Оплачивается ли больничный в случае неявки работника на медосмотр

308

Вопрос

Работник предоставил листок нетрудоспособности в нарушением больничного режима в связи с неявкой на прием к врачу, листок нетрудоспособности был выдан 28.03.2014 г. явка на прием должна быть 01.04.2014 г., он не явился пришел на прием к врачу 04.04.2014г. ему поставили отметку о нарушении больничного режима (код 24) и отметку о том что явился 04.04.2014 трудоспособным (код 36). Должны ли мы оплачивать данный листок нетрудоспособности в период с 28.03.2014 -01.04.2014, и как оформлять его отсутствие с 02.04.2014г. по 04.04.2014г. ??? В объяснительной работник написал что 31.03.2014 г. был задержан полицией на трое суток и при этом справку о его задержание ему не дали, т.е. оправдательных документов отсутствия по уважительной причины не предоставил. Либо мы должны ему проставить в табель Б до 04.04.2014г.?

Ответ

В соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр является основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности. При этом со дня, когда было допущено нарушение, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, согласно разъяснениям ФСС в подобной ситуации за период с 28 по 31 оплата осуществляется в общем порядке, за день, определенный как день явки на осмотр 01 число – пособие должно начисляться в размере исходя из МРОТ, а не из среднего заработка работка. А дни нетрудоспособности с 02 по 04 оплате не подлежат, т.к. нетрудоспособность в указанный период не подтверждена.

При этом в табеле учета рабочего времени в данной ситуации целесообразно проставить «НН» отсутствие именно по невыясненным причинам. Квалифицировать отсутствие в данный период как прогул мы не рекомендуем, поскольку сложно реально установить момент, когда работник обязан был приступить к работе. Можно заменить данный код после получения объяснений работника на «Т».


Читайте о как оплатить больничный в спорных ситуациях еще больше по ссылке.


Подробности в материалах Системы:

  1. Ответ: В каких случаях размер больничного пособия может быть снижен

Размер больничного пособия может быть снижен, если сотрудник:

  • нарушил без уважительных причин режим, предписанный врачом;

  • не явился в назначенный срок на врачебный осмотр или медико-социальную экспертизу;

  • заболел (получил травму) вследствие алкогольного, наркотического или токсического опьянения или вследствие действий, связанных с ним.

В таких случаях больничное пособие рассчитывайте исходя из дневного пособия, не превышающего МРОТ.

Если в местности, где работает сотрудник, законодательством установлены районные коэффициенты, то сумма МРОТ увеличивается на них.

Предельное дневное пособие определите так:

Предельное дневное пособие

=

МРОТ

×

Районные коэффициенты (если сотрудник работает в местности, где они установлены)

:

Количество календарных дней в каждом месяце, на который приходится период временной нетрудоспособности


Ограничение применяйте:

  • со дня нарушения, если сотрудник нарушал режим или вовремя не являлся к врачу;

  • для всего периода нетрудоспособности, если сотрудник заболел (получил травму) вследствие опьянения.


Интересная информация о Больничном листе с нарушением режима размещена здесь.


Такой порядок установлен статьей 8 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и пунктами 21–22 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. № 375.

Из ответа «Как определить предельный размер заработка (пособия) в целях расчета больничного пособия»

<…>

Нина Ковязина

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

  1. Ответ: Можно ли снизить размер больничного пособия, если сотрудник нарушил больничный режим. Сотрудник получает зарплату в размере федерального МРОТ

Нет, нельзя.

В случае нарушения сотрудником режима размер больничного пособия ему может быть снижен. В таких случаях больничное пособие ему рассчитывают исходя из дневного пособия, не превышающего МРОТ. Уменьшение размера больничного пособия ниже рассчитанного исходя из МРОТ Закон от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ и Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 15 июня 2007 г. № 375, не предусматривают.

Таким образом, снижать размер больничного пособия в связи с нарушением больничного режима, если сотрудник получает зарплату в размере федерального МРОТ, не представляется возможным. Следовательно, в рассматриваемой ситуации факт нарушения больничного режима на сумме получаемого сотрудником пособия не отразится.

Из ответа «Как определить предельный размер заработка (пособия) в целях расчета больничного пособия»

  1. Судебная практика:

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 г. N 14379/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Петровой С.М., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" - Ахтырский В.В., Королева Н.А., Тальцева Л.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее.

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (далее - фонд) в период с 18.05.2010 по 25.05.2010 провело документальную выездную проверку закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" (далее - общество), по результатам которой составило акт от 08.06.2010 N 158с/с и на его основании, а также на основании протокола о рассмотрении материалов документальной выездной проверки общества от 29.06.2010 N 75 вынесло решение от 29.06.2010 N 69 (далее - решение фонда) о непринятии к зачету расходов, произведенных обществом (страхователем) - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования - по выплате пособия по временной нетрудоспособности (далее - пособие) работнику общества Протас Г.С. в сумме 54 787 рублей 84 копеек.

Протас Г.С., являясь временно нетрудоспособной с 18.05.2009 по 09.01.2010, должна была явиться на прием к врачу 14.08.2009, фактически же явилась 21.08.009, в связи с чем в листок нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ8316120 была внесена отметка о нарушении режима.

Признав причину неявки Протас Г.С. на очередной осмотр к врачу неуважительной, фонд пришел к выводу о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Не согласившись с решением фонда, общество оспорило его в Арбитражном суде Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 в удовлетворении требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2011 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования.

В отзыве на заявление фонд просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Отказывая обществу в удовлетворении требования, суды руководствовались следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ установлено, что основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности является неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр. При наличии такого основания для снижения пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение.

Признав недоказанным наличие уважительных причин неявки на врачебный осмотр в установленный срок, основываясь на положениях указанной нормы, суды сочли, что расходы в сумме 54 787 рублей 84 копеек произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Однако суды не учли следующего.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными.

Фонд, изучив решение образованной в обществе комиссии по социальному страхованию, не согласился с ее выводами относительно оценки причин неявки Протас Г.С. на врачебный осмотр, не признал их уважительными и снизил размер пособия за весь период нетрудоспособности с 14.08.2009 по 08.01.2010.

Вместе с тем фонд не принял во внимание, что пункт 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что в листке нетрудоспособности от 24.07.2009 N 6420761 серии ВУ8316120 в строке "Отметки о нарушении режима" указан период несвоевременной явки на прием - с 14.08.2009 по 21.08.2009. При этом нетрудоспособной гражданка Протас Г.С. оставалась по 08.01.2010. Данное обстоятельство, а также незначительный период нарушения режима и отсутствие этих нарушений в последующем принималось во внимание образованной в обществе комиссией по социальному страхованию, признавшей причины неявки Протас Г.С. в назначенный срок на врачебный осмотр уважительными, в связи с чем оснований для снижения размера пособия не имелось.

Фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен был учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности. Однако фондом данные требования выполнены не были.

Суды правильно установили фактические обстоятельства неявки упомянутого работника на прием к врачу, но при вынесении судебных актов не обеспечили соблюдения таких общих принципов юридической ответственности как справедливость и соразмерность. Оснований для снижения размера пособия на весь период нетрудоспособности у фонда и судов не имелось.

При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и вынесенные по недостаточно исследованным материалам дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2010 по делу N А45-18204/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.06.2011 по тому же делу отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Региональные электрические сети" удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) от 29.06.2010 N 69.

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль