Обязан ли работодатель выплатить компенсацию за дни переработки, если из за нехватки кадров, работнику приходилось работать без выходных?

1434

Вопрос

Вопрос в том, что из-за нехватки кадров, приходилось работнику работать без выходных, у него накопились переработки за 2013г. 20 дней. Обязан ли работодатель выплатить компенсацию за эти дни?

Ответ

Если по инициативе работодателя ( а не по собственной инициативе) работник работал в выходные дни, то работодатель обязан либо оплатить данную работу в повышенном размере, либо по просьбе работника предоставить ему другой день отдыха .

Оплата производится за отработанное количество часов не менее чем в двойном размере. Если работник отработал не 8 часов, а например 6 часов, то и оплата производится за 6 часов. Это напрямую следует из статьи 153 Трудового кодекса РФ. Поэтому Вам необходимо точно подсчитать количество отработанных работником часов в выходные дни.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. Причем для получения дня отдыха работник вправе обратиться с заявлением к работодателю в любое время.

Если работник не изъявлял желания получить другой день отдыха, то повышенная оплата должна быть произведена одновременно с выплатой заработной платы за тот месяц, в котором имелись переработки.

Если работник изъявлял желание получить другой день отдыха, но не может реализовать свое право в связи с предстоящим увольнением, то работодатель при увольнении работника обязан произвести ему доплату за работу в выходные дни.

Если работник работал в выходной день по своей инициативе без приказа работодателя, без отражения в табеле времени переработки , то претендовать на компенсацию работник не может. (судебная практика в конце ответа)

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Как оплатить часы сверхурочной работы при работе в выходной или праздничный день

К часам работы в выходные дни понятие сверхурочной работы неприменимо вне зависимости от продолжительности фактически отработанного времени в эти дни. Работу в выходные и праздничные дни независимо от количества отработанных часов оформляйте и оплачивайте не менее чем в двойном размере по правилам статьи 153 Трудового кодекса РФ. Такие выводы следуют из статей 113, 153 Трудового кодекса РФ, пункта 4 Разъяснений от 8 августа 1966 г. № 13/П-21, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 465/П-21, и подтверждаются решением Верховного суда РФ от 30 ноября 2005 г. № ГКПИ05-1341.

Если работа в выходные или праздничные дни придется на ночные часы (с 22 до 6 часов), то работодателю необходимо будет оформить и выплатить надбавку за ночную работу (ст. 154 ТК РФ).

Можно ли постоянно привлекать сотрудников к работе в выходные и праздники

Да, можно.

При этом причины привлечения к работе должны соответствовать установленным в законодательстве (ст. 113 ТК РФ).

В Трудовом кодексе РФ основания привлечения к работе в дни отдыха сформулированы таким образом, что предполагается их периодический, а не постоянный характер. То есть вызывать сотрудника на работу в выходной или праздник можно в исключительных случаях. Например, для предотвращения аварии.

Однако возможна ситуация, когда по различным основаниям сотрудник будет работать в течение нескольких дней отдыха подряд. Например, если в первый раз он работал в праздник в связи с тем, что организация обслуживает население и является непрерывно действующей. Во второй – в связи с чрезвычайными обстоятельствами. В третий – для выполнения срочных работ. Разумеется, при этом в каждом случае нужно соблюдать правила оформления работы в выходные и праздники.

Кроме того, постоянно вызывать в выходные и праздники можно творческих работников, сотрудников СМИ, спортсменов и других сотрудников, перечисленных в части 4 статьи 113, части 5 статьи 348.1 Трудового кодекса РФ и перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 г. № 252.

Как оплатить работу в выходной или праздничный день

Дополнительные выплаты за работу в выходные и праздничные дни отдыха могут быть установлены коллективным или трудовым договором, а также другими внутренними локальными актами организации (ст. 149 ТК РФ). Размер таких доплат может быть любым, но не ниже минимального уровня, установленного статьей 153 Трудового кодекса РФ.

Конкретный порядок выплат зависит от системы оплаты труда, применяемой в организации. Следует различать порядок оплаты работы в выходные дни и праздники:

Пример расчета оплаты работы продолжительностью больше смены в выходной день

Менеджеру «Альфы» А.С. Кондратьеву установлен месячный оклад 20 000 руб. на условиях 40–часовой рабочей недели с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

В связи с производственной необходимостью Кондратьев был вызван на работу в выходной день – 2 сентября 2012 года – и отработал 11 часов. Норма рабочего времени за сентябрь Кондратьевым выполнена полностью.

Норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе в сентябре 2012 года – 160 часов. Часовая ставка сотрудника равна:

20 000 руб.: 160 ч = 125 руб./ч

Доплата за работу в воскресенье, 2 сентября 2012 года, составит:

125 руб./ч × 11 ч × 2 = 2750 руб.

Других доплат и надбавок Кондратьеву не начисляли. Зарплата сотрудника за сентябрь составит:

20 000 руб. + 2750 руб. = 22 750 руб.

Обязана ли организация предоставить сотруднику полный день отдыха за работу в выходной или праздничный день. Сотрудник отработал в выходной (праздник) менее половины рабочего дня (смены)

Да, обязана.

По желанию сотрудника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3 ст. 153 ТК РФ). Действующее законодательство не предусматривает предоставление дня отдыха в зависимости от продолжительности работы в выходной или праздник. Это значит, что независимо от количества отработанных в выходной или праздничный день часов сотруднику по его просьбе должен быть предоставлен полный день отдыха.

Аналогичные разъяснения содержатся в письмах Роструда от 17 марта 2010 г. № 731-6-1, от 3 июля 2009 г. № 1936-6-1.

Как предоставить сотруднику отгул за работу в выходной (праздничный) день, если в этот день сотрудник работал неполный рабочий день (например, 4 часа)

Отгул предоставьте сотруднику на полный рабочий день независимо от того, сколько часов сотрудник отработал в выходной (праздничный) день. Такой вывод следует из буквального толкования части 3 статьи 153 Трудового кодекса РФ. Положениями данной статьи предусмотрено, что сотруднику может быть предоставлен другой день отдыха взамен отработанного времени в выходной (праздничный) день. При этом данная норма не предусматривает зависимости продолжительности отдыха от продолжительности работы в выходной (праздничный) день. Аналогичной позиции придерживается

Какие доплаты начислить сотруднику, у которого в течение месяца имелись как часы сверхурочной работы, так и часы работы в выходной (праздничный) день. Сотруднику установлен суммированный учет рабочего времени

Ответ на этот вопрос зависит от того, работал ли сотрудник в выходные (праздничные) дни по графику рабочего времени или сверх графика.

Если работа в выходной (праздник) является для сотрудника одновременно сверхурочной (осуществлялась сверх графика), то оплачивайте сразу работу в выходной (праздничный) день. При подсчете сверхурочных часов за учетный период работу в выходной (праздник) не учитывайте, поскольку она уже оплачена в двойном размере (п. 4 разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 13/П-21, решение Верховного суда РФ от 30 ноября 2005 г. № ГКПИ 05-1341).

Если сотрудник работал в выходной (праздник) в рамках графика рабочего времени, то учтите следующее. Если в графике предусмотрена работа в праздничные дни, начислите и доплату за работу в праздничный день, и доплату за сверхурочную работу (с учетом количества сверхурочных часов за учетный период). Если в графике рабочего времени предусмотрена работа в субботу (воскресенье), эти дни не будут считаться выходными. Поэтому начислите только доплату за сверхурочную работу. Такой вывод можно сделать на основании статей 153, 152 и 107 Трудового кодекса РФ и пункта 4 разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 8 августа 1966 г. № 13/П-21.

: Как определить месячную норму рабочего времени при расчете доплат за работу в выходные и праздники

Однозначного ответа на этот вопрос законодательство не содержит.

В Трудовом кодексе РФ установлена не месячная, а максимальная недельная норма рабочего времени (ст. 91 и 92 ТК РФ). Следовательно, по общему правилу месячной нормой рабочего времени будет количество часов работы, которое приходится на данный месяц при нормальной продолжительности рабочей недели (40, 36 или 24 часа).

Для совместителей месячная норма должна быть меньше как минимум в два раза (ч. 3 п. 4 Положения, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Минюста СССР и ВЦСПС от 9 марта 1989 г. № 81/604-К-3/6-84).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

  1. Судебная практика : работодатель не обязан оплачивать работу работника в выходной день, если работник работал по своей инициативе

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-5451/2012

Судья Чижик А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение Кировского районного суда от <...>, по делу по иску М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований М. к ООО "Компания БКС" о взыскании заработной платы - отказать".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения М., представителя ООО "Компания БКС" Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

М. обратился в суд с иском к ООО "Компания БКС" о взыскании 7873,04 руб. за работу в нерабочий праздничный день, а также компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что работал в должности Саратовского филиала ООО "Компания БКС" с заработной платой 80200 рублей согласно дополнительному соглашению N 2 к трудовому договору N от 01.11.2008 г. Как следует из выписки с банковского счета истца ответчиком 25.04.2012 г. зачислено ему 33425,16 руб., а 10.05.2012 г. зачислено еще 36348,84 руб. Всего за апрель 2012 года ООО "Компания БКС" оплатило работу истца в размере 69774 руб. (80200 руб. за вычетом НДФЛ).

Согласно Закону Саратовской области от 22 марта 2012 г. N 26-ЗСО "Об объявлении нерабочим праздничным днем на территории Саратовской области Радоницы - дня особого поминовения усопших", 24 апреля 2012 года (вторник) был объявлен нерабочим праздничным днем на территории Саратовский области.

Поскольку никаких разъяснений и приказов от работодателя не поступало, в этот день, 24 апреля 2012 г. истец вышел на работу. Однако работодатель не произвел оплату за работу в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г., которую истец и просил взыскать, а также компенсировать ему моральный вред за нарушение права на отдых.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы ссылается на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания БКС" просит решение районного суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что позволило принять законное и обоснованное решение. В жалобе не содержится оснований, влекущих отмену решения суда.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Материалами дела установлено, между ООО "Компания БКС" и М. заключен трудовой договор N от 01.11.2008 г. согласно которому М. принят на работу в Саратовский филиал ООО "Компания БКС" на должность.

Согласно п. 4.2 указанного трудового договора заработная плата сотруднику выплачивается в сроки, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка компании в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации.

22.03.2012 г. был принят Закон Саратовской области N 26-3СО "Об объявлении нерабочим праздничным днем "Радоницы" - дня особого поминовения усопших", согласно которому 24 апреля 2012 г. на территории Саратовской области было объявлено нерабочим праздничным днем.

В силу ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации для сотрудников филиалов ООО "Компания БКС", работающих на территории Саратовской области 24 апреля 2012 г. являлся нерабочим праздничным днем.

В соответствии с Законом Саратовской области от 26.06.2006 г. N 64-ЗСО "О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области" все принимаемые в Саратовской области законы подлежат доведению до всеобщего сведения (обнародования) в соответствующих региональных средствах массовой информации и действуют в отношении граждан, юридических лиц, а также государственных и муниципальных организаций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что на ООО "Компания БКС", находящуюся в г. Новосибирске, не возложена обязанность по доведению до сотрудников Саратовских филиалов о объявлении нерабочим праздничным днем 24 апреля 2012 г.

Ни нормы трудового законодательства, ни положения, в частности, Закона Саратовской области N 26-ЗСО от 22.03.2012 г., а также локальные акты работодателя не содержат положений, в соответствии с которыми, работодатель обязан доводить до сведения работников нормы регионального законодательства.

Согласно ст. 113 Трудового кодекса РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 5.1 трудового договора, заключенного между сторонами, время начала и окончания рабочего дня, а также перерыва для отдыха и питания, работа в выходные праздничные дни, а также работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени работа по совместительству определяется в соответствии с действующим трудовым законодательством, правилами внутреннего трудового распорядка и распоряжениями генерального директора компании.

Приказов работодателя о привлечении работников Саратовского филиала, в том числе истца, к работе в нерабочий праздничный день не имелось, следовательно, выход на работу истца, если таковой имел место, был по собственной инициативе работника. Потребности в работе сотрудников филиалов ООО "Компания БКС" в г. Саратове в нерабочий праздничный день 24 апреля 2012 г. у работодателя не возникало, как и не было прямых указаний и оформленных соответствующих кадровых документов по работе в указанный день.

Материалами дела подтверждается, что М. за апрель месяц была начислена и выплачена в полном объеме заработная плата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что установленные законодательством Российской Федерации правила выплаты заработной платы в отношении истца соблюдены ответчиком в полном объеме.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию материального закона, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2013 г. по делу N 11-15535

Судья Потапенко С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.

при секретаре Л.

с участием прокурора Ковтуненко М.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе З. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г., которым постановлено:

В иске З. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда - отказать.

установила:

З. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты работы в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работал с 30 декабря 2011 года в должности инспектора (специалиста) отдела по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности. Приказом N 3124/ок от 12 ноября 2012 года истец уволен 14 ноября 2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника (по собственному желанию). Истец считает увольнение незаконным, поскольку заявление им написано под принуждением увольнения по другому основанию, в связи с неправомерными действиями администрации учреждения, увольнением с нарушением установленного порядка увольнения, заключавшемся в создании ситуации невозможности применить права на отзыв заявления об увольнении и сопровождавшемся административным давлением, в связи с чем истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании З. иск поддержал.

Представители ГБУ "Гормост" по доверенности Д.Д., С. в суде исковые требования не признали по мотивам, изложенным в возражениях на иск

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы З., считая его не соответствующим закону.

Проверив материалы дела, выслушав З. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ГУП "Гормост" по доверенности Д.Е., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Судом по делу установлено, что приказом N 1056 от 04 августа 2003 года З. был принят на работу ГУП "Гормост" на должность инспектора в группу по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности инженерных сооружений на основании трудового договора N 615 от 04 августа 2003 года.

Распоряжением Правительства Москвы N 657-РП от 30 августа 2011 года ГУП "Гормост" реорганизовано путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение города Москвы по эксплуатации и ремонту инженерных сооружений "Гормост" (далее ГБУ "Гормост").

Дополнительным соглашением от 30 декабря 2011 года к трудовому договору N 615 от 04 августа 2003 года З. принят на работу в ГБУ "Гормост" на должность специалиста в отдел по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и обеспечению безопасности с должностным окладом 23 000 руб.

Согласно заявлению З. от 26 октября 2012 года, он просил его уволить его по собственному желанию 14 ноября 2012 года.

Из материалов дела видно, что истец получил обходной лист, который был сдан в отдел кадров 14 ноября 2012 года.

Приказом N 3124 от 12 ноября 2012 года истец был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию с 14 ноября 2012 года. Основанием увольнения в приказе указано - заявление З.

Как следует из материалов дела, с приказом истец ознакомлен 14 ноября 2012 года, трудовую книжку и расчет при увольнении получил, доказательств в порядке ст. 80 ч. 4 ТК РФ свидетельствующих о том, что истцом было подано заявление об отзыве заявления об увольнении суду представлено не было, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений при увольнении истца по ст. 77 п. 3 ТК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей *****., ******., *****., и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку увольнение истца по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в суд представлены не были.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда об отказе в иске о восстановлении на работе основан на положениях вышеуказанных норм и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.

Довод жалобы о том, что заявление об увольнении истцом было подано под принуждением и он не смог отозвать заявление не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции, опровергаются представленными суду материалами дела и показаниями свидетелей допрошенных судом, доказательств опровергающих выводы суда истцом суду представлено не было.

Вывод суда при оценке обстоятельств, имеющих значение при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда соответствуют позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которой суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Поскольку данных нарушений судом установлено не было, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда было отказано.

В соответствии со ст. 113 Трудового кодекса РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Согласно ст. 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно справке N 9 от 28 января 2013 года, выданной ГБУ "Гормост", приказы руководителя о привлечении специалиста отдела по делам ГО, ЧС и обеспечения безопасности З. к работе 23 февраля 2012 года, 4 марта 2012 года, 01 апреля 2012 года, 01 мая 2012 года, 27 июня 2012 года, 01 июля 2012 года, 04 августа 2012 года (выходные и праздничные дни) не издавались.

Из табелей учета рабочего времени за февраль - август 2012 года усматривается, что З. выходные часы не проставлены, отметка о явке на работу в выходные и нерабочие праздничные дни отсутствует.

Согласно расчетным ведомостям, расчетным листкам З. за период с февраля по август 2012 года заработная плата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не начислялась.

Суд первой инстанции установив, что истцу была начислена и полностью выплачена заработная плата исходя из оклада установленного трудовым договором, что подтверждается расчетом оплаты отпускных, справками 2-НДФЛ, задолженности перед истцом ответчик за спорный период не имеет, верно сославшись на ст. 56 ГПК РФ отказал истцу в указанной части иска.

Ссылка в жалобе на то, что обходной лист истцом был получен 14 ноября 2012 г. не влечет отмену решения, поскольку на выводы изложенные в решении по законности увольнения истца по ст. 77 п. 3 ТК РФ не влияет.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон в указанной выше части, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2013 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль