Какой должен быть перерыв между сменой на основной работе и сменой на работе по совместительству?

2474

Вопрос

Здравствуйте, уважаемый эксперт! Вопрос связан с замещением работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком. Выполнение трудовой функции предполагает работу в сменном графике по 12 часов с дневными и ночными сменами. Ведется поквартальный суммированный учет рабочего времени. Мы хотим оформить трудовой договор по внутреннему совместительству с работником, который занимает аналогичную должность. Может ли такой работник работать в дни, когда у него нет смен по основной работе, по 12 часов? Какой должен быть перерыв между сменой на основной работе и сменой на работе по совместительству? И необходимо ли в этом случае соблюдать еженедельный непрерывный отдых 42 часа? Заранее спасибо.

Ответ

  1. Работник может в дни , свободные от основной работы , работать по совместительству полный рабочий день или смену . НО!!! За учетный период он все равно не может отработать на условиях совместительства более 50% от установленной по должности нормы времени . Переработка будет признана сверхурочной работой.

  2. Еженедельный отдых работодатель обязан обеспечить работнику и по основной работе и по внутреннему совместительству в объеме не менее 42 часов.

Сотрудник, работающий по совместительству, в день, когда он освобождён от основной работы, может работать полную рабочую смену. Однако при этом должно быть соблюдено правило об ограничении общего количества рабочего времени за учётный период (в Вашем случае квартал) по совместительству не более половины установленной нормы для соответствующей должности. Продолжительность перерыва между основной работой и работой по совместительству не установлена и, следовательно, может быть любой. Единственным условием является не совпадения рабочего времени по данным работам.

Продолжительность же еженедельного непрерывного отдыха, рекомендуем соблюдать для общей продолжительности рабочего времени сотрудника, по всем трудовым договорам.

В соответствии с частью первой статьи 60.1 Трудового кодекса РФ, работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы. По смыслу данной статьи, работа по совместительству изначально предполагает работу во время отдыха по основному месту работы, в том числе и в выходные дни.

Более того, частью первой статьи 214 Трудового кодекса РФ прямо определенно, что в дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Что касается продолжительности междусменного отдыха при работе по совместительству, то он действующим законодательством не определён, и может опираться только на общие правила по ограничению рабочего времени по совместительству ( В день, когда работник занят на основной работе по совместительству он может работать не более четырёх часов в день).

Однако, другая ситуация складывается с непрерывным еженедельным отдыхом. Согласно статье 110 Трудового кодекса РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов. Обратите внимание, что данной нормой не определено, что условие о еженедельном непрерывном отдыхе распространяется только на конкретную работу. Учитывая размытость границ применения данной нормы, существует высокая вероятность, что не следование данной нормы при трудовых отношениях по нескольким трудовым договорам, может быть расценено как нарушение работодателем трудового законодательства, со всеми вытекающими негативными последствиями. Косвенно данный вывод подтверждается судебной практикой (Нормативная база: Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.05.2011 № А70-12449/2010). По смыслу которой следует, что если работодатель имеет возможность контролировать соблюдение суммарной продолжительности рабочего времени его сотрудника, то ему следует принять меры по соблюдения правила о непрерывном еженедельном отдыхе работника.

Учитывая данные обстоятельства, рекомендуем применять условие о минимальном непрерывном еженедельном отдыхе на работу сотрудника по всем трудовым договорам.

Подробности в материалах Системы:

  1. Ситуация: Какова продолжительность рабочего дня совместителя.

Как правило, продолжительность рабочего времени для совместителей не может превышать четыре часа в день (ст. 284 ТК РФ). Но если сотрудник свободен от основной работы (в какой-либо день), то он может работать по совместительству в этот день полный рабочий день. Однако в течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность работы совместителя не должна превышать половину нормы рабочего времени за месяц (другой учетный период), установленной для соответствующей категории сотрудников. Такие ограничения установлены частью 1 статьи 284 Трудового кодекса РФ.

Ограничения продолжительности рабочего времени по совместительству не нужно соблюдать, если по основному месту работы сотрудник:

  • приостановил работу из-за задержки выплаты ему зарплаты (ч. 2 ст. 142 ТК РФ);

  • отстранен от работы по состоянию здоровья с сохранением должности на срок до четырех месяцев в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 73 Трудового кодекса РФ;

  • является руководителем, его заместителем, главным бухгалтером организации (обособленного подразделения) и отстранен по состоянию здоровья с сохранением должности в случае, предусмотренном частью 4 статьи 73 Трудового кодекса РФ.

Об этом говорится в части 2 статьи 284 Трудового кодекса РФ.

Используется в ответе «Как оформить прием на работу совместителя»

Нина Ковязина, заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

  1. Нормативная база: Постановление Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.05.2011 № А70-12449/2010.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 № А70-12449/2010

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2011 года № А70-12449/2010

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2601/2011) Государственного учреждения – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-12449/2010 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телевизионное Производственное Объединение Планета 247" к Государственному учреждению – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 9148 от 07.09.2010,
при участии в судебном заседании представителей:
от Государственного учреждения – Тюменской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 – Бодин С.В. (паспорт, по доверенности № 11 от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011);
от общества с ограниченной ответственностью "Телевизионное Производственное Объединение Планета 247" – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионное Производственное Объединение Планета 247" (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 9148 к от 07 сентября 2010 г., вынесенного Государственным учреждением – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 1 (далее – ответчик, фонд).

Решением от 21.02.2011 по делу № А70-12449/2010 требования заявителя были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ – Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении ООО "Телевизионное Производственное Объединение Планета 247" была проведена камеральная проверка. По результатам проверки составлен Акт № 9148 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 28 мая 2010 г., в котором фонд сделал вывод о том, что расходы на обязательное социальное страхование произведены страхователем с нарушением требований законодательства РФ, в связи с чем, решением о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 9148 к от 07 сентября 2010 г., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 47 179 рублей 49 копеек отказано.

Решение мотивировано тем, что пособие по беременности и родам начислено и выплачено Заявителем застрахованному лицу в нарушение действующего законодательства. Вывод о необоснованности начисления и выплаты пособия по беременности и родам застрахованному лицу мотивирован тем, что Арсентьева О.А. работает у страхователя по совместительству; при этом имеет другое основное место работы (в ООО "С.А. Михалыч") и еще два места работы по совместительству (ООО ЧОП "Граница" и ООО "Агентство Интеллект-Сервис"), по которым также выплачено пособие по беременности и родам. При этом расходы на выплату пособий по беременности и родам по основному месту работы застрахованного лица и одному из мест работы по совместительству (в ООО ЧОП "Граница") осуществлены за счет средств ФСС РФ, а в возмещении расходов на выплату аналогичных пособий Заявителя и еще одного работодателя, у которого застрахованное лицо работает по совместительству (ООО "Агентство Интеллект-Сервис"), Ответчиком отказано. В обоснование своего решения Ответчик ссылается на статью 284 Трудового кодекса Российской Федерации (предусматривает ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству) и статью 254 Трудового кодекса Российской Федерации (определяет необходимость перевода на другую работу беременных женщин) 110 (устанавливает обязательность продолжительности еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов) Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции, проанализировав нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию", Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, пришел к выводу, что у Фонда отсутствовали основания для отказа в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам.

Ссылка подателя жалобы на то, что в рамках трудовых договоров продолжительность трудового дня Арсентьевой О.А. превышала общую продолжительность рабочего времени при работе по совместительству (четыре часа в день), была отклонена судом первой инстанции, поскольку изложенное может свидетельствовать о несоблюдении работодателями нормы статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, но не влияет на обязанность работодателя произвести выплаты страхового обеспечения, а Учреждения возместить понесенные расходы.

В апелляционной жалобе Учреждение отмечает, что согласно представленным на проверку документам, беременная женщина одновременно работала в четырех организациях, в каждой из которых согласно условиям трудовых договоров установлен рабочий график по согласованию сторон. При этом, установленные рабочие графики отсутствуют, а продолжительность рабочего дня Арсентьевой О.А. суммарно 15 июня, 28, 30 июля, 30 ноября 2009 г. составляет 16 часов в день, в декабре 2009 г. она же отработала полный календарный месяц с единственным выходным днем (20.12.2009 г.), а в январе 2010 г. в ООО "Агентство Интеллект-Сервис" и ООО "Телевизионное Производственное объединение "Планета 247" работала в дни, официально признанные праздничными (4, 5, 8, 9, 10 января).

Податель жалобы, анализируя норму рабочего времени (с учетом совместительства), установленную законодательством, и фактически отработанное время в каждом из месяцев расчетного периода Арсентьевой О.А., пришел к выводу, что работник за 5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам, а именно с ноября 2009 г. по март 2010 г., данную норму перерабатывал на 23, 25, 20, 23, 25 процентов соответственно. Вышеуказанные обстоятельства по утверждению Учреждения противоречат нормам Трудового кодекса. Поскольку суммы среднего заработка работника, взятые за основу для расчета пособия, определены с нарушением трудового законодательства, податель жалобы приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу Учреждения Общество выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Закон № 165-ФЗ) участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной трудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по беременности и родам исчисляется из средней заработной платы, выплачиваемой работнице работодателем, производящим выплату указанного пособия, за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам, с учетом других условий, установленных нормативными правовыми актами об обязательном социальном страховании.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Телевизионное Производственное Объединение Планета 247" соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: представлены документы, подтверждающие наличие между заявителем – страхователем и работником – застрахованным лицом (Арсентьевой О.А.) трудовых отношений; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВФ № 5141012; представлены документы, подтверждающие выплату пособия застрахованному лицу. Расчет пособия, произведенный заявителем, фондом не оспаривается.

Ссылка фонда на нарушение заявителем статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации была правомерно отклонена судом первой инстанции.

Апелляционный суд также не принимает доводы подателя жалобы, основанные на положениях названной нормы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Каких-либо ограничений вышеназванной нормой не установлено.

В силу статьи 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

На основании статьи 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Как усматривается из материалов дела, и не опровергается подателем жалобы, 01.06.2009 Арсентьева О.А. была принята на работу в ООО "Телевизионное Производственное объединение "Планета 247" главным бухгалтером на основании трудового договора № 3 от 01.06.2009 г. При этом в трудовом договоре указано, что данное место работы является совместительством, выплачивается должностной оклад в размере 0,5 ставки (9200 руб.) согласно штатного расписания (в штатном расписании предусмотрен оклад с учетом р/к в размере 18400 руб.). Установленный рабочий график, предусмотренный условиями трудового договора, отсутствует. Количество отработанного времени отражено в представленных табелях учета рабочего времени. При этом начисление заработной платы производится ежемесячно в размере 0,5 оклада в сумме 9200 руб. с июня 2009 г.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что начисление заработной платы производилось пропорционально отработанному времени, т.е. за 4 часа в день.

При названных обстоятельствах апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии со стороны заявителя нарушений трудового законодательства при начислении Арсентьевой О.А. заработной платы.

То обстоятельство, что Арсентьева О.А. работая на нескольких работодателей, превысила в некоторых случаях суточную норму допустимого рабочего времени не свидетельствует о нарушении заявителем порядка начисления заработной платы названному работнику.

Выполнение одним лицом трудовых функций по совместительству у нескольких работодателей не свидетельствует о том, что автоматически будут превышены предусмотренные статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и нарушено требование о минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха (статья 110 Трудового кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд находит, что заявитель, будучи самостоятельным хозяйствующим субъектом, не имеет возможности контролировать соблюдение суммарной продолжительности рабочего времени его сотрудника, работающего по совместительству.

Между тем, нарушений требований трудового законодательства о продолжительности рабочего времени работника по совместительству непосредственно со стороны Заявителя Ответчиком не выявлено.

Более того, сами ограничения продолжительности рабочего времени при работе по совместительству и минимальной продолжительности еженедельного непрерывного отдыха установлены в Трудовом кодексе Российской Федерации в целях защиты прав и законных интересов работника. Соответственно, нарушение данных ограничений не является основанием для ограничения права работника на получение полной оплата своего труда, а как следствие, и на социальное страхование.

Соответственно, независимо от соблюдения установленных трудовым законодательством ограничений, сотрудник, работающий по совместительству, является лицом, застрахованным в системе обязательного социального страхования со стороны каждого работодателя - страхователя, и при наступлении страховою случая имеет все основания для получения соответствующего вида пособия по социальному страхованию по каждому из мест работы, если только иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, при обращении Арсентьевой О.А. с заявлением о выплате ей пособия по беременности и родам у Заявителя не имелось никаких правовых оснований для отказа ей в выплате названного пособия. Таким образом, выплата пособия была произведена Обществом в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, расходы, понесенные Заявителем в связи с выплатой названного пособия, подлежат возмещению Обществу Учреждением.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

Расходы по оплате государственной пошлиной судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2077 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума ВАС от 11.05.2010 № 139) Фонд социального страхования освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае выступления в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 по делу № А70-12449/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Тюменской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Л.А. Золотова

Судьи
О.А. Сидоренко
А.Н. Лотов

 

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль