Как правильно уволить сотрудника за нарушение дисциплины?

518

Вопрос

Издан приказ об увольнении работника за неоднократное нарушение дисциплины. Работник отказывается его подписать и берет больничный. Как я понимаю, отменять приказ нельзя, т.к. это наложение взыскания, и в случае отмены мы его применить снова не можем. Вероятно, правильно было бы издать приказ об изменении даты увольнения на первый день выхода работника с больничного, но ссылку на какой приказ делать в трудовой книжке? Подскажите, как правильно поступить?

Ответ

Если работник взял больничный на следующий день после увольнения, переделывать приказ не нужно, увольнение законно. Однако нужно выплатить работнику пособие по временной нетрудоспособности.

Если же работник открыл больничный после издания приказа, но в день увольнения, то ст. 81 ТК РФ не допускает увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности. В рассматриваемой ситуации увольнение работника проведено в период временной нетрудоспособности. То обстоятельство, что больничный листок получен работником после издания приказа о его увольнении, не имеет правового значения. В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем увольнения считается последний день работы. В рассматриваемом случае сотрудник в день увольнения после объявления ему об увольнении обратился в медицинское учреждение, которое выдало ему листок временной нетрудоспособности, в том числе на день увольнения. В связи с этим, увольнение работника в день освобождения от работы вследствие временной нетрудоспособности является незаконным.


Вам будет полезно узнать о увольнении за нарушение трудовой дисциплины в материале по ссылке.


Данное нарушение трудового законодательства работодатель не может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период его временной нетрудоспособности. ТК РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Данный вывод подтверждается материалами судебной практики (Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2008 N 5-В07-170).

Таким образом, приказ об увольнении придется отменить, и дожидаться совершения другого проступка для увольнения работника. Если же срок для применения взыскания еще не истек , а период временной нетрудоспособности в месячный срок для применения взыскания не включается, то по окончании нетрудоспособности (но в пределах установленных сроков применения взыскания) работодатель может издать новый приказ об увольнении работника.

Отметим, что устное сообщение работника о нахождении на больничном не является основанием для отмены приказа об увольнении. Предложите работнику предъявить открытый листок нетрудоспособности (в том числе, для установления даты его открытия), и если у Вас возникнут сомнения в его подлинности, Вы можете обратиться с письменным или устным запросом о его проверке в территориальное отделение ФСС России или Росздравнадзора.

Отметим, что за представление поддельного больничного листка работник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Можно ли приказ о применении дисциплинарного взыскания издать в период временной нетрудоспособности сотрудника. В организации начато дисциплинарное производство, до окончания которого сотрудник, совершивший проступок, заболел

Ответ на этот вопрос зависит от ряда обстоятельств.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания можно издать после установления всех обстоятельств совершенного нарушения (в т. ч. после получения объяснений от сотрудника). Издать приказ нужно в месячный срок, однако этот срок прерывается на время болезни.* Далее сотрудника необходимо ознакомить с приказом в течение трех рабочих дней (не считая времени его отсутствия на работе).

Таким образом, если все подтверждающие нарушение документы собраны и получены объяснения (либо отказ от дачи пояснений зафиксирован актом), то приказ можно издать в период болезни и ознакомить с ним сотрудника в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу после болезни.

Если же объяснения до болезни сотрудника не получены, то рекомендуется дождаться его выхода на работу и уже после выяснения всех обстоятельств совершения проступка оформить приказ о взыскании.

Кроме того, необходимо учитывать и тот факт, что если все доказательства будут собраны, и организация решит применить в качестве взыскания увольнение, то формально работодатель вправе издать приказ о взыскании. Однако в этом случае могут возникнуть проблемы с определением даты наложения взыскания, поскольку увольнение по инициативе работодателя в период болезни сотрудника не допускается. В связи с чем в рассматриваемом случае работодателю рекомендуется дождаться окончания болезни и выхода сотрудника на работу и только потом произвести увольнение.

Такие выводы следуют из совокупности положений статей 81, 192, 193 Трудового кодекса РФ.

Из ответа «Как применить дисциплинарное взыскание»

2. Ответ: Как оформить увольнение за неоднократное неисполнение сотрудником трудовых обязанностей

Основания для увольнения за неисполнение обязанностей

Если сотрудник без уважительной причины неоднократно допускает нарушение трудовой дисциплины и (или) не выполняет свои функции в полном объеме или в необходимый срок, его можно уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Это основание для увольнения предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Чтобы увольнение по основанию неоднократного неисполнения трудовых обязанностей было законным и обоснованным, необходимо одновременное выполнение следующих условий:

- сотрудник не исполняет трудовые обязанности без уважительных причин;

- сотрудник совершает нарушение повторно, то есть уже имеет хотя бы одно неснятое или непогашенное дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора.

Об этом сказано в пункте 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Порядок увольнения за неисполнение обязанностей

Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей одновременно является мерой дисциплинарного взыскания. Поэтому проводить его надо по правилам статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Документальное подтверждение неисполнения обязанностей

Прежде чем наложить дисциплинарное взыскание, надо подтвердить документально сам факт нарушения. Таким доказательством может послужить служебная записка непосредственного руководителя сотрудника.

После этого потребуйте у сотрудника письменное объяснение причин неисполнения трудовых обязанностей. Установите, являются ли эти причины уважительными или неуважительными. Если сотрудник не представил письменные объяснения, составьте об этом акт.

Такой порядок предусмотрен в частях 1 и 2 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Приказ об увольнении

Когда все доказательства неисполнения трудовых обязанностей сотрудником будут собраны, оформите приказ об увольнении по унифицированной форме № Т-8, утвержденной постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, или по самостоятельно разработанной форме.

Сотрудника ознакомьте с приказом под роспись в течение трех рабочих дней со дня издания приказа (не считая времени отсутствия сотрудника на работе). Если сотрудник отказался подписать приказ, составьте акт об отказе (в произвольной форме). Об этом сказано в части 6 статьи 193 Трудового кодекса РФ.

Мнение профсоюза

Если в организации создан профсоюз и за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей увольняется член профсоюза, то расторжение трудового договора нужно согласовать с профсоюзом (ч. 2 ст. 82 ТК РФ).

Трудовая книжка, личная карточка

После издания и утверждения приказа внесите запись об увольнении в трудовую книжку сотрудника (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). А личную карточку сотрудника закройте (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1).

Срок увольнения

Увольнение нужно провести не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и шести месяцев со дня его совершения (ч. 3 ст. 193 ТК РФ). Течение этого срока приостанавливается на время:

- болезни сотрудника;

- отпуска работника (основного, дополнительного, учебного, отпуска без сохранения зарплаты);

- необходимое на согласование увольнения с профсоюзом.

Об этом сказано в части 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ и пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Подробнее о сроках наложения дисциплинарных взысканий см. Как применить дисциплинарное взыскание.

Пример оформления увольнения за неоднократное неисполнение сотрудником трудовых обязанностей

Кассир А.В. Дежнева без уважительных причин отказалась выполнить распоряжение непосредственного начальника – главного бухгалтера А.С. Глебовой.

Глебова составила служебную записку на имя генерального директора о невыполнении Дежневой трудовых обязанностей.

Причины своего поведения Дежнева указала в объяснительной записке.

Ранее Дежнева уже была подвергнута дисциплинарному взысканию за опоздания на работу. Поэтому руководитель организации решил уволить ее за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. Увольнение было оформлено приказом. Запись об увольнении в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей была внесена в трудовую книжку сотрудницы.

Иван Шкловец

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

3. Ответ: Как проверить подлинность больничного листка?

Недобросовестные сотрудники в оправдание своего отсутствия на рабочем месте и получения пособия по временной нетрудоспособности могут представить к оплате поддельный больничный листок. Если у работодателя возникают сомнения в подлинности больничного листка из-за наличия в нем признаков подделки (например, несоответствия цвета и плотности бумаги, отсутствия необходимых печатей медицинского учреждения и т. д.), то такой больничный лист можно не оплачивать до установления факта подлинности. Объясняется это тем, что основанием для назначения пособия является только подлинник больничного листка (ч. 5 ст. 13 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

Контроль за соблюдением установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности осуществляет Росздравнадзор совместно с ФСС России (п. 10 гл. I Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 июня 2011 г. № 624н, п. 5.2 Инструкции, утвержденной приказом Минздрава РФ № 291, ФСС РФ № 167 от 6 октября 1998 г., и п. 5.1.3.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 323). Поэтому в случае возникновения сомнений по поводу больничного листка для установления его подлинности работодатель вправе обратиться с письменным или устным запросом о его проверке в территориальное отделение ФСС России или Росздравнадзора.

Также необходимо учитывать, что бланки листков нетрудоспособности могут быть похищены из медицинской организации либо утеряны медицинскими работниками и впоследствии незаконно выданы работнику неустановленным медучреждением. В настоящее время на сайте ФСС России опубликован список бланков больничных листков, похищенных и утерянных за период с 1 июля 2011 года по 31 января 2013 года по различным регионам России. Бланки с номерами, указанными в этом списке, не подлежат оплате. В отдельных регионах работает схожий по функционалу интернет-сервис «Реестр утерянных и похищенных бланков». Данные сервиса обновляют ежемесячно, что позволяет получать нужную информацию более оперативно. Однако такой сервис работает лишь в ограниченном числе отделений ФСС России, например, в Челябинском региональном отделении ФСС России.

Внимание: за представление поддельного больничного листка сотрудник может быть привлечен к уголовной ответственности.

Так, сотрудник может понести наказание в виде:

- штрафа до 80 000 руб. или в размере заработка (иного дохода) осужденного за период до шести месяцев;

- обязательных работ сроком до 480 часов;

- исправительных работ сроком до двух лет;

- ареста сроком до шести месяцев.

Об этом сказано в статье 327 Уголовного кодекса РФ.

Если сотрудник преследовал при этом цель наживы при получении пособия по больничному листку путем предоставления заведомо ложных или недостоверных сведений, то он может быть привлечен к уголовной ответственности в виде:

- штрафа до 120 000 руб. или в размере заработка (иного дохода) сотрудника за период до одного года;

- обязательных работ сроком до 360 часов;

- исправительных работ сроком до одного года;

- ограничения свободы сроком до двух лет;

- ареста сроком до четырех месяцев;

- принудительные работы сроком до двух лет – будет применяться с 1 января 2014 года (ч. 3 ст. 8 Закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

Об этом сказано в статье 159.2 Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, за предоставление больничного листка работник может быть уволен из организации.

Совет редактора: с целью минимизировать случаи предоставления работниками поддельных листков нетрудоспособности утвердите правила работы с ними, например, издав соответствующий приказ, и доведите их до сведения работников. В документе сделайте акцент:

– на возможность проверки достоверности больничных;

– ответственность работников за предоставление поддельных документов.

Из ответа «Как должен быть оформлен больничный листок, который сотрудник представляет в организацию для получения больничного пособия»

4. Судебная практика:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 5-В07-170

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горохова Б.А.,

судей Кебы Ю.Г. и Малышкина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по надзорной жалобе М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2003 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2004 г. и постановление президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 года дело по иску М. к Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы, ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и оплате больничного листа.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения представителя истицы - адвоката Куренной Т.Н., представителя ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" Р. (доверенность от 16.05.2007 г. N 47/1), представителя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы С. (доверенность от 28.12.2007 г. N 78), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

М. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с иском к Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы, ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что она работала генеральным директором государственного унитарного предприятия города Москвы "Городская реклама и информация" с 1 октября 1998 года.

13 декабря 2002 года между нею и Управлением Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города был заключен очередной трудовой договор сроком на пять лет.

Приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы от 24 апреля 2003 г. N 21-П она была уволена с работы по ч. 2 ст. 278 ТК РФ.

После отмены 26 июня 2003 г. данного приказа и издания нового приказа N 42-П, истица была восстановлена на работе в прежней должности.

Приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 43-П от 27 июня 2003 г. истица была уволена с указанной должности с 27 июня 2003 г. по п. 2 ст. 278 ТК РФ.

При рассмотрении данного иска в суде приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 59-П от 5 сентября 2003 г. в приказ N 43-П от 27 июня 2003 г. были внесены изменения в части даты увольнения истицы, и она была уволена с 26 июля 2003 г.

Считая свое увольнение незаконным, произведенным с нарушением порядка увольнения, истица просила суд признать незаконным и отменить приказ N 43-П от 27 июня 2003 г. в редакции приказа от 5 сентября 2003 г.; восстановить ее на работе в прежней должности и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда, а также обязать ответчика произвести оплату по листку нетрудоспособности.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2003 г. ГУП г. Москвы "Городская реклама и информация" обязано оплатить листок нетрудоспособности АЯ N 2294280, выданный М. за период с 27 июня по 24 июля 2003 г. включительно по представлению подлинника.

В удовлетворении иска М. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате больничного листа, вынесении частного определения отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2004 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 16 августа 2007 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2003 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2004 г. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Куренная Т.Н. просит отменить состоявшиеся по данному делу судебные постановления.

Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2007 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 30 ноября 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент подачи надзорной жалобы, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что М. работала генеральным директором государственного унитарного предприятия города Москвы "Городская реклама и информация" на основании очередного трудового договора от 13 декабря 2002 года, заключенного между нею и Управлением Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города сроком на пять лет.

Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 23 апреля 2003 года Комитет рекламы, информации и оформления года Москвы уполномочен принимать решение о досрочном расторжении трудового договора с М. по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 43-П от 27 июня 2003 г., изданным в соответствии с указанным распоряжением, трудовой договор с М. расторгнут с 27 июня 2003 года по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Впоследствии приказом председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы N 59-П от 5 сентября 2003 г., то есть после прекращения трудовых отношений между сторонами и без согласия истицы ответчиком в приказ N 43-П от 27 июня 2003 г. были внесены изменения в части даты увольнения М., и она была уволена с 26 июля 2003 г.

Эти действия являются незаконными, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Судом установлено, что период временной нетрудоспособности М. продолжался с 27 июня по 25 июля 2003 года. Таким образом, в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлен тот факт, что истица была уволена в период временной нетрудоспособности в нарушение ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение М. было произведено приказом ответчика от 27 июня 2003 г. незаконно, поскольку в день увольнения истица была нетрудоспособна.

Однако, вывод судебных инстанций о том, что данное нарушение трудового законодательства работодатель может исправить, издав приказ о переносе даты увольнения работника на более позднее время, когда закончится период временной нетрудоспособности работника, является ошибочным. Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен тот факт, что в действиях истицы имелось злоупотребление правом, выразившееся в сокрытии от ответчика данных о ее временной нетрудоспособности, в связи с чем вывод в решении о правомерности действия ответчика по переносу даты увольнения истицы с 27 июня на 26 июля 2003 г. не может быть признан правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Как следует из материалов дела, ГУП "Городская реклама и информация" находится в ведомственном подчинении Управления Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города.

В соответствии с п. 1.2 Устава ГУП "Городская реклама и информация" его учредителем является Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы.

Полномочия собственника в отношении всего имущество предприятия, находящегося в государственной собственности города Москвы, осуществляются Департаментом государственного и муниципального имущества города Москвы (п. 3.1 Устава).

Согласно п. 5.1 Устава генеральный директор предприятия назначается и освобождается Управлением Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города (Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы) по согласованию с Департаментом имущества города Москвы.

Трудовой договор от 13 декабря 2002 года М. был заключен с Управлением Правительства Москвы по делам наружной рекламы, информации и оформления города (Комитет рекламы, информации и оформления города Москвы) и распоряжением Департамента имущества города Москвы от 23 апреля 2003 года. Именно Комитету рекламы, информации и оформления города Москвы, как уполномоченному собственником органу, поручалось расторгнуть этот договор.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в решении указал на то, что расторжение трудового договора с М. было произведено уполномоченным лицом, поэтому порядок ее увольнения в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, не был нарушен. Суд также указал, что при рассмотрении дел о расторжении трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ вопрос о причине принятия такого решения не подлежит рассмотрению судом, как не входящий в его компетенцию.

Действительно, исходя из смысла положений пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи со статьей 81 и пунктами 1 и 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, в том числе совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа (далее - собственника) не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Между тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению.

При рассмотрении настоящего дела доводы истицы о том, что ее увольнение явилось следствием дискриминации и злоупотребления правом со стороны работодателя, ответчиками опровергнуты не были.

Кроме того, заявительница в жалобе указывает на то, что порядок ее увольнения ответчиком был нарушен, поскольку ей при увольнении не была выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора. Этот довод не является достаточным основанием для принятия решения о признании увольнения истицы незаконным, но, тем не менее, подтверждает обоснованность доводов М. о том, что ее увольнение ничем не обосновано и является произволом со стороны работодателя.

Статья 279 Трудового кодекса РФ устанавливает, что в случае расторжения трудового договора с руководителем организации до истечения его действия по решению собственника имущества организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере, определяемом трудовым договором.

Как усматривается из судебного решения в судебном заседании установлено, что увольнение М. было вызвано не допущенными ею нарушениями условий контракта, т.е. выполнением своих обязанностей не должным образом, а принятием решения собственника. Виновных действий М. судом не было установлено.

Согласно пункту 4.1 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль