Как оформить официальный отказ в приеме на работу соискателю из Центра занятости, чтобы он не терял пособие?

5413

Вопрос

В наше образовательное учреждение из Центра занятости направили кандидата на работу на должность уборщика помещений. Кандидат работать у нас не хочет, но просит написать с нашей стороны причину отказа, отсутствие медкомиисси у кандидата.(т.е. отказ с нашей стороны и кандидат не теряет пособие) Вопрос, правомерен ли будет наш отказ по причине отсутствия медицинской книжки с комиссией? И какую причину все-таки можно указать?

Ответ

Принимая во внимание специфичность вакансии должности уборщика помещений (как правило, невысокие требования, предъявляемые к квалификации кандидатов) рекомендуем Вам воспользоваться одним из следующих вариантов:

  • отказать кандидату из-за отсутствия требуемого стажа работы (например: у соискателя отсутствует требуемый полугодичный стаж подобной работы; у соискателя отсутствует требуемый опыт химический чистки ковровых покрытий);

  • отказать из-за отсутствия требуемой квалификации (например: у соискателя отсутствует требуемый сертификат о прохождении курса клининга или другого подобного курса, подтверждающую квалификацию кандидата в сфере профессиональной комплексной уборки).

Что бы избежать возможных рисков связанных с отказом в приёме на работу по данным причинам, рекомендуем составить должностную инструкцию работника или внести изменения в действующую. В должностной инструкции укажите требования к профессии (опыт, квалификация), по которым Вы собираетесь отказать в приёме на работу. В качестве образца, можете использовать должностную инструкцию в приложении (Формы документов: Должностная инструкция уборщицы офисных помещений).

  • В рассматриваемой ситуации работника можно направить на мед обследование, перечислив в направлении все химикаты, с которыми он должен работать, пусть претендент доказывает врачу, что у него аллергия на эти вещества… или он не может поднимать тяжести – ведро с водой… или еще что-то. Если мед. заключение будет отрицательным ( есть противопоказания для выполнения работы), то вы откажете на основании мед. заключения.

Подробности в материалах Системы:

  1. Нормативная база: Определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 № 33-6433.

Определение Кемеровского областного суда от 27.06.2012 № 33-6433

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2012 года № 33-6433

Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Русиновой А.В., Курпас И.В.,
при секретаре ...
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе А.И.Н. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2012 года

по иску А.И.Н. к Государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровская автоколонна ..." о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, обязании работодателя заключить трудовой договор со дня обращения на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда,

установила:

А.И.Н. обратился в суд с иском к Государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровская автоколонна ..." о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, обязании работодателя заключить трудовой договор со дня обращения на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда, в котором просит признать отказ ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." в приеме его на работу необоснованным, обязать ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." заключить трудовой договор с ним со дня обращения с целью трудоустройства ........ и оформить прием на работу водителем автомобиля категории "Д" в порядке, предусмотренном статьей 68 ТК РФ, взыскать в его пользу с ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." неполученный заработок за все время вынужденного прогула, а на момент обращения в суд в размере ... рублей, взыскать в его пользу с ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере ... рублей, взыскать в его пользу с ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что зарегистрирован в качестве безработного в Государственном казенном учреждении центр занятости населения ... Согласно Водительскому удостоверению ..., трудовой книжке, стаж водителя категории "В", "С", "Д" с ........ составляет ... лет. Согласно заключению медицинской комиссии истец годен к управлению транспортными средствами указанных категорий ........ по "Направлению на работу" ГКУ ЦЗН ... от ........ истец обратился в ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." с целью трудоустройства. В трудоустройстве заместитель директора ему отказал, указав в "Направлении на работу" причину - "конкурсный отбор". Полагает отказ в трудоустройстве незаконным, необоснованным по следующим причинам. Действующее законодательство не устанавливает каких-либо преимуществ или ограничения прав водителей (их неограниченного круга) при заключении трудового договора, не связывает осуществление прав и обязанностей этих граждан в отношениях с работодателем по трудоустройству в зависимость от времени перерыва в работе по соответствующей специальности, т.к. обязанность по повышению квалификации (стажировке) водителей законом возложена на работодателя.

Ответчик не выполнил свою обязанность, не ознакомил его с условиями конкурса, не предложил пройти стажировку в предприятии, на автомобилях того типа и марки, на тех маршрутах, на которых предстоит в дальнейшем самостоятельно работать. Из "Направления на работу" ГКУ ЦЗН ... от ........ усматривается, что между органом службы занятости и работодателем заключено соглашение о направлении работника, отвечающего заявленным ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." требованиям, на работу к данному работодателю. В случае такого направления подлежит по аналогии применение ч. 4 ст. 64 ТК РФ, согласно которой запрещается отказывать в заключение трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. Таким образом, работодатель, который заключил с органами службы занятости соглашение о направлении определенных работников к нему на работу, обязан предоставить таким работникам работу и заключить с ними трудовой договор в соответствии с действующим законодательством. Незаконно и необоснованно отказав в приеме на работу, ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." причинил истцу моральный вред в форме нравственных переживаний. Он не мог удовлетворять свои насущные потребности и своей семьи, вследствие переживаний болел, оценивает компенсацию в размере ... рублей соответствует степени причиненных ему ответчиком страданий, законности и справедливости. Истец не может защищать свои интересы в суде самостоятельно, в связи с этим понес расходы на составление искового заявления, квалифицированную юридическую помощь представителя в суде в размере ... рублей.

В судебном заседании истец А.И.Н. на иске настаивал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." - С.Е.П., действующий на основании доверенности ... от ........ сроком действия по ........ (л.д. 11), исковые требования истца не признает в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 31-37).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 01 марта 2012 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.И.Н. к Государственному предприятию Кемеровской области "Кемеровская автоколонна ..." о признании отказа в заключение трудового договора необоснованным, обязании работодателя заключить трудовой договор со дня обращения на работу, взыскании заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе, А.И.Н. просит решение Заводского районного суда ... от ........ отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд при вынесении решения основывался на документах, представленные ответчиком, а не на документах, представленных, независимой стороной, а именно справки (л.д. 72) ГКУ Центр занятости населения г. Кемерово, в которой указанна 31 свободная вакансия водителя категории "Д". Значит на момент выдачи "направления на работу" была активна 31 вакансия. В приложения 5 (л. д. 72) Административного Регламента ФС по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников не значится пожелание ГП КО "Кемеровской автоколонны 1237" о наличии у работника опыта работы. Значит заявленные в судебном заседании дополнительные требования ответчиком, о наличии у него непрерывного стажа последние 3 года полагает надуманными, незаконными и можно расценивать, как попытку уйти от ответственности.

Судом не удовлетворены ходатайства, заявленные им в судебных заседаниях об истребовании у ответчика документов фактически подтверждающих наличие или отсутствие на данном предприятии свободных вакансий.

Судом был оставлен без рассмотрения тот факт, что в нарушение ст. 13 ГПК РФ. ГКУ ЦЗН г. Кемерово не в полном объеме предоставил ответ на запрос суда.

Суд в нарушение статьи 57 отказался предоставить помощь в истребовании доказательств, а именно: книги приема и увольнения за 2011 год, оригиналов трудов договоров, заключенных и расторгнутых за период с ........ и на момент первого судебного заседания.

В материалах дела отсутствует действующая лицензия, согласно которой ГП КО "Кемеровская автоколонна 1237" подтвердила бы свое право осуществлять междугородние перевозки.

На доводы жалобы представитель ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." С.Е.П. принесены возражения, в которых просит решение Заводского районного суда ... от ........ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав А.И.Н., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 64 ТК РФ запрещен необоснованный отказ в заключение трудового договора по иным обстоятельствам не связанным с деловыми качествами.

Из статьи 65 ТК РФ следует, что трудовой договор не может быть заключен с лицами, не обладающими специальными знаниями (с специальной подготовкой) и не имеющими документа, удостоверяющего их наличие (документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний), в случае, если характер работы требует таких специальных знаний или навыков (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ........ (ред. от ........) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2.3.1. "Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами", утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ........ к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ........ А.И.Н. по "Направлению на работу" ГКУ Центра занятости населения ... от ........ обратился в ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." с целью трудоустройства на должность водителя (л.д. 8). По результатам рассмотрения кандидатуры А.И.Н. ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." в лице заместителя директора отклонило кандидатуру А.И.Н. в связи с конкурсным отбором (л.д. 8).

С.Н.М. в адрес директора ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." была написана служебная записка от ........ об отказе А.И.Н. в его трудоустройстве по причинам, относящимся к профессиональным качествам кандидата. Основанием для отказа послужили следующие качества: утрата квалификационных навыков - водительский стаж прерван и составляет ... года ... месяцев ... дней (л.д. 13).

Судом первой инстанции установлено, что ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." осуществляет перевозку пассажиров на городских, пригородных и международных маршрутов на основании заключенных договоров с Администрацией города Кемерово и Администрацией Кемеровской области (л.д. 43-47).

На ........ в ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." оставались вакантные места на следующие должности: водитель автомобиля категории "Д" - 4 (осуществляющий междугородные перевозки), слесарь по ремонту автомобилей (ДВС)-1, автоэлектрик - 3, слесарь по топливной аппаратуре - 0, слесарь по ремонту автомобилей - 7, кондуктор - 6, что подтверждается справкой от ........ (л.д. 40), предоставленной ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." в лице начальника отдела кадров Г.Е.А. в Центр занятости населения ... (л.д. 65), а также сведениями о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) ГП КО "Кемеровская автоколонна ...", предоставленных ГКУ Центром занятости населения ... по состоянию на ........ (л.д. 71-72).

Согласно трудовой книжки, А.И.Н. последние 3 года он работал инженером-механиком (л.д. 7) и не имел непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым судебная коллегия согласна, о необоснованности заявленных исковых требований.

Отказ в приеме на работу А.И.Н. был связан с его деловыми качествами, поскольку он не имел требуемого 3 годичного непрерывного стажа в качестве водителя автобуса, что является необходимым условием для приема на работу по имеющейся у ответчика вакансии.

Заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя.

Так как в соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от ........ к управлению автобусами, осуществляющими междугородные, международные перевозки, перевозки детей до 16 лет, могут быть допущены водители, имеющие непрерывный стаж работы в качестве водителя автобуса не менее трех последних лет, истцу обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Данный отказ не носил дискриминационного характера, поскольку связан с деловыми качествами кандидата, поэтому является обоснованным, что соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от .........

Доводы истца в суде первой инстанции о применении по аналогии права заявки на приме на работу по направлению центра занятости анализировались судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, что к возникшим правоотношениям нельзя применить по аналогии права нормы, касающиеся перевода работника на по его просьбе или с его согласия на постоянную работу к другому работодателю, поскольку такой перевод предполагает прекращение трудового договора с прежним работодателем и заключение нового трудового договора на условиях, согласованных работником с новым работодателем. Перевод на другую работу оформляется путем издания соответствующего приказа (распоряжения) работодателя.

Судом установлено, что соответствующая запись о переводе А.И.Н. на другую работу в его трудовой книжке, а также заявления истца подписанное собственноручно о переходе в ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." посредством перевода на должность водителя, приказ (распоряжение) о переводе работника на другую работу, форма ... с прежнего места работы, письмо от прежнего работодателя к ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." о приеме на работу в качестве перевода А.И.Н., согласие ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." о принятии А.И.Н. на работу в порядке перевода, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в ГП КО "Кемеровская автоколонна ..." А.И.Н. на основании перевода в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в приеме его на работу был принят единолично С.Н.М. не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде представитель ответчика указывал как на данное лицо как уполномочено лицо, занимающееся кадровыми вопросам по приему водителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал все необходимые документы из ГКУ ЦЗН г. Кемерово не могут быть приняты во внимание, поскольку ходатайство истца было удовлетворено, что следует из протокола судебного заседания от ........ (л.д. 59), запрос сделан (л.д. 61), получен ответ (л.д. 70-74) с указанием порядка оформленных заявок на вакансии работодателем, а также приложением сведений о наличии вакантных мест по состоянию на ........, .........

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не истребовал приказы о приеме на работу и трудовые договоры работников, принятых на работу по заполненным вакансиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку в суд представлена ответчиком справка о наличии вакантных мест на предприятии по состоянию на ........ (л.д. 40). Данная справка в рамках состязательного процесса истцом не оспорена.Указанный документ представлен в суд представителем ответчика, действующим на основании доверенности.

В суде апелляционной инстанции ходатайств об истребовании доказательств А.И.Н. не заявлял.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку собранных доказательств по делу.

При разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 01 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н. Зайцева

Судьи
И.С. Курпас
А.В. Русинова

  1. Нормативная база: Определение Волгоградского областного суда от 25.04.2012 № 33-1512/2012.

Определение Вологодского областного суда от 25.04.2012 № 33-1512/2012

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2012 года № 33-1512/2012

Судья Прокошева Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Соколовой М.В., Белозеровой Л.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 февраля 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Р.Е. к Бюджетному учреждению Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр в г. Вологде" о признании отказа в приеме на работу необоснованным и взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя БУ ВО "Многофункциональный центр в г. Вологде" Б., судебная коллегия

установила:

В течение августа - сентября 2011 года бюджетным учреждением Вологодской области в сфере организации предоставления государственных и муниципальных услуг "Многофункциональный центр в г. Вологде" (далее - БУ ВО "МФЦ в г. Вологде") проводился кадровый отбор для замещения вакантной должности уборщика служебных помещений.

По результатам собеседования и изучения документов на должность уборщика служебных помещений БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" с <...> была принята Ш.

Письмом БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" от <...> за номером ... Р.Е. отказано в замещении вакантной должности уборщика служебных помещений по деловым качествам.

Решением Вологодского городского суда от <...> Р.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" о возложении обязанности принять на работу. Решение обжаловано, вступило в законную силу.

Р.Е. обратилась в суд с иском о признании отказа в приеме на работу необоснованным и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Требования мотивировала тем, что пройдя собеседование у директора МФЦ в г. Вологде, ей была предложена вакантная должность уборщика служебных помещений, <...> она фактически приступила к работе, но в ... часов ... минут этого же дня ей было отказано в приеме на работу, причины отказа разъяснены не были.

В судебном заседании Р.Е. исковые требования поддержала.

Представитель БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" Б. исковые требования не признал. Суду пояснил, что кандидатура Р.Е. была отклонена по деловым качествам - в связи с отсутствием опыта работы уборщиком служебных помещений. Указал, что работа уборщика на первом этаже здания МФЦ сложная, так как в день организацию посещает от 800 до 1 200 человек. Р.Е. было разъяснено, что на должность уборщика был принят кандидат, имеющий опыт работы в аналогичных должностях.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Р.Е. поставила вопрос об отмене решения суда по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указала, что судом не были допрошены свидетели со стороны истца, которые могли бы подтвердить ее показания, отказано в приобщении к материалам дела документа, указывающего причину отказа в приеме на работу.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договор. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Как следует из материалов дела, письмом от <...> № ... БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" уведомил Р.Е. об отклонении ее кандидатуры для замещения вакантной должности уборщика служебных помещений по деловым качествам.

Исходя из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 8, частью 1 статьи 34, частями 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований, поскольку судом установлено, что работодатель БУ ВО "МФЦ в г. Вологде" отказал Р.Е. в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника - отсутствие опыта работы в должности уборщика служебных помещений, что является правом работодателя, следовательно отказ в приеме на работу является обоснованным.

Доказательств того, что в отношении Р.Е. была допущена какая-либо дискриминация, истцом в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы Р.Е. о том, что она не была ознакомлена с определением суда о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, не может быть признан основанием для отмены решения суда, поскольку замечания на протокол судебного заседания судьей рассмотрены <...>, определение направлено истцу почтой <...>.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что допрошенные в судебном заседании свидетели Х., Н. и Ф. дали ложные показания по делу также не могут повлечь отмену решения суда, поскольку свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем у них взята подписка. (л.д. ...)

Доводы истца о том, что судом первой инстанции были необоснованно отклонены ее ходатайства о вызове свидетелей и о приобщении документов, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку ходатайство о вызове свидетелей было разрешено судом в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и допрошены свидетели Р.А., Ф., Н., Х., ходатайства истца о приобщении к материалам дела документов рассмотрены судом, что отражено в протоколах судебных заседаний от <...> и <...>.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В. Образцов

Судьи
М.В. Соколова
Л.В. Белозерова

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль