Обязан ли работодатель по требованию работника, уволенного в связи с сокращением штата, выдать ему копию заявления о трудоустройстве с резолюцией?

1190

Вопрос

Работник был уволен в связи с сокращением штата 12.02.2013г. 07.03.2013г он написал заявление на имя генерального директора о трудоустройстве на завод . 30.04.2013 он обратился в отдел кадров с заявлением о выдаче ему копии заявления о трудоустройстве от 07.03.2013 с резолюцией (ссылаясь при этом на статью 62 ТК РФ). На настоящий момент этот работник судится с нами по вопросу законности его сокращения. Обязана ли я ему выдавать это заявление (ведь на настоящий момент мы не являемся его работодателем). Могу ли я заявить, что данный документ будет представлен только по запросу суда.

 

 

Ответ

В части возможности отказа по мотиву, что лицо утратило статус работника, однозначного ответа в законодательстве нет, однако в судебной и правоприменительной практике распространена позиция о том, что общий порядок выдачи работникам копий документов, установленный ст. 62 ТК РФ, должен применяться ко всем работникам вне зависимости от их статуса (уволенный или работающий).

В Трудовом кодексе понятие «работник» применяется в отношении лиц, которые как состоят в трудовых отношениях с работодателем, так и прекратили их (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, ч. 2 ст. 391 ТК РФ, ст. 392 ТК РФ). Существуют также примеры судебных решений, в которых указано на незаконность бездействия работодателя по невыдаче уволенному работнику документов, связанных с работой, в трехдневный срок со дня подачи соответствующего заявления (соответствующие решения см. ниже.).

По нашему мнению, Вы обязаны выдать копию данного документа без служебных резолюций. По запросу суда Вам все равно придется выдать указанный документ, тем более что вы не отрицаете его наличие. В такой ситуации затягивание процесса предоставления документов не может Вам помочь в разрешении конфликтной ситуации с работником.

Обратите внимание на сроки обращения в суд : иски о восстановлении на работе или незаконности увольнения подаются в течение 1 месяца с даты выдачи трудовой книжки и/или приказа об увольнении ( ст. 392 Трудового Кодекса РФ).

Подробности в материалах Системы:

  1. Ответ: Как оформить справку или копию документа по запросу сотрудника

Виды запрашиваемых документов

Сотрудник может обратиться к работодателю с просьбой предоставить ему документы, связанные с его трудовой деятельностью. Поскольку перечень запрашиваемых документов является открытым, то это может быть любой документ, главное, чтобы он был связан с работой данного сотрудника (ст. 62 ТК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в письме Роструда от 20 декабря 2012 г. № ПГ/9518-6-1.

Так, сотрудник может попросить выдать ему:

Свою просьбу о предоставлении документов (копий) сотрудник должен оформить заявлением в произвольной форме.

Это следует из положений статьи 62 и абзаца 3 статьи 89 Трудового кодекса РФ.

Указанные документы (копии) могут понадобиться сотруднику для предъявления их в банк, в пенсионный фонд, в организацию, где он работает по совместительству, в посольство, а также иные ведомства.

Срок оформления

Работодатель обязан исполнить просьбу сотрудника и подготовить запрошенные им документы (копии) в течение трех рабочих дней со дня получения письменного заявления. Все справки и копии документов работодатель оформляет и выдает сотруднику бесплатно. Об этом говорится в статье 62 Трудового кодекса РФ.

Справка с места работы

Справка с места работы оформляется, когда нужно подтвердить факт работы сотрудника у работодателя, а также условия, на которых он трудится. Типовой формы справки законодательством не предусмотрено, поэтому работодатель может составить ее в произвольной форме.

Чтобы справки работодателя имели единый вид, разработайте бланк справки. Как правило, он содержит в себе следующие реквизиты:

Разработанный бланк справки можно утвердить в качестве приложения к Инструкции по кадровому делопроизводству.

При заполнении готового бланка справки отразите в нем следующую информацию:

  • сведения о сотруднике (его фамилию, имя, отчество, должность, структурное подразделение, а также дату начала его работы в организации);

  • иную информацию, запрошенную сотрудником, например сведения о его трудовом стаже, времени отпуска и т. п. (ст. 62 ТК РФ).

В зависимости от места представления справки объем содержащихся в ней сведений может отличаться. Как правило, сведения, которые необходимо отразить в справке, сотрудник сам указывает в заявлении. В то же время требования к содержанию справки для представления в то или иное ведомство могут быть установлены отдельными нормативно-правовыми актами. Например, особые требования к содержанию справки для представления ее в суд в связи с подачей заявления об усыновлении установлены в пункте 5 части 1 статьи 271 Гражданского процессуального кодекса РФ. Там сказано, что справка с места работы должна содержать не только сведения о занимаемой должности, но и о зарплате сотрудника. Справка иностранному сотруднику для представления ее в территориальное отделение ФМС в связи с получением вида на жительство также в обязательном порядке должна содержать сведения о его заработке (п. 38.3 регламента, утвержденного приказом ФМС России от 29 февраля 2008 г. № 41).

Оформленную справку зарегистрируйте в журнале регистрации справок с места работы.

Копия документа

Помимо справки сотрудник может запросить копию документа, связанного с его трудовой деятельностью. Копия документа должна воспроизводить всю информацию подлинника и его внешние признаки (подп. 2.1.29 ГОСТ 51141-98, утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28). Копию можно сделать с помощью технического средства (ксерокса).

Чтобы копия имела юридическую силу, заверьте ее надлежащим образом (ст. 62 ТК РФ, подп. 2.1.30 ГОСТ 51141-98, утвержденного постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. № 28). Для этого на копии документа укажите:

  • заверительную надпись «Верно» («Копия верна»);

  • должность лица, заверившего копию;

  • его личную подпись;

  • расшифровку подписи (инициалы, фамилию);

  • дату заверения;

  • печать организации (печать для заверения копий определите по своему усмотрению, например, можно использовать печать отдела кадров).

Такой порядок установлен в пункте 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст.

Выписка из документа

Кроме того, сотрудник может запросить выписку из документа (ст. 62 ТК РФ, п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225). Выписка отражает часть текста или полное содержание подлинника.

Как правило, выписка оформляется в тех случаях, когда изготовление копии документа:

  • невозможно (например, документ содержит конфиденциальную информацию);

  • нецелесообразно (например, документ имеет большой объем и полностью не нужен).

На практике работодатели чаще всего оформляют выписку:

  • из трудовой книжки. Такая выписка может понадобиться, например, если сотрудник оформляет досрочную пенсию;

  • из приказа. Такая выписка может понадобиться, например, если приказ содержит сведения о нескольких сотрудниках.

Законодательство не предусматривает специальных требований к оформлению выписки. Как правило, выписку из документа оформляют на фирменном бланке организации. В качестве наименования такого документа указывают: «Выписка из» и следом приводят наименование, дату и номер документа, на основе которого ее оформляют. Например, «Выписка из приказа о приеме сотрудников на работу от 13 августа 2010 г. № 56-к».

Далее идет текст выписки, который воспроизводит текст оригинала документа полностью или частично.

Под текстом выписки указывают должность лица, подписавшего оригинал документа, его инициалы и фамилию. Личная подпись этого лица в выписке не ставится.

Чтобы выписка имела юридическую силу, ее необходимо заверить. Поскольку специальный порядок для заверения выписки законодательством не предусмотрен, ее заверяют в том же порядке, что и копию (п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003, утвержденного постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. № 65-ст).

Иван Шкловец

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. Практика: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 N 33-13272/2010

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2010 г. N 33-13272/2010

Судья Голикова К.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Нюхтилиной А.В., Рогачева И.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2010 года гражданское дело N 2-2159/10 по кассационной жалобе ООО на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года по иску А. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги и представителя, об обязании выдать документы,

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2009 года по 11.02.2010 года в размере 87000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходов на юридические услуги и представителя, также об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью истца.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.11.2006 года по 11.02.2010 года работал в должности менеджера в ООО , 11.02.2010 года был уволен по собственному желанию. Однако при увольнении ответчик не выплатил истцу задолженность по заработной плате за период с 15.01.2009 года по день увольнения, а также не выдал документы, запрашиваемые по заявлению истца от 15.02.2009 года, а именно: оригинал расчетного листка, надлежащим образом заверенные копии приказов о приеме и увольнении, личной карточки и соглашения о расторжении трудового договора, что нарушило трудовые права истца и причинило ему моральный вред.

Решением Смольнинского районного суда от 07.07.2010 года с ООО в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 87000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на юридические услуги и представителя в размере 2000 рублей. Суд обязал ООО выдать А. оригинал расчетного листка со сведениями о выплатах, причитающихся при увольнении, а также заверенные копии приказов о приеме истца на работу и об увольнении истца с работы, соглашения о расторжении трудового договора.

С ООО в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6810 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также в связи с нарушением норм процессуального права, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 345 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, отклонив ходатайство представителя ответчика об отложении слушания дела в связи с его болезнью. При этом судебная коллегия полагает, что болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной, препятствующей ответчику возможности обеспечить явку в суд другого представителя. Имеющаяся в ходатайстве генерального директора ООО ссылка на отсутствие иных сотрудников, уполномоченных им представлять интересы Общества, не может быть принята во внимание, поскольку противоречит материалам дела, в котором есть сведения о выдаче С.В. 10.04.2010 года доверенности на право представления в суде интересов ООО . Указанная доверенность не прекратила своего действия и не отозвана ответчиком в установленном законом порядке. Кроме того, действия исполнительного органа ответчика, не обеспечивающего явку представителя юридического лица в суд, направленные на затягивание сроков судебного разбирательства, являются злоупотреблением своими процессуальными правами.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

В силу положений ст. 56 ТК РФ и ст. 22 ТК РФ выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, является обязанностью работодателя. Таким образом, работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что 01.11.2006 года между сторонами заключен трудовой договор N , по условиям которого А. обязуется выполнять обязанности менеджера по рекламе с подчинением трудовому распорядку организации, а ответчик - обеспечивать работнику необходимые условия работы, охрану труда, своевременную выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику установлена заработная плата в размере 7000 рублей.

11 февраля 2010 года истец уволен с занимаемой должности по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

15 февраля 2010 года истцом подано заявление в ООО с просьбой о выдаче приказов о приеме на работу и об увольнении с работы, трудового договора, личной карточки работника, расчетного листка, соглашения о расторжении трудового договора и справки 2-НДФЛ. 20 февраля 2010 года истец обратился с заявлением в ООО с просьбой о выплате не полученной им заработной платы.

Сведения о вручении данных заявлений представителю ответчика истцом представлены и ответчиком по делу не опровергнуты

Сведения о начислении истцу заработной платы за указанный им период частично подтверждены справкой о доходах истца за 2010 год, выданной Главным бухгалтером ООО и не оспаривались ответчиком, подтвердившим в отзыве на иск то обстоятельство, что до 11 февраля 2010 года истец являлся работником ООО , в полном объеме исполнял свои трудовые обязанности и заработная плата ему начислялась

Установив, что при увольнении с истцом не был произведен расчет и ему не была выплачена заработная плата за период с января 2009 года по день увольнения, суд обоснованно удовлетворил требования работника о взыскании начисленной и не выплаченной ему заработной платы, использовав для определения размера задолженности, сведения, указанные в трудовом договоре сторон и в справке, выданной ответчиком 15.02.2010 года

Письменные подтверждения обратного (ведомости с подписью в подтверждение получения истцом зарплаты, расписки или какие-либо иные документы) ответчиком, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлены, несмотря на то, что ответчик был предупрежден о последствиях несовершения им соответствующих процессуальных действий по доказыванию, а в распоряжении ответчика имелось более 2-х месяцев для представления необходимых доказательств.

Не представлены указанные доказательства ответчиком и в суд кассационной инстанции.

Таким образом, выводы суда по обстоятельствам, связанным с взысканием заработной платы, соответствуют требованиям норм ст. ст. 22, 56, 136, 140 ТК РФ, представленным по делу доказательствам и не опровергнуты ответчиком ни в суде первой, ни в суде кассационной инстанции.

В силу положений ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что поданное им 15.02.2010 заявление, связанное с намерением получить документы, не было удовлетворено, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность выдать те из затребованных истцом документов, которые были связаны с работой истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, в том числе доводов истцовой стороны о характере причиненного морального вреда, тяжести допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства, срока, в течение которого нарушения имели место, требований разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие обоснованность выводов суда относительно взыскания задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, оснований для отмены решения суда в указанной части не содержат, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Ответчик ошибочно считает, что недобросовестность его процессуального поведения, связанного с уклонением от явки в суд и от представления доказательств отсутствия задолженности по заработной плате, препятствовала суду вынести решение об удовлетворении заявленного иска.

Судебная коллегия не может принять во внимание довод кассационной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене в связи с рассмотрением спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что представитель ООО в судебное заседание, назначенное на 07.07.2010 года не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при этом представил письмо с просьбой об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя С.В. и отсутствием других квалифицированных сотрудников, владеющих информацией по предмету спора. Вместе с тем, болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной, влекущей отложение судебного разбирательства, кроме того, из материалов дела следует, что указанные в ходатайстве обстоятельства не были ответчиком доказаны и опровергаются данными о наличии у ООО иных представителей, способных представлять интересы Общества, как по доверенности, так и без нее.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из положения п. 3 ст. 38 ГПК РФ следует, что стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ имел право разрешить спор в отсутствие представителя ответчика.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда не обжалуется истцом, не нарушает прав ответчика, кассационная жалоба которого не содержит доводов, направленных на пересмотр решения в данной части, в связи с чем, в силу положений ч. 1 ст. 347 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям трудового законодательства, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.

  1. Практика: Определение Московского городского суда от 26.08.2010 по делу N 33-27002

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2010 г. по делу N 33-27002

Судья: Иванова Н.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.

при секретаре И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Михалевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истца К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года, которым постановлено:

исковые требования К. к АНО КЦ "Атомвоенсерт" удовлетворить частично.

Взыскать с АНО КЦ "Атомвоенсерт" в пользу К. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с АНО КЦ "Атомвоенсерт" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

установила:

Истец К. обратился в суд с иском к АНО КЦ "Атомвоенсерт" об обязании ответчика предоставить документы, связанные с работой, компенсации морального вреда в размере руб., указывая, что после обращения к ответчику в досудебном порядке с письменным требованием о выдаче копии документов, связанных с работой, запрашиваемые документы в течение трех дней ответчик не представил, чем нарушил его права и причинил моральный вред, который выразился в волнениях и глубоких нравственных проживаниях.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АНО КЦ "Атомвоенсерт" в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец работал в АНО КЦ "Атомвоенсерт" в должности директора, после его ухода администрация АНО КЦ "Атомвоенсерт" не нашла ни одного документа о деятельности организации, в связи с чем документы восстанавливали. 22 января 2010 года истцу были направлены указанные им документы за исключением тех, которыми организация не располагает.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец К. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца К., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика АНО КЦ "Атомвоенсерт", извещенного о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 октября 2009 года истец К. направил в адрес ответчика АНО КЦ "Атомвоенсерт" заявление, в котором просил в трехдневный срок предоставить ему надлежащим образом заверенные копии 18 документов, связанных с работой.

Ответчиком АНО КЦ "Атомвоенсерт" в адрес истца К. заказным письмом от 22.01.2010 года были направлены 11 документов из указанных в заявлении К., при этом в сопроводительном письме указанно, что два из запрашиваемых документов - протокол общего собрания членов Правления об увольнении с должности по собственному желанию и соответствующий приказ об увольнении не могут быть представлены, поскольку К. уволен на основании ТК РФ, другие 5 документов не могут быть переданы К. в связи с отсутствием их оригиналов в АНО КЦ "Атомвоенсерт".

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой. Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд первой инстанции, исходя из указанного требования закона и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что были нарушены трудовые права истца, выразившиеся в невыполнении ответчиком требований ст. 62 ТК РФ, ввиду чего требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, верно, исходил их обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости и обоснованно взыскал в пользу ответчика рублей.

Довод кассационной жалобы о том, что выданная истцу копия решения не имеет подписи судьи, не может являться основанием к отмене постановленного решения, поскольку в материалах дела находится оригинал судебного решения, подписанный от имени судьи Ивановой Н.С.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 января 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль