Дело о крупной недостаче: работодатель не смог взыскать с работника ущерб

663
Мировой судья судебного участка №1 города Н. рассматривал дело о взыскании с заведующего складом материального ущерба, причиненного работодателю. Поводом послужила обнаруженная во время проведения инвентаризации на складе недостача на сумму около двух миллионов рублей. Кладовщик не был согласен со столь огромным размером иска. С помощью опытного и грамотного представителя ему удалось выиграть процесс. Дело в том, что работодатель допустил ряд решающих ошибок. Рассмотрим их, а также определим, что нужно было предпринять истцу, чтобы выиграть судебное дело.

Мировой судья судебного участка №1 города Н. рассматривал дело о взыскании с заведующего складом материального ущерба, причиненного работодателю. Поводом послужила обнаруженная во время проведения инвентаризации на складе недостача на сумму около двух миллионов рублей. Кладовщик не был согласен со столь огромным размером иска. С помощью опытного и грамотного представителя ему удалось выиграть процесс. Дело в том, что работодатель допустил ряд решающих ошибок. Рассмотрим их, а также определим, что нужно было предпринять истцу, чтобы выиграть судебное дело.

Суть дела

ЗАО «Л...» обратилось к мировому судье с иском о возмещении ущерба, причиненного организации бывшим работником Т.Г.Николаевым при выполнении им своих трудовых обязанностей. Николаев работал на складе компании с 2002 года. В январе 2005 года в складских помещениях была проведена инвентаризация и обнаружена недостача товарно-материальных ценностей на сумму около двух миллионов рублей. Связано это было с переездом склада из одного филиала в другой.

Для проверки факта пропажи в феврале того же года были проведены еще две инвентаризации. Затем служебная проверка, установившая, что недостача образовалась с апреля 2004 года по январь 2005 года. Именно в этот период заведующим складом и материально ответственным лицом являлся Николаев. Предъявив сотруднику претензии, руководитель организации попросил объяснить причины несоблюдения должностных обязанностей. Однако Николаев написал заявление об увольнении по собственному желанию и взял больничный. Поэтому руководитель принял решение судиться и взыскать с кладовщика всю недостающую сумму.

Что работодатель сделал не так

Суд был проигран работодателем. Почему? Потому что привлечение сотрудника к материальной ответственности требует кропотливой, ювелирной работы всех оформляющих служб. Рассмотрим ошибки истца и укажем, что следовало сделать, чтобы выиграть процесс.

Ошибка №1. Неправильно оформлены кадровые документы. С кладовщиком был заключен договор о полной материальной ответственности, поскольку он являлся работником, непосредственно обслуживающим материальные ценности. Здесь сложно сделать существенные ошибки, поскольку типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности утверждена постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. №85. Этим же нормативным правовым актом определен Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Должность «заведующий складом» в Перечень включена, значит, работодатель оформил с Николаевым договор о полной материальной ответственности на законных основаниях.

Однако с должностной инструкцией кладовщик ознакомлен не был. Кроме этого, Николаев работал на складе не один. Между ним и его подчиненным не были распределены и зафиксированы обязанности по обслуживанию товарных ценностей. Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности не заключался*.

Ошибка №2. Неправильно оформлялась бухгалтерская и финансовая документация. С одной стороны, кадровику не нужно знать правила оформления бухгалтерских и финансовых документов. С другой данные материалы являются основанием для издания приказа о взыскании с работника суммы материального ущерба. Поэтому они должны быть подготовлены безупречно, с соблюдением установленных норм и правил. Их наименования должны быть правильно отражены в приказе.

Словарь кадровика

Прямой действительный ущерб - реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Здесь ошибки работодателя следовали одна за другой. При передаче склада от прежнего заведующего к Николаеву не был надлежащим образом оформлен акт приема-передачи. По существовавшей в ЗАО «Л...» практике расхождение между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товарно-материальных ценностей было обычным явлением. Вызванные в суд свидетели, работники организации, показали, что товар приходил ненадлежащего качества, большая его часть хранилась на улице, так как складское помещение не позволяло вместить весь товар.

Вводить какие-либо данные в ведомости работники склада не имели права, существовали двойные накладные. Свидетели говорили, что руководству ЗАО «Л...» было известно о данном положении дел, но никаких мер не предпринималось. Сам Николаев неоднократно составлял докладные записки, в которых описывал сложившуюся ситуацию и просил ее исправить. Реакции не последовало. К этому в суде Николаев добавил, что при приеме-передаче товара он акты подписывал. Но в случае расхождения между товаром, указанным в товарно-транспортных накладных, и фактическим наличием продукции составлял рекламации. Кроме того, во время переезда склада он на некоторое время уходил в отпуск.

При проведении инвентаризации должностные лица организаций (кроме банков) должны в основном руководствоваться Федеральным законом «О бухгалтерском учете»** и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств***. Методические указания не только закрепляют правила инвентаризации товарно-материальных ценностей, но и формы необходимых для ее оформления документов. По итогам проверки оформляется ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией по унифицированной форме №ИНВ-26****. В ней отражаются суммы, зачтенные по пересортице, списанные и отнесенные на виновных лиц.

Ошибка №3. Неправильно оформлялась документация, непосредственно связанная с материальным ущербом. Выше было сказано об общих недостатках в оформлении кадровых и бухгалтерских бумаг. Ошибка работодателя заключалась также в том, что не уделялось должного внимания оформлению процедуры, предшествующей возложению на работника материальной ответственности. Согласно договору о полной материальной ответственности, заключенному между ЗАО «Л...» и Николаевым, «в случае обнаружения факта утраты или порчи материальных ценностей Работодатель созывает комиссию в составе менеджера по логистике, главного бухгалтера, менеджеров по продажам с целью проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. По результатам проверки составляется акт, подписываемый всеми членами комиссии, где также указывается размер среднего месячного заработка Работника. Одновременно с образованием комиссии Работодатель истребует у Работника объяснение в письменной форме для установления причин возникновения ущерба».

Суд в своем решении указал, что в нарушение договора о полной материальной ответственности по результатам февральской инвентаризации 2005 года не был составлен акт. Объяснения материально ответственных лиц также отсутствовали. Заведующий складом не извещался надлежащим образом о проведении инвентаризаций. Отказ Николаева от участия в инвентаризации не актировался. Суду не предъявлялись ни письменные объяснения Николаева по фактам недостачи, ни акты об отказе или уклонении от представления объяснений.

Цитируем закон

Проведение инвентаризации обязательно:

  • при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже, а также при преобразовании государственного или муниципального унитарного предприятия;
  • перед составлением годовой бухгалтерской отчетности;
  • при смене материально ответственных лиц;
  • при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества;
  • в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями;
  • при реорганизации или ликвидации организации;
  • в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

Статья 12 Федерального закона
«О бухгалтерском учете»

Ошибка №4. Работодатель не смог собрать достаточную доказательственную базу. Каждая сторона судебного процесса обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Это означает, что недостаточно быть правым изначально. В суде нужно еще представить неоспоримые доказательства своей позиции. Впрочем, и сотрудник должен подтверждать доказательствами то, что заявляет. В частности, если работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, материальная ответственность последнего исключается (ст. 239 ТК РФ).

Есть и еще обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, и обязанность доказывать которые возлагается на работодателя. К ним, в частности, относятся: противоправность поведения работника, его вина; причинная связь между поведением сотрудника и ущербом; размер вреда; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Работник, в свою очередь, обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Но только после того, как работодатель докажет законность заключения договора о материальной ответственности и наличие именно у этого работника недостачи. Данные положения закреплены в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»*****.

Что решил суд

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказал работодателю в иске. Судья признал недоказанность истцом наличия и размера материального ущерба. Кроме этого было установлено отсутствие вины заведующего складом. Не была увидена и причинная связь между действиями либо бездействием Николаева и возникшим вредом. В данном случае исход дела был предрешен. Однако, если бы работодатель не совершил указанные выше ошибки, на работника можно было бы возложить материальную ответственность и взыскать причиненный организации ущерб.


* О выгоде коллективной (бригадной) ответственности мы писали в № 2, 2007.

** От 21 ноября 1996 г. №129-ФЗ.

*** Утверждены приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. №49.

**** Утверждена постановлением Госкомстата России от 27 марта 2000 г. №26.

***** От 16 ноября 2006 г. №52.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль