Одних лишь результатов скрытого наблюдения недостаточно для того, чтобы уволить сотрудника

571
Сотрудницу ведомственной охраны уволили за то, что она неоднократно нарушала трудовую дисциплину. Среди прочих доказательств работодатель использовал записи камер скрытого наблюдения. Работница обратилась в суд с требованием восстановить ее на работе, заплатить 300 000 рублей за нанесенный материальный и моральный вред. Она заявила, что работодатель не имел права проводить скрытую проверку, поэтому приказ о дисциплинарном наказании, а следовательно, и увольнение, незаконны.

Позиция суда

Судебная коллегия кассационной инстанции установила, что истица действительно совершила дисциплинарные проступки. Так, 8 апреля 2010 г. объявлено замечание за то, что она неправильно обращалась с оружием на посту. Следующее нарушение выразилось в том, что она плохо досматривала или совсем не досматривала выезжающий транспорт. После этого работницу уволили приказом от 28 мая 2010 г. № 29-н по пункту 1 части пятой статьи 81 Трудового кодекса. Это подтверждается служебными записками сотрудников, которые проверяли службу истицы, ее докладной запиской, результатами скрытой проверки.

Доводы истицы о том, что она фактически не знакомилась со своими обязанностями, хотя и расписывалась в этом, суд считает голословными, поскольку она к моменту проверки длительное время работала в ведомственной охране, знала свои должностные обязанности

Также нельзя считать, что ответчик нарушил положения трудового законодательства о защите персональных данных работника, когда электронными средствами проводил скрытую проверку того, как истица несет службу. Приказ № 29-н nо дисциплинарном взыскании основан не только на тех сведениях, которые получены в результате видеонаблюдения, но и на других доказательствах.

Однако судебная коллегия считает, что суд первой инстанции незаконно отказал работнице в восстановлении ее на работе. Работодатель, увольняя сотрудницу, не учел общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Он не доказал, что наказание в виде увольнения соответствовало тяжести дисциплинарного проступка. Кроме того, администрация не учла обстоятельства, при которых совершено нарушение (ч. пятая ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Истица длительное время работала в системе ведомственной охраны, в целом добросовестно относилась к труду. Ответчик не ссылался на наступление каких-либо последствий в результате дисциплинарных проступков. Кроме того, исходя из принципа гуманизма, судебная коллегия принимает во внимание возраст и половую принадлежность истца. Суд также считает доводы кассационной жалобы истца о том, что она является исполнительным, добросовестным и дисциплинированным работником, достоверными.

На этом основании суд восстановил работницу в прежней должности, взыскал с ответчика компенсацию за вынужденный прогул и полученный моральный вред.

Решение

Кассационное определение Пермского краевого суда от 6 июня 2011 г. по делу № 33-5439.

Комментарии экспертов

Сутягин Алексей
юрист, эксперт журнала «Кадровое дело»
Каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни. Собирать и хранить информацию о ней можно, если получено разрешение ее собственника (ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ).

Наблюдать за сотрудниками без их согласия разрешено отдельным властным структурам на основаниях, которые перечислены в Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», да и то по судебному решению. Работодатели, по большей части, не относятся к этому кругу лиц. Поэтому, если в офисе или на других местах установлены видеокамеры, работника необходимо письменно поставить об этом в известность. Такой вывод следует из содержания статьи 21 Трудового кодекса, где сказано, что работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда на рабочем месте. Кроме того, работодатель должен предупредить сотрудника, с какой целью, в каком объеме и каким способом будет происходить сбор персональных сведений о нем (п. 3 ст. 86 ТК РФ). На то, что видеонаблюдение относится к сбору персональной информации, в своем решении косвенно указал и суд. Показательным является также позиция Европейского Суда по правам человека, которая выражена в судебном решении по делу Нимиц (Niemietz) против Германии от 16 декабря 1992 г., где в пункте 29 сказано, что не всегда возможно четко разграничить, какая деятельность человека составляет часть его профессиональной или деловой деятельности, а какая относится к личной жизни.

В то же время нужно иметь в виду, и это подтверждает приведенное судебное решение, что само по себе, даже скрытое, видеонаблюдение не противоречит положениям Трудового кодекса. Это обусловлено тем, что информация, получаемая о сотруднике, используется для контроля за качеством выполняемой им работы (п. 1 ст. 86 ТК РФ). Обратите внимание, администрация должна соблюдать конфиденциальность полученных данных и просматривать их могут только специально допущенные к этому сотрудники организации. В противном случае работодатель может быть привлечен к административной ответственности по статье 13.11 Кодекса об административных правонарушениях. За это грозит штраф должностным лицам организации в размере от 500 до 1000 рублей, для организации – от 5000 до 10 000 рублей (ст. 13.11 КоАП РФ). В том случае когда наблюдение установили, не предупредив работников, руководителю организации может грозить уголовная ответственность (ст. 137 УК РФ).

Сведения о нарушении трудовой дисциплины, полученные с помощью камер видеонаблюдения, могут служить основанием, чтобы провести по этому поводу служебную проверку. Но, чтобы привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности, одних данных видеозаписи будет недостаточно. Необходимы и другие доказательства. Ими могут быть служебные записки, докладные, сведения табеля учета рабочего времени, объяснения виновника и других работников и т. д. И это также отражено в решении суда.

Другие решения

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 8 сентября 2011 г. по делу № 33-4886/11.

Суд отказался восстановить оператора АЗС в прежней должности, уволенного в связи с утратой доверия, поскольку работодатель принял свое решении обоснованно. Доказательствами этому служили: акт проверки АЗС, которым зафиксированы нестандартные заправки автотранспорта, материалы видеонаблюдения камер слежения, установленных в помещении АЗС над местом оператора и заправочными постами, данными компьютера о том, что в спорное время сдача клиентам не выдавалась, актом об отказе работника от ознакомления с актом проверки АЗС.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Читать статьи на сайте журнала «Кадровое дело» могут только зарегистрирвоанные пользователи. Регистрация займет всего 1 минуту, за это Вы получите доступ к важным профессиональным материалам и сервисам:

  • новости трудового законодательства;
  • статьи и ответы на вопросы по всем кадровым процедурам;
  • инструкции и подборки по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль