Работник должен доказать факт и законность его отстранения от работы

910
Работница трудилась по основному месту работы у индивидуального предпринимателя, а по совместительству – у юридического лица. Ее основное место работы и место работы по совместительству находились по одному адресу, а график работы совмещенный. После расторжения трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем она не приступала к работе по совместительству, так как не имела возможности выполнять свои обязанности. Работница обратилась в суд с требованием признать ее отстранение от работы в связи с увольнением по основному месту работу незаконным. В первой судебной инстанции спор она проиграла, поэтому подала кассационную жалобу.

Позиция суда

Суд кассационной инстанции считает решение районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец указала на незаконность ее отстранения от работы по совместительству с 17 декабря 2010 г. в связи с ее увольнением по основному месту работы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент рассмотрения дела истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком по совместительству. Истцом не оспаривается, что с 17 декабря 2010 года она не осуществляет свою трудовую функцию по совместительству.

При проверке доводов кассационной жалобы истца судебная коллегия исходит из того, что основания отстранения работника от работы прямо предусмотрены статьей 76 Трудового кодекса. Прекращение трудового договора с другим работодателем в данный перечень не входит. Факт незаконного отстранения работника от работы не нашел своего подтверждения в материалах дела, а выплата заработной платы производилась истцу в соответствии с трудовым договором за фактически проработанное время.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выполнение по одному и тому же адресу трудовых функций по основному месту работы и по совместительству не свидетельствует о доказанности отстранения истца от работы по совместительству. Кроме того, не доказано, что ответчик предпринимал какие-либо действия, которые привели к невозможности выполнения истцом своих трудовых обязанностей.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Решение

Определение коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 16 июня 2011 г. № 33-8322/2011.

Комментарии экспертов

Сутягин Алексей
юрист, эксперт журнала «Кадровое дело»

Согласно статье 76 Трудового кодекса, работодатель обязан отстранить работника от работы, если:

– работник появился на работе в состоянии алкогольного или иного токсического отравления;

– работник не прошел проверку знаний и навыков в области охраны труда;

– работник не прошел периодический обязательный медосмотр;

– у работника выявлены медицинские противопоказания для выполнения трудовой функции;

– у работника приостановлено на срок до двух месяцев специальное право, без которого он не может выполнять возложенные на него обязанности;

– это требуют уполномоченные на то органы государственной власти.

Другие случаи могут быть установлены федеральными законами. Например, согласно статье 13 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», на период действия чрезвычайного положения могут быть отстранены от работы руководители негосударственных организаций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими мер по запрещению забастовок и других способов приостановления деятельности организаций. Также статьей 6 Закона РФ от 19 июня 1996 г. № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» предусмотрено отстранение выборных должностных лиц потребительского общества, которые нарушают права пайщиков.

При этом заработная плата в период отстранения не начисляется.

Факт отстранения должен быть подтвержден документально. Например, при отстранении по причине появления в состоянии алкогольного опьянения работодатель должен создать комиссию, по результатам которой составляется акт о состоянии опьянения работника, затребовано объяснение работника, издан приказ о его отстранении от работы.

Умышленное создание условий, при которых работник не может выполнять своих обязанностей, может быть подтверждено фактами запрета на проход на территорию организации, невыдачей инструмента, рабочего инвентаря или спецодежды и т.  д. Как правило, документальные свидетельства таких действий работодателя найти сложно. Поэтому работник для подтверждения своих слов может привлечь свидетелей.

В рассматриваемой ситуации работница не представила суду доказательств, что работодатель предпринимал какие-либо действия по ее недопущению к работе и по их документальному оформлению. Исходя из принципа состязательности гражданского процесса, суд не мог принять иного решения.

Другие решения

Определение Московского городского суда от 18 мая 2011 г. по делу № 33-14755.

На основании медицинского заключения работник был признан временно негодным к работе в плавсоставе на один месяц. Другой работы, подходящей сотруднику по состоянию здоровья и соответствующей его квалификации, на предприятии не было, поэтому суд признал решение работодателя правильным.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль