Работодатель обязан компенсировать работнику–«северянину» проезд к месту отдыха и обратно в полном объеме

2475
Работник филиала, расположенного в г. Игарке (район Крайнего Севера), провел ежегодный отпуск в Красноярске и Самарской области. Работодатель оплатил ему проезд только по маршруту Игарка – Красноярск – Игарка, поскольку коллективный договор предусматривал компенсацию проезда только до Красноярска. Работник решил добиваться полного возмещения дорожных расходов, включая путь в Самарскую область. Спор в суде затянулся надолго.

Позиция суда

Первая судебная инстанция иск работника удовлетворила. Однако по кассационной жалобе работодателя это решение было отменено. Окончательную точку в деле поставил Верховный Суд РФ.
Выясняя обстоятельства возникшего спора, судьи указали, что первоначальное решение было правильным.
Как установлено в ходе заседания, истец отправился из г. Игарки в ежегодный отпуск в г. Красноярск, а затем в г. Новоотрадненское Самарской области. После возвращения на работу ему были компенсированы расходы на дорогу от г. Игарки до г. Красноярска и обратно. Ответчик указал, что он основывался на положениях пункта 5.5 коллективного договора, где предусмотрено возмещение дорожных расходов только до г. Красноярска.
Отменяя решение суда первой инстанции, кассационная коллегия ошибочно исходила из того, что действующим законодательством работодателям внебюджетной сферы установлено право самостоятельно определять размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно.
Поскольку речь идет о проживании и работе в условиях Крайнего Севера, нужно учитывать риск преждевременной утраты трудоспособности. Работодатели как бюджетной, так и внебюджетной сферы, обязаны один раз в два года компенсировать стоимость проезда к месту отпуска и обратно в пределах России (ч. первая ст. 325 ТК РФ, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон)).
Суд отметил, что в правоприменительной практике часть восьмая статьи 325 Трудового кодекса рассматривается как возможность для работодателей внебюджетного сектора установить свои условия и размеры компенсации на проезд к месту отдыха и обратно. Однако такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными. Это означает, что размер и условия возмещения необходимо устанавливать такими, которые гарантируют работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера для отдыха и оздоровления. «В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и  охрану здоровья».

Таким образом, оплата истцу стоимости проезда по маршруту г. Игарка – г. Красноярск – г. Игарка, то есть только за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а не до фактического места использования отдыха, противоречит целям Закона и положениям главы 50 Трудового кодекса.

Решение

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2012 г. № 53–КГ12–4.

Комментарии экспертов

Сутягин Алексей
юрист, эксперт журнала «Кадровое дело»

Работникам, трудящимся в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, законом установлены определенные гарантии, направленные на поддержание трудоспособности. Это связано с тем, что условия проживания и работы негативно сказываются на здоровье человека. Одна из таких гарантий дает возможность работнику один раз в два года получить компенсацию за проезд к месту отдыха и обратно любым видом транспорта (кроме такси), а также провоз багажа до 30 кг. Причем она касается не только самого работника, но и не работающих членов его семьи.
Спор возник главным образом из-за того, что работодатель понимал гарантии работника в усеченном виде, то есть он полагал, что достаточно оплатить проезд только до областного центра, который находится вне пределов Крайнего Севера (видимо только поезда прямого сообщения). Фактически работник лишался возможности получить возмещение транспортных расходов в полном размере, если собирался провести отдых на берегу моря в теплых краях. Вряд ли из Игарки ходит поезд прямым сообщением, например, в Сочи.
Любопытно, что правило о компенсации было закреплено в коллективном договоре, который был согласован с представительным органом работников. Следовательно, сотрудники компании сами не до конца понимали свои права либо были введены в заблуждение.

Соглашение с работодателем серьезно урезало гарантии работника получить компенсацию за проезд к фактическому проведению места отдыха, поскольку является очевидным, что Красноярск не является курортом для восстановления здоровья.

Другие решения

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 11 января 2013 г. по делу № 33-124/2013.

Суд удовлетворил иск сотрудницы муниципального детского сада о компенсации проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Петрозаводск – Москва – ст. Егозово – Кемерово – Москва – Петрозаводск. При этом он указал, что организации, не относящиеся к федеральной бюджетной сфере, не освобождены от обязанности один раз в два года возмещать стоимость проезда к месту отдыха и обратно работникам, которые трудятся и проживают в районах Крайнего Севера и приравненных к ним областях.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль