Работодатель должен доказать вину работника в представлении подложных документов

719
Профлидера компании уволили за представление им при трудоустройстве подложной медицинской справки. Однако работник указал на то, что исходя из даты, указанной на справке, которую исследовал в рамках проверки РУВД, медицинский осмотр был проведен после его трудоустройства и подписания с ним трудового договора. Более того, этот документ он не давал работодателю, а значит, к его подделке не причастен. При трудоустройстве работник представил работодателю все необходимые документы, в том числе медицинскую справку о состоянии здоровья по установленной форме № 086-У, но почему ее нет в его личном деле, ему неизвестно. Все это наводило работника на мысль о его целенаправленной дискриминации из-за активной профсоюзной деятельности. Так, работодатель ранее уже его незаконно увольнял по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса – по инициативе работника, хотя таковой не было, а потом принял по срочному трудовому договору. После восстановления на работе ему объявили простой. Работодатель хоть и доказал факт подделки документа, но подтвердить вину своего работника в его представлении не смог.

Позиция суда

Направление на медосмотр работодатель выдал работнику уже после того, как тот приступил к выполнению своих должностных обязанностей, хотя обследование должно предшествовать этому. Тем самым работодатель допустил грубое нарушение установленной законом процедуры приема на работу. Поэтому ответственность за возникшие в связи с этим последствия лежит исключительно на нем.

Для увольнения по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса необходима совокупность следующих юридических фактов:

  • представление работодателю подложных документов;
  • подделка документов (полная или частичная);
  • вина работника в представлении подложных документов (заведомо ложных сведений).

И хотя на основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что предварительный медосмотр истец в указанном им учреждении не проходил, работодатель не смог подтвердить его вину в представлении подложной медицинской справки. Но даже если вина работника была бы доказана, то совершенный им проступок не помешал ему выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Следовательно, работодатель применил к нему несоразмерное проступку дисциплинарное наказание в виде увольнения. Суд восстановил работника в должности.

В то же время признать действия работодателя в отношении истца дискриминацией по профсоюзному признаку суд отказался: предыдущее увольнение работника было произведено в период, когда он не состоял в профсоюзе. Иные действия работодателя (объявление простоя по вине работодателя) обусловлены объективными факторами: восстановление в силе трудового договора привело к тому, что работник вернулся на сокращенную должность – то есть работодатель не мог обеспечить его работой в соответствии с трудовым договором.

Решение

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 г. по делу № 2-3812/10.

Комментарии экспертов

Надежда Каримова
юрисконсульт общественной организации «Петербургская ЭГИДА», эксперт журнала «Трудовые споры»

В целом решение суда можно назвать законным и обоснованным, однако есть и спорные моменты.

Во-первых, суд не дал юридической оценки тому факту, что работник не был письменно уведомлен о наличии каких-либо вредных производственных факторов, когда он трудоустраивался в компанию, и не получал соответствующих льгот за весь период действия трудового договора. О документальном подтверждении вредных производственных факторов истец узнал только в ходе судебного заседания.

Во-вторых, работник с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был и копию этого локального акта увидел также лишь на судебном заседании. Более того, положение о прохождении медосмотра в учреждении, с которым у работодателя заключен договор, носит рекомендательный характер. Кандидат на вакантную должность может пройти предварительное обследование в любом медучреждении, которое имеет лицензию. Соответственно, работодатель обязан принять справку и из другого медучреждения.

Следует отметить, что правила внутреннего трудового распорядка, представленные ответчиком в суд, датированы временем после трудоустройства работника. Поэтому суд не должен был рассматривать этот документ в качестве доказательства и тем более основывать на нем свои выводы.

Полностью поддерживаю вывод суда о несоразмерности примененного наказания проступку: на протяжении всего времени работы к истцу не было никаких претензий, не возникало опасных ситуаций. Более того, доказать сам факт проступка именно истцом ответчику так и не удалось.



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...

САМОЕ ВАЖНОЕ






Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Читать статьи на сайте журнала «Кадровое дело» могут только зарегистрирвоанные пользователи. Регистрация займет всего 1 минуту, за это Вы получите доступ к важным профессиональным материалам и сервисам:

  • новости трудового законодательства;
  • статьи и ответы на вопросы по всем кадровым процедурам;
  • инструкции и подборки по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
×
Скачивание доступно после регистрации


Зарегистрируйтесь бесплатно
и скачивайте любые документы.



У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль