Работодатель должен доказать вину работника в представлении подложных документов

757
Профлидера компании уволили за представление им при трудоустройстве подложной медицинской справки. Однако работник указал на то, что исходя из даты, указанной на справке, которую исследовал в рамках проверки РУВД, медицинский осмотр был проведен после его трудоустройства и подписания с ним трудового договора. Более того, этот документ он не давал работодателю, а значит, к его подделке не причастен. При трудоустройстве работник представил работодателю все необходимые документы, в том числе медицинскую справку о состоянии здоровья по установленной форме № 086-У, но почему ее нет в его личном деле, ему неизвестно. Все это наводило работника на мысль о его целенаправленной дискриминации из-за активной профсоюзной деятельности. Так, работодатель ранее уже его незаконно увольнял по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса – по инициативе работника, хотя таковой не было, а потом принял по срочному трудовому договору. После восстановления на работе ему объявили простой. Работодатель хоть и доказал факт подделки документа, но подтвердить вину своего работника в его представлении не смог.

Позиция суда

Направление на медосмотр работодатель выдал работнику уже после того, как тот приступил к выполнению своих должностных обязанностей, хотя обследование должно предшествовать этому. Тем самым работодатель допустил грубое нарушение установленной законом процедуры приема на работу. Поэтому ответственность за возникшие в связи с этим последствия лежит исключительно на нем.

Для увольнения по пункту 11 части первой статьи 81 Трудового кодекса необходима совокупность следующих юридических фактов:

  • представление работодателю подложных документов;
  • подделка документов (полная или частичная);
  • вина работника в представлении подложных документов (заведомо ложных сведений).

И хотя на основании представленных доказательств суд пришел к выводу, что предварительный медосмотр истец в указанном им учреждении не проходил, работодатель не смог подтвердить его вину в представлении подложной медицинской справки. Но даже если вина работника была бы доказана, то совершенный им проступок не помешал ему выполнять свои должностные обязанности надлежащим образом. Следовательно, работодатель применил к нему несоразмерное проступку дисциплинарное наказание в виде увольнения. Суд восстановил работника в должности.

В то же время признать действия работодателя в отношении истца дискриминацией по профсоюзному признаку суд отказался: предыдущее увольнение работника было произведено в период, когда он не состоял в профсоюзе. Иные действия работодателя (объявление простоя по вине работодателя) обусловлены объективными факторами: восстановление в силе трудового договора привело к тому, что работник вернулся на сокращенную должность – то есть работодатель не мог обеспечить его работой в соответствии с трудовым договором.

Решение

Решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21 сентября 2010 г. по делу № 2-3812/10.

Комментарии экспертов

Надежда Каримова
юрисконсульт общественной организации «Петербургская ЭГИДА», эксперт журнала «Трудовые споры»

В целом решение суда можно назвать законным и обоснованным, однако есть и спорные моменты.

Во-первых, суд не дал юридической оценки тому факту, что работник не был письменно уведомлен о наличии каких-либо вредных производственных факторов, когда он трудоустраивался в компанию, и не получал соответствующих льгот за весь период действия трудового договора. О документальном подтверждении вредных производственных факторов истец узнал только в ходе судебного заседания.

Во-вторых, работник с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен не был и копию этого локального акта увидел также лишь на судебном заседании. Более того, положение о прохождении медосмотра в учреждении, с которым у работодателя заключен договор, носит рекомендательный характер. Кандидат на вакантную должность может пройти предварительное обследование в любом медучреждении, которое имеет лицензию. Соответственно, работодатель обязан принять справку и из другого медучреждения.

Следует отметить, что правила внутреннего трудового распорядка, представленные ответчиком в суд, датированы временем после трудоустройства работника. Поэтому суд не должен был рассматривать этот документ в качестве доказательства и тем более основывать на нем свои выводы.

Полностью поддерживаю вывод суда о несоразмерности примененного наказания проступку: на протяжении всего времени работы к истцу не было никаких претензий, не возникало опасных ситуаций. Более того, доказать сам факт проступка именно истцом ответчику так и не удалось.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...

      САМОЕ ВАЖНОЕ









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль