Отказ в возбуждении административного дела не может расцениваться как подтверждение отсутствия вины работника в причинении материального вреда работодателю

578
Водитель на служебном транспорте совершил ДТП. В результате работодателю причинен материальный ущерб. Работник считал, что не обязан его возмещать, потому что административное дело в отношении него не возбуждали, вину в ДТП не установили. Работодателю пришлось обратиться в суд.

Позиция суда

С работником был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу по профессии водитель автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Находясь при исполнении своих трудовых обязанностей он совершил наезд на другой автомобиль при попытке его объехать. ДТП произошло в результате невыдерживания необходимого интервала движения. Факт причинения ущерба по вине ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается актом, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Отказ в возбуждении административного дела не может расцениваться как подтверждающий отсутствие вины ответчика, поскольку сам факт ДТП установлен, оно произошло по вине работника. Последний этого не оспаривал.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, судом не установлены.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса подтверждена сметой на восстановительные работы и актом выполненных работ.

Таким образом, противоправность поведения причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба доказаны истцом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52.

На этом основании иск работодателя к работнику о возмещении причиненного ущерба в пределах среднего месячного заработка работника подлежит удовлетворению.

Решение

Кассационное определение Пермского краевого суда от 6 июля 2011 г. № 33-6731.

Комментарии экспертов

Сутягин Алексей
юрист, эксперт журнала «Кадровое дело»

Обоснованность решения суда не вызывает сомнений

Материальная ответственность работника наступает в результате его виновных противоправных действий, которые привели к возникновению ущерба. Согласно действующему законодательству, существует две формы вины: умысел и неосторожность. Умысел характеризуется осознанием того, что лицо нарушает нормы закона и стремится к наступлению вредных последствий. Неосторожности характерно сознательное нарушение закона, сопровождающееся тем, что лицо предвидит наступление неблагоприятных последствий, но надеется на их предотвращение в силу своих профессиональных навыков либо не предвидит возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. Нарушение правил дорожного движения и, как следствие, совершение ДТП происходят в абсолютном большинстве случаев по неосторожности водителя. Поэтому, несмотря на отказ в возбуждении административного дела, суд пришел к выводу о наличии вины водителя в причинении ущерба. К тому же сам работник этого не отрицал.

Согласно статье 238 Трудового кодекса, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В то же время он не несет ответственность за ущерб, который возник в результате непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны. К нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52). Ответственность также исключается, если работодатель не принял надлежащих мер по обеспечению условий для хранения своего имущества.

По общему правилу пределы материальной ответственности работника ограничены размером его среднего месячного заработка. В случаях, установленных статьей 243 Трудового кодекса, работник несет полную материальную ответственность. Одним из таких случаев является административный проступок, если такой установлен соответствующим государственным органом.

В рассматриваемой ситуации работник мог быть привлечен к полной материальной ответственности. Однако дело об административном правонарушении не возбуждалось и административный проступок, как того требует закон, не был установлен. Следовательно, основания такой ответственности отсутствовали. Обратите внимание, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает наступление полной материальной ответственности работника, суд обязан принять решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль