Выполненные работы, которые не оформлены работодателем, оплатило физическое лицо

2064
Два работника обратились в суд с просьбой обязать работодателя заключить с ними трудовой договор, выплатить зарплату за отработанное время, компенсировать моральный вред. Они выполнили бетонные, сварочные и монтажные работы по устной договоренности с заказчиком в полном объеме и в срок. Претензий при приеме работы предъявлено не было, но оплачивать заказ им не стали. Заказ истцы получили от физического лица, однако они считали, что выполняли работы в пользу организации. Юридическое лицо отказалось признавать факт правоотношений с работниками.

Позиция суда

Суд первой инстанции вынес решение в пользу истцов и обязал выплатить работодателя – юридическое лицо оплату за выполненные работы. Однако судебная коллегия посчитала, что решение подлежит изменению.

Суд сделал правильный вывод о том, что отношения между Ш.С.В. и истцами носят гражданско-правовой, а не трудовой характер, поскольку договоренность сторон касалась результата работы, за который могла быть произведена оплата. Поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о заключении трудового договора и взыскании с юридического лица компенсации морального вреда за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Правильным является и вывод, что истцы не могут быть лишены вознаграждения за труд, поскольку факт выполнения работ в пользу организации нашел свое подтверждение, в то время как доказательств, подтверждающих оплату работ, не представлено. Истцы пояснили, что деньги еженедельно получали лично от заказчика работ – физического лица, но в ведомостях при получении не расписывались. Это обстоятельство подтверждает, что заказчик работ в отношении с истцами выступал как частное лицо. И суд не произвел зачет средств, полученных от него. Вместе с тем организация не находилась в правоотношениях с истцами и заказчиком работ. Суд неправильно определил ответчика по делу. Принимая во внимание, что исковые требования были заявлены к заказчику работ и он выступал в качестве ответчика, судебная коллегия отменила взыскание вознаграждения с организации в пользу истцов и определила лицо, с которого оно взыскивается, – заказчик работ.

Решение

Решение Пермского краевого суда от 1 апреля 2010 г. № 33-2143.

Комментарии экспертов

Прокофьев Андрей
эксперт журнала «Трудовые споры»

Позиция кассационной инстанции абсолютно правомерна.

Взыскивая средства с организации, суд первой инстанции посчитал, что факт заключения между обществом и истцами договора подряда установлен. Однако доказательств, подтверждающих договорные отношения и выполнение каких-либо работ в пользу организации, представлено не было. Более того, в судебном заседании истцы отметили, что соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, технологическую дисциплину труда от них не требовалось, выходные дни, оплачиваемые отпуска им не предоставлялись, рабочее время не учитывалось.

Если бы физическое лицо – заказчик работ был наделен организацией полномочиями по заключению договоров от имени общества, решение суда первой инстанции можно было признать правомерным. Однако такой факт судом не был установлен, более того, заказчик работ не отрицал, что предложил истцам выполнить работы как частное лицо, а не как представитель организации.

Анонсы будущих номеров
    Подробнее о журнале


    Ваша персональная подборка

      Подписка на статьи

      Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

      Рекомендации по теме

      Школа

      Самое выгодное предложение

      Проверь свои знания и приобрети новые

      Записаться

      Самое выгодное предложение

      Самое выгодное предложение

      Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

      Живое общение с редакцией

      А еще...









      © 2011–2017 ООО «Актион кадры и право»

      Журнал «Кадровое дело» –
      практический журнал по кадровой работе

      Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

      Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
      информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
      Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62263 от 03.07.2015

      
      • Мы в соцсетях
      Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
      ×

      Чтобы скачать этот и другие экспертные материалы сайта, оформите ознакомительный доступ.

      Не беспокойтесь, это займет меньше минуты.

      Получить доступ

      Простите, что прерываем ваше чтение

      Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

      Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего 2 минуты.

      У меня есть пароль
      напомнить
      Пароль отправлен на почту
      Ввести
      Я тут впервые
      2 минуты, и вы продолжите читать
      Введите эл. почту или логин
      Неверный логин или пароль
      Неверный пароль
      Введите пароль