• Главная страница
  • » Ответы на вопросы
  • » помогите пожалуйста разобраться как правильно.Сегодня истекает срок уведомления о сокращении, но сотрудника сегодня не сократили.Нужно ли ему выдать новое уведомление? И если предприятие не выдает

помогите пожалуйста разобраться как правильно.Сегодня истекает срок уведомления о сокращении, но сотрудника сегодня не сократили.Нужно ли ему выдать новое уведомление? И если предприятие не выдает

55

Вопрос

помогите пожалуйста разобраться как правильно.Сегодня истекает срок уведомления о сокращении, но сотрудника сегодня не сократили.Нужно ли ему выдать новое уведомление? И если предприятие не выдает новое уведомление чем ему это грозит? Просто мой руководитель утверждает что сотрудника можно сократить в течении 6 месяцев по первому уведомлению, не выдавая другого. Так ли это? И в любом случае где можно найти документальное подтверждение.Чтобы было написано что предприятие обязано выдать новое уведомление и через сколько после первого или что можно сократить по окончании срока первого уведомления и в какие сроки.

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Необходимо отметить, что действующее законодательство не содержит прямого ответа на вопрос, нужно ли работодателю заново начинать процедуру сокращения штата, если дата увольнения по такому основанию перенесена на более поздний срок.

Ответ на данный вопрос можно найти в материалах судебной практики. В Определении Московского городского суда от 22.12.2011 по делу N 33-42751 указано, что ч. 2 ст. 180 ТК РФ предусматривает предупреждение работодателем работника о предстоящем увольнении по сокращению штата или численности работников не позднее чем за два месяца до увольнения, следовательно, трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя увольнять работника исключительно в день истечения двухмесячного срока предупреждения и начинать процедуру увольнения вновь в случае истечения срока предупреждения, а поэтому увольнение работника, произведенное после истечения двухмесячного срока предупреждения, не является нарушением требований ч. 2 ст. 180 ТК РФ.

В Апелляционном определении Иркутского областного суда от 26.06.2012 по делу N 33-5122/12 (см. в конце ответа) высказано мнение, что несмотря на то, что возможность продления срока предупреждения о предстоящем сокращении прямо не предусмотрена в ТК РФ, формально работодатель имеет на это право, так как увольнение производится по инициативе работодателя, тем более что в законодательстве закреплен лишь минимальный срок для предупреждения об увольнении.

В Определении Тверского областного суда от 27.12.2011 по делу N 33-5016 отмечается, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 180 ТК РФ работник о предстоящем увольнении должен быть предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца, при этом перенесение по инициативе работодателя даты увольнения на более поздний срок не нарушает трудовые права работника, поскольку позволяет ему более длительное время быть трудоустроенным.

В свою очередь, работодатель должен уведомить работников письменно под роспись об изменении даты увольнения в связи с сокращением штата. Такой вывод содержится в Определении Приморского краевого суда от 23.01.2013 по делу N 33-115.

Увольнение сотрудника в связи с сокращением возможно и после истечения указанного срока. Минимальный срок предупреждения не является пресекательным. В результате увольнение по сокращению может быть проведено и после его истечения, при этом повторное извещение об увольнении не требуется.

Правомерность позиции подтверждают:

Таким образом, Трудовым кодексом РФ установлен минимальный срок уведомления сотрудника о предстоящем увольнении. Максимальный срок предупреждения не установлен. Приказ же об увольнении может быть издан и позже двухмесячного срока со дня уведомления. При этом дополнительно уведомлять сотрудника не нужно.

Подробности в материалах Системы:

1. Ситуация: Можно ли перенести дату сокращения, если в назначенный срок предполагается временное увеличение объема работ

О предстоящем сокращении численности или штата работодатель должен уведомить сотрудников персонально, в письменном виде и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Трудовым кодексом РФ установлен минимальный срок уведомления сотрудника о предстоящем увольнении. Максимальный срок предупреждения не установлен. Приказ же об увольнении может быть издан и позже двухмесячного срока со дня уведомления. При этом дополнительно уведомлять сотрудника не нужно. Также следует помнить, что если увольняемый сотрудник состоит в профсоюзе, при увольнении необходимо учесть мнение первичной профсоюзной организации. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 ТК РФ).

Иван Шкловец

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2012 г. по делу N 33-5122/12

Судья: Егоров Д.К.

Судья-докладчик: Николаева Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей: Скубиевой И.В., Николаевой Т.В.,

с участием прокурора Нарижняк О.Н.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2012 года по гражданскому делу по иску С.Н.А., А., Г. к 22 КЭЧ района, ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании приказов руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ от "дата обезличена" "номера обезличены" недействительными, обязании руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ издать приказ об увольнении с момента вынесения решения судом, произвести соответствующие записи об увольнении в трудовой книжке, издать приказ о переводе гражданского персонала (работников) 22 КЭЧ района в ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, взыскании с ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, перерасчета единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда,

установила:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, истцы указали, что на основании трудовых договоров, заключенных с 22 КЭЧ района, они были приняты на работу на соответствующие должности.

Приказами начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" "номера обезличены" "должность обезличена" А., "должность обезличена" Г., "должность обезличена" С. были уволены в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом начальника 22 КЭЧ района "номер обезличен" от "дата обезличена" "О сокращении штата "данные изъяты" указано в срок до "дата обезличена" уведомить гражданский персонал (включая ранее уведомленных) о полном сокращении штата в связи с реорганизацией квартирно-эксплуатационной части. Распоряжением начальника Сибирского КЭУ от "дата обезличена" "номер обезличен" в связи с незавершением мероприятий предусмотренных требованием приказа Министра обороны Российской Федерации "номер обезличен" от "дата обезличена", во избежание возникновения аварийных ситуаций ранее зарегистрированное штатное расписание на январь - май 2011 года структурных подразделений КЭЧ районов оставленных в действии до "дата обезличена". В период реорганизации "дата обезличена" 22 КЭЧ района прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии "данные изъяты" "номер обезличен" от "дата обезличена", а также выпиской из ЕГРЮЛ от "дата обезличена" "номер обезличен". В соответствии с законодательством, в случае реорганизации учреждения путем присоединения с закрытием юридического лица, работники КЭЧ (районов) должны быть переведены в Учреждения, к которому КЭЧ присоединены, т.е. в ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ и как следствие уволены по сокращению уже из ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, т.к. начальник КЭЧ в результате закрытия юридического лица теряет полномочия от своего имени уволить работников и делать записи в трудовых книжках с использованием гербовой печати закрытого юридического учреждения. "дата обезличена" в 22 КЭЧ района поступил приказ руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за "номер обезличен" от "дата обезличена" об увольнении не позднее "дата обезличена" всего гражданского персонала реорганизованных КЭЧ (районов). Более того, согласно пункту 1 данного приказа гражданский персонал реорганизованных КЭЧ уволить не позднее "дата обезличена" приказами начальника КЭЧ.

Поскольку 22 КЭЧ района реорганизована путем присоединения к ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ с "дата обезличена", а они уволены с "дата обезличена" начальником закрытого юридического лица (КЭЧ), считают свое увольнение незаконным и оформленным ненадлежащим лицом.

Определением суда от "дата обезличена" гражданские дела по искам А., С.Н.А., Г. были объединены в одно производство.

Истец А. просила суд признать ее увольнение с должности "данные изъяты" с "дата обезличена" в соответствии с приказом начальника 22 КЭЧ района "номер обезличен" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать приказы "номера обезличены" от "дата обезличена" руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ недействительными; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ издать приказ о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с момента вынесения решения судом; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ произвести соответствующую запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке; взыскать с ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в ее пользу - "данные изъяты" рублей, до момента вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, перерасчет единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", выплаченного при увольнении, с учетом повышения должностного оклада с "дата обезличена" на "данные изъяты"%, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Истец Г. просила суд признать ее увольнение с должности "данные изъяты" с "дата обезличена" в соответствии с приказом начальника 22 КЭЧ района "номер обезличен" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать приказы "номера обезличены" от "дата обезличена" руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ недействительными; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ издать приказ о ее увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с момента вынесения решения судом; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ произвести соответствующую запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке; взыскать с ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в ее пользу - "данные изъяты" рубля, до момента вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, перерасчет единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", выплаченного при увольнении, с учетом повышения должностного оклада с "дата обезличена" на "данные изъяты"%, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Истец С.Н.А. просила суд признать ее увольнение с должности "данные изъяты" с "дата обезличена" в соответствии с приказом начальника 22 КЭЧ района "номер обезличен" по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным; признать приказы "номера обезличены" от "дата обезличена" руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ недействительными; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ издать приказ об их увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с момента вынесения решения судом; обязать руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ произвести соответствующую запись об увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке; взыскать с ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ средний заработок за время вынужденного прогула в период с "дата обезличена", исходя из расчета суммы среднедневной заработной платы в ее пользу - "данные изъяты" рубля, до момента вынесения решения судом, компенсацию за неиспользованный отпуск в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в период с "дата обезличена" до момента вынесения решения судом, перерасчет единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам календарного года за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", выплаченного при увольнении, с учетом повышения должностного оклада с "дата обезличена" на "данные изъяты"%, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истцы А., Г., С.Н.А. на исковых требованиях настаивали.

22 КЭЧ района, представитель ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ в судебное заседание не явились.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2012 года, с учетом дополнительного решения от 20 апреля 2012 года, дата увольнения А. изменена с "дата обезличена" на "дата обезличена". С ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за счет средств ФБУ "УФО по З.краю" МО РФ в пользу А. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рубля.

Дата увольнения Г. изменена с "дата обезличена" на "дата обезличена". С ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за счет средств ФБУ "УФО по З.краю" МО РФ в пользу Г. взысканы денежные средства в размере "данные изъяты" рубля.

Дата увольнения С.Н.А. изменена с "дата обезличена" на "дата обезличена". С ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за счет средств ФБУ "УФО по З.краю" МО РФ в пользу С.Н.А. взыскано в связи с незаконным увольнением средний заработок в размере "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Г. ставит вопрос об отмене судебного решения.

В обоснование доводов жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, в суде было установлено, что ее увольнение произведено ответчиком "дата обезличена", т.е. ранее истечения срока предупреждения об увольнении, но первоначальное предупреждение об увольнении было получено на руки "дата обезличена" на основании приказа начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" "номер обезличен". Несмотря на то, что возможность продления срока предупреждения о предстоящем сокращении прямо не предусмотрена в ТК РФ, формально работодатель имеет на это право, так как увольнение производится по инициативе работодателя, тем более, что в законодательстве закреплен лишь минимальный срок для предупреждения об увольнении. На основании этого начальником 22 КЭЧ района неоднократно издавались приказы о переносе срока увольнения в соответствии с телефонограммой ВРИО начальника Сибирского КЭУ (территориального) Р. от "дата обезличена" "номер обезличен" (копия прилагается) "О продлении действия штатного расписания" до "дата обезличена", о чем истец в каждом отдельном случае была уведомлена под роспись. Последнее предупреждение было "дата обезличена" приказом начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" "номер обезличен". Следовательно, минимальный срок предупреждения об увольнении не нарушен.

В суде было установлено, что начальник 22 КЭЧ района был уполномочен произвести все необходимые формальности, связанные с увольнением истца на основании доверенности, выданной руководителем ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ. Данный вывод является необоснованным, поскольку 22 КЭЧ района прекратила свое существование "дата обезличена" на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, из этого следует, что гербовая печать 22 КЭЧ района с данного времени недействительна.

Доверенность составлена с нарушением установленных правил, в частности, отсутствуют паспортные данные начальника 22 КЭЧ района.

В доверенности установлены сроки, по которым начальник КЭЧ уполномочен уволить гражданский персонал КЭЧ в срок до "дата обезличена", т.е. не позднее "дата обезличена", а в соответствии с приказом начальника КЭЧ от "дата обезличена" "номер обезличен", дата увольнения перенесена на "дата обезличена". Таким образом, "дата обезличена" начальник 22 КЭЧ района увольнять истца был не вправе, несмотря на то, что доверенность выдана сроком на один месяц.

На доверенности стоит дата выдачи "дата обезличена", а фактически доверенность поступила на электронную почту 22 КЭЧ района "дата обезличена".

Следовательно, доверенность законным основанием для увольнения истца именно начальником 22 КЭЧ района не является, а в этом случае, в соответствии с ч. 7 ст. 394 ТК РФ, дата увольнения должна быть перенесена на день вынесения решения судом.

Кроме того, в решении указано, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены факты нарушения ответчиком трудовых прав истцов, отсутствуют предусмотренные ст. 237 ТК РФ основания для удовлетворения заявленных ими требований о компенсации морального вреда. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку неправомерные действия работодателя налицо: ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ является правопреемником 22 КЭЧ района и должны были оформить с истцом трудовые отношения после прекращения деятельности 22 КЭЧ района с "дата обезличена", предупредить за 2 месяца о сокращении и уволить не ранее "дата обезличена", в соответствии со ст. ст. 75, 180 ТК РФ.

Таким образом, имеются основания для возмещения морального вреда, так как работодателем нарушены права и законные интересы истца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В., пояснения Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Нарижняк О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку, представленным по делу доказательствам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, "дата обезличена" истцы А., Г., С.Н.А. были уволены в связи с сокращением численности работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Факт сокращения штата сотрудников 22 КЭЧ района, в том числе истцов и замещаемых ими должностей, подтверждается приказом "номер обезличен" от "дата обезличена" "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации" о реорганизации с "дата обезличена" ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, в перечень которых входит 22 КЭЧ района; распоряжением Министра обороны Российской Федерации от "дата обезличена", согласно которому начальникам реорганизуемых учреждений поручено уведомить работников подведомственных им учреждений (включая ранее уведомленных) в срок до "дата обезличена" о полном сокращении штата в связи с реорганизацией учреждения; приказом начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" "номер обезличен" "О сокращении штата "данные изъяты"; указанием начальника Сибирского КЭУ территориального от "дата обезличена" "номер обезличен"; приказом начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" "номер обезличен".

Разрешая заявленные истцами требования о признании их увольнения приказами начальника 22 КЭЧ района от "дата обезличена" с соответствующих должностей по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, и обязании руководителя ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ произвести соответствующую запись об их увольнении по ч. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ в трудовой книжке, суд установил, что на момент подписания приказов об увольнении истцов 22 КЭЧ района, прекратив свою деятельность, реорганизована путем присоединения к ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, в связи с чем, руководителем ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ С.Н.Н. полномочия на совершение действий по проведению в период до "дата обезличена" увольнения гражданского персонала КЭЧ возложены на начальника 22 КЭЧ района К.А.В., что подтверждается доверенностью от "дата обезличена", выданной сроком на один месяц.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушения ответчиком процедуры увольнения истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, судом обоснованно отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований, а также всех остальных заявленных требованиях производных от них.

Вместе с тем, суд, установив факт несвоевременного уведомления истцов о дате предстоящего увольнения, пришел к правильному выводу о том, что дата увольнения истцов подлежит изменению на "дата обезличена" - А. и Г. и "дата обезличена" - С.Н.А., а невыплаченная им заработная плата на указанные даты, взысканию с ответчика в их пользу.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, правильно примененного судом, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и их оценке в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Г. о незаконности ее увольнения начальником 22 КЭЧ района, незаконном внесении им в ее трудовую книжку записи о ее увольнении, в виду прекращения деятельности 22 КЭЧ района с "дата обезличена", не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку судом установлено, что начальник 22 КЭЧ района присоединенной к ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ К.А.В. на момент подписания приказов об увольнении истца с работы действовал на основании доверенности, выданной руководителем ФГУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, на совершении указанных действий, т.е. в рамках своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы Г. о нарушении ее трудовых прав в связи с тем, что ФГУ "Сибирское ТУИО" являясь правопреемником 22 КЭЧ района должно было оформить с ней трудовые отношения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального и права.

Установив, что занимаемая Г. должность "данные изъяты" 22 КЭЧ района сокращена в связи с реорганизацией учреждения, суд пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца с работы по сокращению штата в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба Г. не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 19 января 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.БЫКОВА

Судьи

И.В.СКУБИЕВА

Т.В.НИКОЛАЕВА

30.10.2014г.

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт кадровой справочной системы «Система Кадры»

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль