Какова продолжительность отпуска у сотрудников вуза?

375

Вопрос

учебное подразделение в ВУЗе. При каком условии зав. учебным подразделением может иметь отпуск 56 дней? Совместительство доцента оформлено.,но как совместитель работник получает компенсацию при увольнении. Необходимы ли 150 часов преподавания именно по основному месту(зав.подразделения)В 724 Постановлении не указано 150 часов по основному месту или вообще в ВУЗе.В настоящий момент получается два отпуска по 56 дней!!! По основному и компенсация при увольнении (совместители-ежегодно принимаются и увольняются)

Ответ

Ответ на вопрос:

В соответствии со ст. 47 Закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ и ст. 334 Трудового кодекса РФ ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется Правительством РФ, предусмотрен отдельным категориям педагогических работников.

Руководствуясь этой статьей Трудового кодекса РФ, Правительство РФ определило для таких работников удлиненную продолжительность ежегодного основного оплачиваемого отпуска в Постановлении от 01.10.2002 N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам образовательных учреждений".

http://budget.1kadry.ru/#/document/99/901828509/?step=94

Продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для проректоров (заместителей директора), кроме первого проректора, проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации; для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными структурными подразделениями; для руководителей (заведующих) производственной практикой, ученых секретарей составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.

Таким образом, при нагрузке 150 часов в год, заведующий учебным подразделением, имеет право на отпуск 56 календарных дней. Судебная практика исходит из того, что такая нагрузка должна быть установлена по основной должности в рамках совмещения, но не по совместительству. (см. Кассационное определение Омского областного суда от 08.02.2012 по делу N 33-213/12, Апелляционное определение Московского областного суда от 30.04.2014 по делу N 33-9688/2014 – приведены в приложении к ответу)

Как совместитель работник имеет право не только на компенсацию при увольнении, но и на предоставление отпуска в период работы, который предоставляется одновременно с отпуском по основной работе.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Судебная практика:

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2012 г. по делу N 33-213/12

Председательствующий: Бажина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Будылка А.В., Майера В.Е.,

при секретаре Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск по кассационной жалобе ответчика на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 3 ноября 2011 года, которым исковые требования частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения истца Д., представителя третьего лица - филиала Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности" К., судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к ГОУ ВПО "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности", указав, что она была принята в ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" на должность старшего преподавателя кафедры информатики филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске. Впоследствии была переведена на должность доцента кафедры экономики и бухгалтерского учета того же филиала, где работает по настоящее время по совместительству, с учебной нагрузкой более 150 часов в год. Одновременно, была принята на работу в ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" на должность заместителя директора по учебной работе филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске. Впоследствии была переведена на должность заместителя директора по учебной и воспитательной работе того же филиала, где работает по настоящее время.

Находясь на должности доцента кафедры экономики и бухгалтерского учета и на должности заместителя директора филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске, она осуществляет деятельность напрямую связанную с педагогической деятельностью и с образовательным процессом. В ее должностные обязанности входит проведение плановых учебных занятий, лабораторных и практических занятий, проведение промежуточной и итоговой аттестации учащихся, проведение семинаров, конференций, работа с дипломными работами студентов, составление учебных планов, планирование учебной нагрузки, проведение государственных экзаменов и аттестационных работ и комиссий и т.д.

В связи с тем, что она педагогический работник и занята педагогической деятельностью, ей предоставлялся ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней - по каждой должности. Однако за 2010, 2011 годы ответчик отказался предоставлять указанный отпуск по занимаемой должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе. Считает, что действия ответчика противоречат статье 334 Трудового кодекса РФ, постановлению Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724, предусматривающим предоставление педагогическим работникам ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска продолжительностью 56 календарных дней по каждой занимаемой должности, и нарушают ее права и законные интересы.

В связи с тем, что о нарушении своих прав она узнала только сейчас, просила восстановить срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, признать действия ответчика об отказе ей в предоставлении ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней по занимаемой должности заместителя директора филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске по учебной и воспитательной работе незаконными, признать за ней право на предоставление ей указанного отпуска, взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010, 2011 годы в размере 88 938,08 рубля.

В судебном заседании истец уменьшила размер требования до 88 090,24 рубля, в остальной части требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленных письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением данного спора.

К участию в деле в качестве третьего лица был привлечен филиал ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске, в качестве его представителя по доверенности допущен К., согласившийся в судебном заседании с исковыми требованиями и считавший, что Д. срок исковой давности не пропущен.

Решением суда исковые требования Д. удовлетворены частично.

Отказ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности" в предоставлении Д. ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней по занимаемой должности заместителя директора филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске по учебной и воспитательной работе признан незаконным.

За Д. признано право на предоставление ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска в количестве 56 календарных дней по занимаемой должности заместителя директора филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске по учебной и воспитательной работе.

С Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский заочный институт текстильной и легкой промышленности" в пользу Д. в счет компенсации за неиспользованный отпуск взысканы 44 045,12 рубля, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ректор ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, а именно, не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован закон. Считает, что поскольку выполнение педагогической деятельности осуществлялось истцом в связи с работой по совместительству, а не по основному месту работы, то права на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск как у заместителя директора филиала у нее не возникло.

В возражениях на кассационную жалобу Д. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу директор филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске Б. также просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции представитель ответчика, извещенного о слушании дела, не участвовал.

Д. доводы, указанные в возражениях относительно кассационной жалобы, поддержала, просила решение суда оставить без изменений.

Представитель допущенного к участию в деле в качестве третьего лица филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске К. против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражениях относительно нее, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Удовлетворяя требования Д. к ГОУ ВПО "РосЗИТЛП", суд исходил из того, что, поскольку истец работает по основному месту работы в филиале ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске заместителем директора по учебной и воспитательной работе, при этом осуществляет внутреннее совместительство в этом же образовательном учреждении в должности доцента кафедры экономики и бухгалтерского учета и выполняет педагогическую нагрузку в объеме более 150 часов, то в соответствии со статьей 334 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с нормами Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" Д., как заместитель директора филиала ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске по учебной и воспитательной работе, имеет право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней по занимаемой должности.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права, применяемым к возникшим отношениям.

В соответствии со статьей 334 Трудового кодекса РФ педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" такой отпуск, продолжительностью 56 дней, установлен в числе прочих указанных в нем работников образовательных учреждений высшего профессионального образования проректорам (заместителям директора) и профессорско-преподавательскому составу.

Согласно пункту 5 примечания к поименованному Постановлению Правительства РФ продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для проректоров (заместителей директора), кроме первого проректора, проректора (заместителя директора) по учебной, научной работе, по вечернему и заочному обучению, по дистанционному обучению и по информационным технологиям, по повышению квалификации; для заместителей деканов факультетов, директоров (заведующих) филиалов, заведующих докторантурой, аспирантурой, научно-исследовательскими отделами (секторами), учебными отделами (частями) и другими учебными структурными подразделениями; для руководителей (заведующих) производственной практикой, ученых секретарей составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.

Д. была принята на работу в филиал ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" в городе Омске в должности заместителя директора по учебной работе по трудовому договору ***.

Приказом N *** от 16 июня 2008 года Д. на основании ее заявления была переведена на работу в филиале ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" по должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе, где работает по настоящее время.

25 ноября 2005 года ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" и Д. также был заключен трудовой договор N 733, по которому истец была принята на работу в филиал ГОУ ВПО "РосЗИТЛП" на должность доцента кафедры экономики и бухгалтерского учета по совместительству.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития от 30 июня 2003 года N 41. В соответствии с указанным Постановлением педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству, т.е. выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Педагогические работники вузов могут работать по той же или другой должности, специальности, профессии как у другого работодателя, так и у основного. В любом случае с работником должен оформляться трудовой договор с указанием, что работа является совместительством, на его основании издается приказ о приеме на работу по совместительству, а также заводится личная карточка.

При этом не считаются совместительством для педагогических работников и не требуют заключения (оформления) трудового договора преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Таким образом, выполнение истцом, занимавшей руководящую должность, преподавательской деятельности, могло осуществляться и без оформления совместительства, однако в таком случае, как следует из доводов кассационной жалобы ответчика, не оспоренных истцом в суде кассационной инстанции, Д. получала бы заработную плату в меньшем объеме.

Согласно представленным истцом табелям учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, а также иных материалов дела, заработная плата истцу начислялась с учетом двух окладов - как по основному месту работы и по совместительству, притом, что продолжительность рабочего времени по основному месту работы составляла восемь часов, а преподавание осуществлялось по совместительству.

Истец не представила доказательств того обстоятельства, что выполняла педагогическую деятельность и по основному месту работы. Выполнение педагогической деятельности осуществлялось ею в связи с работой по совместительству.

Поскольку по основному месту работы в должности заместителя директора по учебной и воспитательной работе истец преподавательскую деятельность не осуществляла, что подтверждается должностной инструкцией, ей положен отпуск в соответствии со статьей 115 Трудового кодекса РФ продолжительностью 28 календарных дней.

В данной связи судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда оснований для удовлетворения исковых требований Д. не усматривает.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.

В то же время, учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда находит возможным, применительно к положениям статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение об отказе в удовлетворении требований Д. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 361 - 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Омска от 3 ноября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Д. оставить без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-9688/2014

Судья Проскурякова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Сидорова П.А., Шишкина И.В.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 апреля 2014 года апелляционную жалобу М. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года по делу по иску М. к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Одинцовский гуманитарный университет" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы М., ее представителя Х.,

установила:

М., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования "Одинцовский гуманитарный университет" о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что 17.09.2012 г. была принята на работу заведующей аспирантурой. В дальнейшем с ней также был заключен трудовой договор на занятие должности доцента кафедры менеджмента организации. В связи с осуществлением педагогической деятельности она имеет право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней. В 2013 г. ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск по должности заведующей аспирантурой в количестве 28 календарный дней, а по должности доцента кафедры менеджмента организации - 56 календарный дней. 07.08.2013 г. она была уволена. Считает, что, поскольку, отпуск по должности заведующей аспирантурой ей был предоставлен в количестве 28 календарный дней, тогда как она имела право на 56 дней, она имеет право на получение компенсации за неиспользованную часть отпуска. Однако, ответчик при увольнении такую компенсацию не выплатил.

Просила взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118961 рублей 08 копеек, а также компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что истица осуществляла педагогическую деятельность как доцент кафедры менеджмента организации. В соответствии с трудовым договором на занятие данной должности ей был предоставлен и оплачен увеличенный ежегодный отпуск 56 календарный дней. По должности заведующей аспирантуры истица педагогической работой не занималась, в связи с чем в соответствии с трудовым договором на занятие этой должности, ей был предоставлен и оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск в полном объеме - 28 календарных дней.

Решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе, доводы которой поддержала в заседании апелляционной инстанции, истица просит решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика в заседание апелляционной инстанции не явился.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, М. в соответствии с трудовым договором от 17.09.2012 г. была принята на работу в АНОО ВПО "Одинцовский гуманитарный институт" на должность заведующей аспирантурой. Трудовым договором предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарный дней.

В соответствии с трудовым договором от 01.11.2012 г. М. была принята на работу по внутреннему совместительству на должность доцента кафедры менеджмента организации на 0,25 ставки. Данным трудовым договором предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарный дней.

М. выполнила педагогическую нагрузку в должности доцента кафедры менеджмента организации в объеме 169,2 часа.

В период работы истицы ей был предоставлен отпуск с 08.07.2013 г. по 04.08.2013 г. и с 05.08.2013 г. по 01.09.2013 г. по 28 календарный дней каждый по должности доцента кафедры менеджмента организации, а также в количестве 28 календарных дней с 08.07.2013 г. по 04.08.2013 г. по должности заведующей аспирантурой.

07.08.2013 г. М. уволена в связи с сокращением штата.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд пришел к выводу, что истица по должности заведующей аспирантурой права на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарный дней не имела, поскольку, по данной должности преподавательской работы не вела.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ТК РФ, педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 1 октября 2002 года N 724 "О продолжительности ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска, предоставляемого педагогическим работникам" такой отпуск, продолжительностью 56 дней, установлен в числе прочих указанных в нем работников образовательных учреждений высшего профессионального образования проректорам (заместителям директора) и профессорско-преподавательскому составу.

Согласно пункту 5 примечания к поименованному Постановлению Правительства РФ продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска для заведующих аспирантурой составляет 56 календарных дней при условии ведения ими в учебном году в одном и том же образовательном учреждении высшего профессионального образования или образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов преподавательской работы в объеме не менее 150 часов.

Таким образом, заведующий аспирантурой в силу закона имеет право на отпуск продолжительностью 56 дней только при подтверждении педагогической работы продолжительностью не менее 150 часов.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса РФ, совместительство это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Особенности работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры установлены Постановлением Министерства труда и социального развития от 30 июня 2003 года N 41. В соответствии с указанным Постановлением педагогические работники вправе осуществлять работу по совместительству, т.е. выполнять другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Педагогические работники вузов могут работать по той же или другой должности, специальности, профессии как у другого работодателя, так и у основного. В любом случае с работником должен оформляться трудовой договор с указанием, что работа является совместительством, на его основании издается приказ о приеме на работу по совместительству, а также заводится личная карточка.

При этом не считаются совместительством для педагогических работников и не требуют заключения (оформления) трудового договора преподавательская работа руководящих и других работников образовательных учреждений.

Таким образом, выполнение истцом, занимавшей руководящую должность, преподавательской деятельности, могло осуществляться и без оформления совместительства, однако, в таком случае, истица получала бы заработную плату в меньшем объеме.

Согласно трудовых договоров, расчетных листков заработная плата истице начислялась с учетом двух окладов - как по основному месту работы (заведующий аспирантурой) так и по совместительству (доцента кафедры менеджмента организации), притом, что продолжительность рабочего времени по основному месту работы составляла восемь часов, а преподавание осуществлялось по совместительству в свободное от основной работы время.

Истица не представила доказательств того обстоятельства, что выполняла преподавательскую работу и по основному месту работы. Выполнение педагогической деятельности осуществлялось ею в связи с работой по совместительству.

Поскольку, по основному месту работы в должности заведующей аспирантурой истица преподавательскую деятельность не осуществляла, ей положен отпуск в соответствии со статьей 115 ТК РФ продолжительностью 28 календарных дней, предусмотренный трудовым договором.

Принимая во внимание, что этот отпуск был использован истицей, права на компенсацию она не имеет.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд правомерно отклонил и производные требования о компенсации морального вреда.

Указание автора жалобы на то, что положения ст. 286 ТК РФ запрещают установление и предоставление оплачиваемого отпуска по совместительству в большем размере, чем оплачиваемый отпуск по основному месту работу основаны на неправильном понимании закона.

Ссылки в апелляционной жалобе на каникулы аспирантов не подтверждают право истицы на отпуск по должности заведующей аспирантурой продолжительностью 56 дней.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

2. Ответ: Какие отпуска предоставляются педагогическим работникам

Удлиненный оплачиваемый отпуск

Педагогические работники имеют право на ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск (ст. 334 ТК РФ). Перечень работников, имеющих право на такой отпуск, определен постановлением Правительства РФ от 1 октября 2002 г. № 724.

Продолжительность удлиненного отпуска зависит от вида образовательной организации и должности, занимаемой педагогическим работником, и может составлять от 42 до 56 календарных дней (постановление Правительства РФ от 1 октября 2002 г. № 724).

Право на использование этого отпуска педагогические работники приобретают по общему правилу (ст. 122 ТК РФ).

Также педагогические работники могут по соглашению с работодателем получить денежную компенсацию за часть отпуска, превышающую 28 календарных дней (ст. 126 ТК РФ).

Особенностью предоставления отпусков педагогическим работникам является возможность их использования преимущественно в период летних каникул.

В остальном предоставление отпуска педагогическому работнику оформите в общем порядке (гл. 19 ТК РФ).

Длительный отпуск

Педагогические работники образовательной организации не реже чем через каждые 10 лет непрерывной преподавательской работы имеют право на длительный отпуск (сроком до одного года) (ст. 335 ТК РФ, п. 4 ч. 5 ст. 47 Закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Порядок и условия предоставления такого отпуска определяются учредителем или уставом конкретной образовательной организации. Как правило, работник подает на имя работодателя письменное заявление с просьбой предоставить длительный отпуск. Работодатель проверяет наличие у работника стажа, требуемого для реализации данного права, и оценивает возможность предоставления отпуска в указанный работником срок. Если необходимый стаж имеется и препятствия для оформления отпуска отсутствуют, работодатель издает приказ о предоставлении отпуска и заносит сведения о нем в личную карточку работника в общем порядке.

Должности и условия работы, дающие право на указанный отпуск, закреплены в приложении к Положению, утвержденному приказом Минобразования России от 7 декабря 2000 г. № 3570.

Положение, утвержденное приказом Минобразования России от 7 декабря 2000 г. № 3570, распространяется на образовательные организации, учредителем которых является Минобрнауки России или в отношении которых Минобрнауки России осуществляет полномочия учредителя. Для других образовательных организаций данное положение носит рекомендательный характер. Однако это не лишает педагогических работников таких организаций права на длительный отпуск.

Длительный отпуск может предоставляться педагогическому работнику в любое время при условии, что это не отразится отрицательно на деятельности образовательной организации.

На период нахождения в отпуске за педагогическим работником сохраняется место работы и учебная нагрузка.

Во время длительного отпуска не допускается перевод педагогического работника на другую работу, а также увольнение его по инициативе организации, за исключением полной ликвидации образовательной организации.

В случае заболевания педагогического работника в период пребывания в длительном отпуске отпуск продлевается на число дней нетрудоспособности, удостоверенных больничным листком, или по согласованию с администрацией образовательной организации пе



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.4%
  • Иногда 56.41%
  • Не оформляем срочников 19.18%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль