Как поступить, если уволенный работник берет больничный после получения трудовой книжки?

124

Вопрос

вот такой вопрос: Сокращаемого работника уволили по сокращению, выдали трудовую книжку в конце рабочего дня, а на следующий день узнаем, что он взял больничный вечером после получения трудовой книжки, т.е. днем увольнения. Как быть в этой ситуации? Отменять приказ об увольнении или просто оплатить больничный лист без одного дня? Если ли такая судебная практика?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 6 ст. 81 ТК РФ, сотрудника нельзя уволить по сокращению в период временной нетрудоспособности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 27 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.


Мы рекомендуем почитать о восстановлении трудовой книжки материал по этой ссылке.


Данное положение поддерживается и судебной практикой (см. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2013 N 33-2273).

Что же касается открытия больничного листа в день увольнения после окончания рабочего дня и оформления увольнения, однозначная судебная практика по данному вопросу не сложилась.

В Кассационном определении Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2011 г. N 33-12339 рассмотрена ситуация, когда работница пыталась оспорить увольнение ввиду того, что вечером того же дня была госпитализирована по причине ухудшения самочувствия. Суд отказывает в удовлетворении требований истицы, ссылаясь на то, что больничный лист был открыт после окончания рабочего дня, во время процедуры увольнения она была трудоспособна, нарушений в самой процедуре увольнения нет. Заявление истицы об увольнении ее в дату нетрудоспособности суд расценивает как злоупотребление правом со стороны работника.

В п. 3 Справки Кемеровского областного суда от 15.03.2007 N 01-19/150 о практике рассмотрения судами области гражданских дел в 2006 г. по кассационным и надзорным данным анализируется случай, когда работнику в 16.30 был вручен приказ об увольнении, рабочий день закончился в 17.00, а в 17.55 работник обратился за больничным листом. Районный суд удовлетворил требования истца, мотивируя лишь тем, что работник был уволен в период нетрудоспособности. Но Кемеровский областной суд решение районного суда отменил, отметив, что суду надлежало исследовать обстоятельства выдачи листка нетрудоспособности и установить, было ли работодателю известно о нетрудоспособности истца в момент увольнения.

Поскольку в открытом доступе имеются судебные решения только по двум делам подобного рода, нельзя говорить о сложившейся судебной практике. Вместе с тем, оба дела решены в пользу работодателя, и нет ни одного вступившего в силу судебного решения о восстановлении сотрудника на работе в описанной ситуации. Представляется, что в случае если на момент увольнения работник был нетрудоспособен, но не сообщил об этом работодателю, либо нетрудоспособность наступила в день увольнения, но уже после оформления увольнения, процедура увольнения работодателем не нарушена, и оснований для восстановления сотрудника на работе нет.

На основании сказанного можно сделать вывод, что увольнение было законным, и нет оснований для отмены приказа об увольнении. Однако в случае обжалования работником увольнения суд будет принимать решение на основании всех обстоятельств дела, и работодателю придется отстаивать свою точку зрения.

Что касается оплаты больничного листа, то в случае если право на больничное пособие наступило в период работы, включая и день увольнения, пособие нужно выплатить в полном объеме (в зависимости от стажа работы сотрудника) не за один день, а за весь период болезни.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: Как провести сокращение

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Увольняя сотрудника по основанию сокращения численности или штата, необходимо соблюдать законодательно установленную процедуру такого увольнения (ст. 179 и 180 ТК РФ). Любое отступление от нее может стать основанием для восстановления сотрудника на работе с оплатой времени вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

Процедуру сокращения проводят в следующем порядке. Необходимо:

Внимание: сотрудника нельзя уволить по сокращению во время болезни или отпуска (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Если это произойдет, сотрудник будет восстановлен на работе как уволенный незаконно. При этом организации придется выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула. Об этом сказано в статье 394 Трудового кодекса РФ. Аналогичные решения принимают и суды *(см., например, апелляционное определение Брянского областного суда от 3 октября 2013 г. № 33-3203/2013).

Помимо прочего, сотрудник может потребовать выплаты моральной компенсации за неправомерное увольнение.

Из ответа «Как оформить увольнение в связи с сокращением численности или штата»

2. Ответ:Нужно ли выплатить больничное пособие сотруднику, который заболел в день увольнения

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

Да, нужно.


О как оплатить больничный в спорных ситуациях читайте подробнее по ссылке.


Больничное пособие нужно выплатить, если право на него наступило в период работы, включая и день увольнения. Поэтому пособие в такой ситуации выплачивайте сотруднику не за один день, а за весь период болезни. Так обязывает поступить пункт 2 статьи 5 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Из ответа «Как оформить увольнение по собственному желанию»

3. Судебная практика:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N 33-12339

Судья Ларионова Н.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Вашкиной Л.И. и Чуфистова И.В.

с участием прокурора Костиной Т.В.

при секретаре К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3818/11 по кассационной жалобе С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2011 года по иску С. к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения адвоката Саврасовой С.А. - Левченко А.А., представителя Администрации района Санкт-Петербурга - К.О., заключение прокурора, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

<...> С. принята на работу в <...> на должность заведующей.

Распоряжением Администрации района от <...> N <...> С. уволена <...> с указанной должности в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой трехкратного среднего месячного заработка и компенсацией за неиспользованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве <...> календарных дней.

С., считая увольнение незаконным по причине несоблюдения требований трудового законодательства о соблюдении порядка увольнения и об обосновании прекращения трудового договора, обратилась в суд с иском к Администрации района Санкт-Петербурга о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что работала в указанной должности <...> лет, является заслуженным учителем РФ, почетным работником образования и по результатам аттестации ей присвоена квалификационная категория, увольнение состоялось в период ее временной нетрудоспособности, ей не выдана трудовая книжка, в ее получении она не расписывалась, что подтверждает ее отсутствие на работе в день увольнения, так как в это время она была госпитализирована. В нарушение Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-5, Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 года N 168 отсутствует согласование увольнения с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и учет мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга М.А.Ю.

Также истица указывала, что, исходя из Постановления Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 года N 3-П необходимо мотивировать увольнение по указанному основанию, отсутствие мотивов увольнения свидетельствует о дискриминации и злоупотреблении правом.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга С. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истица решение суда просит отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1.2, 4.2 Устава <...> Администрация района Санкт-Петербурга является учредителем образовательного учреждения, имущество, закрепляемое образовательным учреждением, является собственностью Санкт-Петербурга.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в полномочия которого в соответствии с пп. 7, 9 п. 3 ст. 44 Устава Санкт-Петербурга входит управление и распоряжение собственностью Санкт-Петербурга; Правительство Санкт-Петербурга вправе передавать иным исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга осуществление части своих полномочий, предусмотренных законами Санкт-Петербурга.

На основании вышеуказанного, а также в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", суд пришел к правомерному выводу о том, что Администрация района Санкт-Петербурга является органом, уполномоченным собственником имущества N <...>, на принятие решения о прекращении трудового договора с истицей по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 11.05.2006 года N 223-35 "О государственных унитарных предприятиях Санкт-Петербурга, государственных учреждениях Санкт-Петербурга и иных коммерческих и некоммерческих организациях, учредителем (участником, акционером, членом) которых является Санкт-Петербург" Правительство Санкт-Петербурга назначает и увольняет руководителей предприятий и учреждений, заключает, изменяет и прекращает в установленном порядке трудовые договоры с руководителями предприятий и учреждений.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 года N 1078 "Об администрациях районов Санкт-Петербурга" полномочия по назначению и увольнению руководителей Государственных унитарных предприятий и Государственных учреждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, по заключению с руководителями ГУП и ГУ трудовых договоров, применению к ним меры поощрения и взыскания переданы районным администрациям.

Из материалов дела следует, что увольнение истицы согласовано с Комитетом по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга М.А.Ю. (л.д. 41 - 42).

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.02.2007 года N 168 (ред. от 24.03.2011 года) "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, подведомственных исполнительным органам государственной власти Санкт-Петербурга" назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных учреждений, подведомственных администрациям районов Санкт-Петербурга, осуществляется по согласованию с руководителем исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, координирующим деятельность администраций районов Санкт-Петербурга в соответствующей сфере, с учетом мнения вице-губернатора Санкт-Петербурга, координирующего и контролирующего деятельность указанного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.

Истица в обоснование своих доводов о незаконности увольнения ссылалась на нарушение ответчиком процедуры увольнения, выразившееся в том, что увольнение имело место в период ее временной нетрудоспособности, в подтверждение чего представила листок нетрудоспособности N <...>, удостоверяющий в период с <...> по <...> временную нетрудоспособность истицы (л.д. 6).

Рассматривая указанные доводы, суд первой инстанции на основании пояснений сторон, которые в силу положений ст. ст. 55, 68 ГПК РФ являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, установил, что в день увольнения - <...>, истица находилась на работе, около 16 - 17 часов представителями ответчика ей было вручено распоряжение от <...> N <...> о ее увольнении с <...>, которое было положено на ее рабочий стол (протокол судебного заседания от <...> - л.д. 139).

Из акта от <...>, составленного комиссией Администрации района Санкт-Петербурга, следует, что истица в категорической форме отказалась ознакомиться с распоряжением о ее увольнении, копия распоряжения была вручена истице (л.д. 44).

Из ответа Санкт-Петербургского ГУЗ <...> на судебные запросы следует, что <...> в 18 час. 18 мин. на "03" поступил вызов для направления бригады скорой помощи в <...> к С.; бригада <...> прибыла через 17 минут. Результат вызова: в 19 час. 41 мин. С. была оставлена на месте (л.д. 96).

Согласно ответу на запрос суда Санкт-Петербургского ГУЗ <...> С. в тот же день <...> в 19 час. 31 мин. доставлена в приемный покой больницы; в 20 час. 49 мин. <...> была переведена из приемного покоя в отделение (мини-госпиталь), на стационарном лечении находилась с <...> по <...>, данным лечебным учреждением был оформлен листок нетрудоспособности с <...> по <...> (л.д. 97).

В силу положений п. 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 года N 514 (в редакции от 18.12.2008 года), документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка медицинские работники приемных отделений больничных учреждений листки нетрудоспособности не выдают.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку истица, находившаяся на работе <...> в течение всего рабочего дня (согласно ее пояснениям детский сад работает с 7-00 до 19-00), не предъявившая ответчику листок нетрудоспособности во время вручения распоряжения, была трудоспособна, листок нетрудоспособности был выдан ей по окончании рабочего времени, то ее доводы об увольнении в период временной нетрудоспособности необоснованны, злоупотребление правом, в том числе и со стороны работников, недопустимо, ответчиком нарушений положений ст. 81 ТК РФ не допущено.

Также судом признаны несостоятельными доводы истицы о том, что ей не была при увольнении выдана трудовая книжка.

Суд обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство не может свидетельствовать о нарушении порядка увольнения, поскольку трудовая книжка находилась у истца по месту ее работы, что подтверждается объяснениями сторон, служебной запиской истицы на имя начальника отдела образования от <...>, из которой следует, что истица ответственна за хранение трудовых книжек; трудовой книжки истицы после ее убытия из детского сада <...> не обнаружено, что подтверждается актами опечатывания помещений, вскрытия сейфа.

Принимая во внимание, что ответчик не обязан мотивировать увольнение истицы, действующее законодательство не устанавливает обязанность работодателя сообщать работнику о предстоящем увольнении по данному основанию, сроков такого уведомления, увольнение произведено законно и с соблюдением установленного порядка, истица не представила доказательств, свидетельствующих о дискриминации и злоупотребления правом со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия считает, что, поскольку трудовые отношения с истицей были прекращены в полном соответствии с положениями п. 2 ст. 278 ТК РФ на основании решения о прекращении трудового договора, принятого уполномоченным лицом - Администрацией района Санкт-Петербурга, по согласованию с председателем Комитета по образованию Санкт-Петербурга и вице-губернатором Санкт-Петербурга М.А.Ю., признаков дискриминации в отношении истицы судом первой инстанции не установлено, то оснований для отмены решения суда не имеется.

Закрепление в п. 2 ст. 278 ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

При этом ответчиком, как установлено судом и не оспаривалось истицей, были соблюдены требования ст. 279 ТК РФ о выплате истице компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере трехкратного среднего месячного заработка с учетом требований Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 168 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руко



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.13%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль