Какие действия необходимо предпринять бухгалтеру по начислению страховых взносов на сумму переплаты пособия?

221

Вопрос

Вопрос: 1 - го июля 2014 года компания выплачивает сотруднице пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет. В марте 2015 - го года бухгалтер компании обнаруживает ошибку при расчете размера пособия, в связи тем, что при расчете был завышен средний заработок, так как ранее при переносе баз данных в "1с" было неверно указано количество дней в исключаемых периодах. Возникла переплата по данному пособию с июля 2014 года по февраль 2015 года. Какие действия необходимо предпринять бухгалтеру в данной ситуации по начислению страховых взносов на сумму переплаты пособия, уплате пени, возврату переплаты? С уважением,

Ответ

Ответ на вопрос:

Сумму пособия, излишне выплаченную, можно удержать из зарплаты сотрудника или последующих сумм пособия в следующих случаях:

По нашему мнению приведенная ситуация счетной ошибкой не является и с сотрудника не представляется возможным взыскать переплату: ошибка была не арифметическая, была допущена, как мы понимаем в связи с невнимательностью бухгалтера.

Если Вы все же примите решение о взыскании суммы переплаты, то сначала получите письменное согласие сотрудника (письмо ФСС России от 20 августа 2007 г. № 02-13/07-7922). При этом удержать из месячной зарплаты (пособия) сотрудника можно не более 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы. Об этом сказано в статье 138 Трудового кодекса РФ, части 4 статьи 15 Закона от 29 декабря 2005 г. № 255-ФЗ и статье 19 Закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ.

При следующей выплате зарплаты (пособия) в учете сделайте запись:

Дебет 70 Кредит 73 (76)

– удержана из зарплаты сотрудника сумма ошибочно выплаченного пособия (переплаты);

Дебет 70 Кредит 50 (51)

– выдана зарплата из кассы (перечислена зарплата на банковскую карточку сотрудника) за вычетом удержанной суммы ошибочно выплаченного пособия (переплаты).

Подробнее о случаях и порядке удержаний из зарплаты сотрудника см. в доп. материалах.

Пособия по социальному страхованию входят в перечень выплат, не облагаемых страховыми взносами (ст. 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ, ст. 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ). Однако если в ходе проверки специалисты территориального отделения ФСС России обнаружили, что пособие было выплачено с нарушениями, и потому не приняли его к зачету, то выплата считается начисленной в рамках трудовых отношений. То есть она должна облагаться страховыми взносами на общих основаниях, как это предусмотрено частью 1 ст. 7 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ.

Но тут еще имеет значение, удалось ли взыскать с сотрудника неправомерно выплаченное пособие. Если да, то начислять взносы не нужно. Ведь деньги были возвращены, и значит, выплаты как таковой в итоге не было. А потому и нет объекта обложения страховыми взносами. При этом не важно, вернул сотрудник деньги добровольно или же организация взыскала их с него принудительно.

Удержать ошибочно выплаченные суммы с сотрудника не удалось или по решению руководства взыскивать их не стали? Тогда факт выплаты есть. Соответственно, придется начислить страховые взносы.

Такие разъяснения есть в письмах Минтруда России от 3 сентября 2014 г. № 17-3/ООГ-732, Минздравсоцразвития России от 30 августа 2011 г. № 3035-19.

Если готовы спорить с проверяющими, то страховые взносы можете не начислять на суммы пособий, не принятых ФСС России к зачету, даже если сотрудник не вернул деньги. Вам помогут следующие аргументы.

Когда территориальные отделения ФСС России не принимают к зачету начисленные организацией пособия, социальная направленность этих выплат остается прежней. Обычно отказ фонда в компенсации расходов означает, что страхователь выплатил пособие на основании неправильно оформленных документов. Пособия не связаны с оплатой труда, не являются стимулирующими выплатами и не предусматриваются в трудовых договорах. Поэтому независимо от их возмещения из бюджета ФСС России подобные выплаты подпадают под действие пункта 1 части 1 статьи 9 Закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ и подпункта 1 пункта 1 статьи 20.2 Закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ. Значит, страховыми взносами не облагаются. Правомерность такого подхода подтверждают судьи (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 8 мая 2014 г. № Ф09-2608/14 и от 25 апреля 2014 г. № Ф09-2274/14 – в доп. материалах).

Независимо от того, вернул пособие сотрудник или нет, у организации возникнет недоимка по страховым взносам. Ведь сумма расходов, принимаемых к вычету при расчете ежемесячного платежа в ФСС России, была завышена. Требование о возмещении такой недоимки специалисты территориального отделения фонда направят организации вместе с решением о том, что расходы на выплату страхового обеспечения не приняты к зачету. В требовании будет указана сумма и срок погашения недоимки (ч. 4 и 5 ст. 4.7 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ). Организация обязана своевременно исполнить его (п. 5 ч. 2 ст. 4.1 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ).

В заключение обращаем Ваше внимание, в соответствии с правилами работы Горячей Линии КСС "Система Кадры" мы осуществляем консультации только по вопросам, относящимся к кадровой тематике и трудовому праву. Подготовка ответов по вопросам бухгалтерского учета, отчетности, обложения страховыми взносами не входит в нашу компетенцию, поэтому мы не можем предоставить ответ с должной экспертной оценкой. Для получения более подробного ответа по бухгалтерским вопросам, советуем Вам приобрести доступ к БСС "Система Главбух". Спасибо за понимание и благодарим Вас за обращение.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Как произвести удержание из зарплаты сотрудника по инициативе организации

Случаи удержания

Какие суммы можно удержать из зарплаты сотрудника по инициативе организации

По инициативе руководства организации (администрации) из заработка сотрудника можно удержать:

Такие случаи удержаний по инициативе администрации перечислены в статье 137 Трудового кодекса РФ и части 4 статьи 15 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Также из заработка сотрудника можно удержать причиненный организации материальный ущерб (ст. 238 и 240 ТК РФ). При этом возмещается только сумма прямого действительного ущерба (те убытки, которые можно точно посчитать), упущенную выгоду организации сотрудник не оплачивает (ст. 238 ТК РФ).

Сотрудник не несет материальной ответственности, если имущество было повреждено при стихийном бедствии, из-за ненадлежащей охраны и т. д. Полный перечень таких ситуаций приведен в статье 239 Трудового кодекса РФ.

Организация не вправе удерживать из зарплаты сотрудника никакие другие суммы, кроме тех, которые предусмотрены трудовым законодательством (НДФЛ, удержания по исполнительным листам и т. д.). Так, например, по инициативе организации нельзя удержать из зарплаты сотрудника денежные средства для погашения кредита. Такие суммы сотрудник может возместить только по собственной инициативе: внеся деньги в кассу организации, или оформив заявление с просьбой удерживать средства из его зарплаты.

Аналогичные выводы следуют из письма Роструда от 18 июля 2012 г. № ПГ/5089-6-1.

Внимание: за удержание из зарплаты сумм, не предусмотренных Трудовым кодексом РФ, организация несет административную ответственность (ст. 5.27 КоАП РФ).

Документальное оформление

Какие документы нужно оформить для удержания суммы по инициативе работодателя

Чтобы удержать какую-либо сумму из зарплаты сотрудника, руководитель организации должен выпустить приказ.

Приказ надо издать в течение месяца со дня окончания срока, установленного для возврата аванса, погашения задолженности или неправильно рассчитанных выплат. Исключение – взыскание с увольняющегося сотрудника сумм, начисленных за неотработанные дни отпуска. Для удержания этих сумм месячный срок не действует.

Такой порядок прописан в статье 137 Трудового кодекса РФ.

Для удержания сумм в погашение материального ущерба, нанесенного организации, руководитель также должен издать приказ в месячный срок. Этот срок отсчитывается с того дня, когда комиссия установит сумму материальных потерь. Это установлено статьей 248 Трудового кодекса РФ.

Если сотрудник не согласен с основаниями и размером удержания, то за взысканием недостающих сумм организация должна будет обратиться в суд (ст. 137, 248 и 391 ТК РФ, ст. 11 ГК РФ). В суд придется обратиться и в том случае, если в течение месяца, отведенного Трудовым кодексом РФ, руководитель не выпустил приказ об удержании.

Пример оформления удержаний из зарплаты сотрудника, производимых по инициативе администрации

Экономисту организации А.С. Кондратьеву начислена зарплата в размере 7000 руб.

Из этой суммы сотрудник должен оплатить:

  • членские взносы – 100 руб.;
  • своевременно не возвращенные подотчетные суммы (аванс на служебную командировку) – 1000 руб.;
  • платежи в погашение кредита на покупку товаров – 500 руб.

По инициативе администрации из зарплаты Кондратьева можно удержать только 1000 руб. задолженности по подотчетным суммам.

Руководитель организации издал приказ об удержании задолженности по подотчетным суммам.

Остальные удержания организация может произвести только по инициативе самого сотрудника (по его заявлению).

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

Подробности в материалах Системы БСС:

1. Правовая база:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 08.05.2014 №№ Ф09-2608/2014, А50-3384/2013

Дело А50-3384/20132

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2014 года № Ф09-2608/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Василенко С.Н.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми (ИНН 5905007996, ОГРН 1025901209289; далее - фонд, учреждение, страховщик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 по делу № А50-3384/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ИНН 5902817382, ОГРН 1035900082206; далее – общество, страхователь, заявитель) – Елохова Г.С. (доверенность от 02.04.2014 № 175), Филимонова М.П. (доверенность от 02.04.2014 № 174).

Представители учреждения в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 27.12.2012 № 069/008/46-2012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением суда от 10.10.2013 (судья Байдина И.В.) требования общества удовлетворены. Оспариваемое решение учреждения признано недействительным как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ). Суд обязал фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Васева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части выводов учреждения о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых к зачёту Фондом социального страхования Российской Федерации расходов по выплате страхового обеспечения, начисления, в связи с этим, соответствующих сумм страховых взносов, пеней и штрафа, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в указанной части, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В обоснование жалобы учреждение указывает на наличие оснований для включения в облагаемую базу для целей исчисления страховых взносов сумм произведенных обществом в 2010, 2011 гг. выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачёту Фондом социального страхования Российской Федерации, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В представленном отзыве общество возражает против доводов учреждения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить кассационную жалобу учреждения без удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций и следует из материалов дела, по результатам выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионного страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.12.2011; достоверности представления страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений о трудовом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, оформленной актом от 27.11.2012 № 069/008/87-2012, фондом вынесено решение от 27.12.2012 № 069/008/46-2012, которым общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ в виде назначения штрафа в сумме 26 408 руб. 90 коп. за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов; к ответственности, предусмотренной абз. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа сумме 182 997 руб. 37 коп. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; обществу также начислены недоимка по страховым взносам в общей сумме 132 044 руб. 44 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов, начисленных по состоянию на 27.12.2012, в сумме 18 712 руб. 57 коп.

Основанием для привлечения общества к ответственности, начисления страховых взносов и пеней послужили выводы фонда о том, что обществом, в нарушение норм Закона № 212-ФЗ при определении базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты:

- не принятые к зачету расходы согласно акту проверки Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.09.2012 № 1957 в общей сумме 163 928 руб. 43 коп;

- компенсация части расходов на оздоровление и отдых детей сотрудников общества;

- оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами.

Не согласившись с названным решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав выводы об отсутствии у фонда правовых оснований для доначисления обществу спорных сумм страховых взносов, пеней и штрафа, поскольку посчитали, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, удовлетворили заявленные обществом требования, признав оспариваемое решение учреждения недействительным.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить вынесенные по делу судебные акты в части выводов судов об отсутствии оснований для включения в облагаемую базу для целей исчисления страховых взносов сумм произведённых обществом в 2010, 2011 гг. выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации, в общей сумме 163 928 руб. 43 коп.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в части доводов, указанных в кассационной жалобе (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно п. 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как отмечено выше, в рассматриваемой ситуации одним из оснований для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа явились выводы проверяющих о занижении обществом базы для исчисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом социального страхования к зачету расходов страхователя на обязательное социальное страхование, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, в том числе вследствие заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей) и других событий.

Согласно п. 1, 2, 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации и работающим по трудовым договорам.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сам факт наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенных спорными листками нетрудоспособности, подтвержден и учреждением не оспаривается.

Признавая недействительным оспариваемое решение фонда в указанной части, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемой ситуации отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет правовой природы выплаченных пособий по временной нетрудоспособности, так как ошибки в оформлении документов не могут являться безусловной причиной признания наступившей нетрудоспособности не страховым случаем, то есть не обязывающим выплатить страховое обеспечение. Такие ошибки фактически влекут лишь отказ в принятии расходов к зачету, но не отказ в выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, в том случае, если страховщик не принимает к зачету в счет уплаты страховых взносов суммы пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных страхователем, то оснований доначислять на эти суммы страховые взносы не имеется, поскольку такой отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке и не погашенные в компенсационном порядке исполнением встречной обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации по возмещению страхователю произведенных расходов по страховому обеспечению.

При этом в отсутствие доказательств, опровергающих сами факты наступления нетрудоспособности застрахованных лиц и наличие оснований для выплаты им соответствующих сумм в качестве пособий по временной нетрудоспособности, отказ территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет направленности непринятых расходов, социальная природа указанных выплат сохраняется.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума от 11.12.2012 № 10605/12, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения выплат, не принятых к зачету территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за 2010, 2011 гг. является правильным.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования о признании недействительным оспариваемого решения учреждения в части доначисления страховых взносов, соответствующих пеней и штрафа на суммы выплат пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы учреждения и отмены обжалуемых судебных актов в указанной части не имеется.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку по существу указанные доводы повторяют позицию учреждения по делу, не опровергают выводы судов и основаны на неверном толковании положений Закона № 212-ФЗ, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления апелляционного суда не выявлено.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2013 по делу № А50-3384/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Индустриальном районе г. Перми – без удовлетворения.

2. Правовая база:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УО от 25.04.2014 №№ А50-23311/2012, Ф09-2274/2014

Дело А50-23311/20122

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Василенко С.Н., Ященок Т.П.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании с использование средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2013 по делу № А50-23311/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

Фонда - Староумет Ю.Д. (доверенность от 31.01.2014);

открытого акционерного общества "Пермнефтегеофизика" (далее - общество) - Сидусова Т.М. (доверенность от 20.11.2013), Кузева Т.В. (доверенность от 20.11.2013).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Фонда от 13.09.2012 № 988 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и № 979 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложения уплатить недоимку по страховых взносам в сумме 9291 руб. 54 коп. и соответствующих сумм пени и штрафа на данную сумму недоимки (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

решением суда первой инстанции от 24.10.2012 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Фонд устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При этом заявитель указывает на то, что суммы, непринятые к зачету выплачены обществом сверх сумм пособий, которые полагались работникам по действующему законодательству, следовательно, названные суммы не могут являться государственными пособиями.

По мнению Фонда, у судов не имелось оснований для признания решения № 988 недействительным в части начисления страховых взносов на суммы, не принятые к зачету по итогам проверки.

Заяв

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль