Как работодателю вернуть ошибочно выплаченные денежные средства?

126

Вопрос

Работник уволился в сентябре, а в октября бухгалтерия ошибочно перечислила на его лицевой счет аванс. Как работодателю вернуть ошибочно выплаченные денежные средства?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ст. 137 Трудового кодекса удержание из заработной платы в принципе возможно только в случаях, прямо ею предусмотренных:

- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

- для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

- для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также в случае признания комиссией по трудовым спорам или судом вины работника в невыполнении норм труда (ст. 155 ТК) или простое (ст. 157 ТК);

- для возврата выплаченных отпускных за неотработанные дни отдыха при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

Но даже при наличии первых трех оснований удержание из заработной платы возможно лишь при условии, что работник не оспаривает факта задолженности и ее размеров. Проще говоря, без его согласия работодателю не обойтись. Кроме того, решение об удержании может быть принято только не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат.

Под счетной ошибкой следует понимать арифметическую ошибку, то есть ошибку, допущенную при арифметических подсчетах. Технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Аналогичные разъяснения приведены в письме Роструда от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1 и подтверждаются судебной практикой (см., например, определение Верховного суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17).

Так как трудовые отношения фактически прекратились в связи с увольнением работника и, работодатель уже не выплачивает работнику заработную плату, то рассматривать вопрос о правомерности удержания из заработной платы не целесообразно.

В первую очередь Вам необходимо оформить докладную записку от бухгалтера-расчетчика о произошедшей ошибке и причинах возникновения ее (пример приведен ниже).

Во-вторых, обратиться к работнику, возможно, он добровольно вернет излишне выплаченную сумму. Обращение должно быть в письменном виде, с указанием причин переплаты и того, что если работник не вернет излишне выплаченную ему сумму, то работодатель будет вынужден обратиться в суд.

После этого работодатель вправе обратиться в суд в гражданско-правовом порядке. Однако, к сожалению, добиться возврата денег без доброй воли на то сотрудника вряд ли удастся. Дело в том, что закрепленное Гражданским кодексом правило о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества имеет ряд исключений. Среди прочего п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса определено, что при отсутствии недобросовестности со стороны получателя и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи.

Т.е есть для положительного для работодателя решения данного вопроса судом необходимо доказать, что данная ошибка является именно счетной (что маловероятно).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Генеральному директору

ЗАО «Альфа»

А.В. Львову

от главного бухгалтера

А.С. Глебовой

 

 

ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА

Довожу до Вашего сведения, что водителю Юрию Ивановичу Колесову за май 2013 года

была выплачена зарплата в сумме, превышающей его ежемесячную зарплату, рассчитанную


исходя из положений трудового договора (с учетом премий и т. д.). Сумма переплаты составляет


2500 (Две тысячи пятьсот) руб. Переплата возникла в связи со счетной ошибкой, допущенной


при расчете зарплаты сотрудника.

14.06.2013 А.С. Глебова

Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении ущерба, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено

Верховный Суд Российской Федерации

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2012 года N 59-В11-17

[Отказывая в удовлетворении заявления о возмещении ущерба, суд указал на отсутствие оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм, так как счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено]

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горохова Б.А., судей Гуляевой Г.А., Задворнова М.В. рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества "Амурнефтепродукт" (ОАО "Амурнефтепродукт") к Павленко М.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, по надзорной жалобе Павленко М.А. на постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года, которым отменены решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 года, и принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ОАО "Амурнефтепродукт" обратилось в суд с иском к Павленко М.А. о возмещении причиненного работником ущерба, в обоснование которого ссылалось на то, что в период с 4 апреля 2008 года по 24 июня 2010 года Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Амурнефтепродукт", работала в должности оператора АЗС N в г. области. Приказом генерального директора акционерного общества от 24 июня 2010 года N 1287-к ответчик уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). При проведении расчета с Павленко М.А. ей дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии за апрель в размере рублей копеек. 6 августа 2010 года ОАО "Амурнефтепродукт" отправило Павленко М.А. уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные ей денежные средства, однако денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец просил взыскать с Павленко М.А. в пользу ОАО "Амурнефтепродукт" в счет возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, денежную сумму в размере рублей копеек, государственную пошлину в сумме 441 рубль 48 копеек.

Ответчик Павленко М.А. иск не признала.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года указанные судебные постановления отменены, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований ОАО "Амурнефтепродукт".

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2011 года надзорная жалоба Павленко М.А. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Павленко М.А. содержится просьба об отмене состоявшегося по делу судебного постановления суда надзорной инстанции и оставлении в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 года.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Павленко М.А. состояла в трудовых отношениях с ОАО "Амурнефтепродукт", занимала должность оператора АЗС. Приказом генерального директора ОАО "Амурнефтепродукт" от 24 июня 2010 года N Павленко М.А. уволена с должности оператора заправочных станций 3 разряда АЗС N участок АЗС г. по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении Павленко М.А. подлежали выплате компенсация за неиспользованный отпуск в размере рублей копеек (с вычетом налога), премия за апрель 2010 года в размере) рублей (с вычетом налога), а всего рублей копейки (с вычетом налога).

11 июня 2010 года истцом на банковскую карту Павленко М.А. было перечислено рубля, 25 июня 2010 года - рублей, 2 июля 2010 года - рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны Павленко М.А. не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на Конвенцию международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательные для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации и согласующиеся с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того является ли это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе, в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда надзорной инстанции.

Так, согласно статье 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, подпунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Суд первой инстанции, исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Павленко М.А. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту Павленко М.А. частями: 11 июня 2010 года, и после увольнения ответчика 2 июля 2010 года, в связи с чем она не имела возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Достаточных правовых оснований не согласиться с приведенным судом первой инстанции толкованием положений закона не усматривается. В то же время наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться поводом для пересмотра в порядке надзора судебного постановления нижестоящего суда.

В обоснование отмены состоявшихся по делу судебных постановлений президиум суда надзорной инстанции указал на ошибочность толкования нижестоящими судебными инстанциями норм права, регулирующих возникшие правоотношения, однако данный вывод сделан без ссылки на конкретные положения подлежащего применению закона, подтверждающие изложенную президиумом правовую позицию.

Таким образом, обжалуемое постановление президиума не содержит какого-либо указания на такое существенное нарушение судом норм материального права или несоблюдение требований процессуального закона, которые в силу приведенной выше статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяли бы необходимость вмешательства суда надзорной инстанции во вступившие в законную силу судебные акты нижестоящих судебных инстанций и являлись бы достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения, признает постановление президиума Амурского областного суда от 21 марта 2011 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 года.

Руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

Постановление Амурского областного суда от 21 марта 2011 года отменить, оставить в силе решение Тындинского районного суда Амурской области от 12 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 1 декабря 2010 года.

Электронный текст документа сверен по:

файл-рассылка

  1. Формы: Докладная записка о факте и причинах ошибки при выплате зарплаты сотруднику
  2. Правовая база: ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17
  3. Правовая база: ПИСЬМО РОСТРУДА от 01.10.2012 № 1286-6-1

Об удержаниях из заработной платы


ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ТРУДУ И ЗАНЯТОСТИ
ПИСЬМО
от 1 октября 2012 года N 1286-6-1
Об удержаниях из заработной платы

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрены письма от 29.08.2012 NN 33-КНП, 34-УНП. Учитывая, что право толкования отдельных норм трудового законодательства к компетенции Роструда не отнесено по поставленным вопросам, можем сообщить только точку зрения Управления.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.
С нашей точки зрения, счетной считается арифметическая ошибка, т.е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Начальник
Правового управления Роструда
А.В.Анохин


Электронный текст документа
сверен по:

Учет. Налоги. Право с приложением
"Официальные документы",
N 41, 6-12.11.2012

06.02.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Екатерина Зайцева,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.45%
  • Иногда 56.27%
  • Не оформляем срочников 19.28%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль