Можно ли я уволить ИП по ликвидации ИП?

80

Вопрос

Скажите пож - та, у нас в одном магазине ооо и ип на 2 города, в связи с кризисом мы решили один город закрыть, ооо обособленное подразделение поэтому я могу легко в одном городе уволить в связи с ликвидацией орг - ции, а как быть с ип, могу ли я уволить и с ип по ликвидации ип (а в другом городе это ип будет работать) . Спасибо за ответ.

Ответ

Ответ на вопрос:

В действующем законодательстве не содержится такое понятие, как филиал или иное обособленное подразделение индивидуального предпринимателя. Однако закон не запрещает ИП, который зарегистрирован по месту жительства в одном регионе, создавать в других регионах стационарные рабочие места (п. 2 ст. 11 НК РФ) и вести там предпринимательскую деятельность. Что подтверждает и УФНС по г. Москве (см., например, письма от 05.03.2009 N 20-14/2/019619, от 05.02.2009 N 20-14/2/009990@).

Поскольку у ИП не может быть обособленных подразделений, то сотрудников такого ИП, работающих в другом субъекте РФ следует уволить в связи с сокращением штата или численности (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Объясняется это тем, что «закрытие регионального магазина» не повлечет полного прекращения деятельности ИП. А, следовательно, для увольнения сотрудников, работающих в «региональном магазине» следует уволить не в связи прекращением деятельности ИП (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), а в связи с сокращением персонала ИП (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

При этом работодатель-ИП при сокращении персонала должен соблюсти двухмесячный срок предупреждения о предстоящем увольнении, а также выплатить выходное пособие сокращенным работникам, если такие гарантии предусмотрены их трудовыми договорами.

Названные гарантии (уведомление об увольнении и выплата выходного пособия) установлены законом для сотрудников, работающих в организациях. Такой вывод следует из буквального толкования ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 180, ч. 2, 3 ст. 296, ч. 1 ст. 318 ТК РФ. Особенности прекращения трудового договора с работниками ИП, регламентированы статьей 307 ТК РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ, сроки предупреждения об увольнении указанных работников, размер и случаи выплаты им выходного пособия устанавливаются их трудовыми договорами (ч. 2 ст. 307 ТК РФ). Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, нормы статьи 307 ТК РФ установлены исходя из специфики организации труда, а также особого характера правовой связи между работником и работодателем - ИП и не свидетельствуют о нарушении равенства прав сокращаемых работников (см. Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2014 N 476-О, Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 09.07.2010 по делу N 33-4591).

Таким образом, ИП обязан уведомить работника о предстоящим сокращении и выплатить ему выходное пособие при условии, что такие гарантии включены в его трудовой договор. Такой вывод подтвержден и судебной практикой (см. Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 04.09.2013 по делу N 33-647, Апелляционное определение Архангельского областного суда от 09.10.2013 по делу N 33-5912/2013 в доп. материалах).

Согласно п. 2 ст. 25 Закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1, о предстоящем высвобождении сокращаемых сотрудников ИП должен сообщить в региональную службу занятости населения. При этом Трудовой кодекса РФ не содержит требования об уведомлении службы занятости. Есть немногочисленная судебная практика, признающая неуведомление службы занятости нарушением процедуры увольнения (см. п. 3 Обзор судебной практики Приморского краевого суда от 01.01.2006 г.). Однако ряд других судов придерживается иной точки зрения: само по себе неуведомление органа занятости не свидетельствует о нарушении прав работника, следовательно, такое нарушение не может служить основанием для вывода о незаконности увольнения. (См., например, Определение Ленинградского областного суда от 15.11.2012 N 33-5191/2012).

Таким образом, если возникнет спор в связи с неуведомлением службы занятости, работодателю нужно будет доказать суду, что это не повлекло нарушения прав работников, а следовательно их неправомерного увольнения.

Сотрудника нельзя сократить в период его болезни или отпуска (ч. 6 ст. 81 ТК РФ). Если это произойдет, сотрудник будет восстановлен на работе как уволенный незаконно, и ему нужно будет выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула (ст. 394 ТК РФ).

О других гарантиях и правилах, которые должны соблюдаться при сокращении персонала см. здесь: http://www.1kadry.ru/#/document/130/51156/?step=15.

Подробности в материалах Системы:

1. Правовая база:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2013 г. по делу N 33-647

Председательствующий - Беспалова Т.Е.

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего - Ялбаковой Э.В.,

судей - Шинжиной С.А., Сарбашева В.Б.,

при секретаре - Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.И. на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года, которым

исковые требования прокурора города Горно-Алтайска в интересах К.И. к Х. удовлетворены в части.

Взысканы с Х. в пользу К.И. заработная плата за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсация морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Отказано в удовлетворении требований прокурора города Горно-Алтайска о взыскании с Х. в пользу К.И. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, выходного пособия <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскана с Х. в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия,

установила:

Прокурор города Горно-Алтайска, действуя в интересах К.И., обратился в суд с иском к индивидуальной предпринимателю Х. с иском о взыскании заработной платы за декабрь 2012 года, компенсационных выплат при увольнении в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей и выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в процессе прокурорской проверки установлено, что согласно трудового договора К.И. работала у ИП Х. продавцом в магазине "Стройцентр". С 01.01.2009 года заработная плата К.И. была определена в <данные изъяты> рублей, срок выплаты согласно условий трудового договора определен как 15 и 5 число каждого следующего месяца. С 30.12.2012 года К.И. уволена с работы в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя по п. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении К.И. не выплачена заработная плата за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в 2012 году в сумме <данные изъяты> рублей, а также выходное пособие в связи с увольнением в размере двухмесячного заработка <данные изъяты> рублей, в нарушение ст. ст. 21, 22, 127, 140, 178 ТК РФ. В связи с невыплатой заработка и компенсационных выплат истец испытывала нравственные страдания, то есть работодателем причинен работнику моральный вред, который подлежит возмещению в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласна К.И. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Х. - П. просит решение суда оставить без изменения.

Кроме того, на вышеизложенное решение подано апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Горно-Алтайска Маркиной К.П.

В апелляционном представлении прокурором указано, что отсутствие в ст. 178 ТК РФ указания на выплату выходного пособия индивидуальными предпринимателями не влечет нераспространение данной гарантии на увольняемых работников, поскольку ущемляет права последних по сравнению с лицами, работающими в организациях. Исходя из ст. ст. 7, 15, 19, 39 Конституции РФ данное ограничение является недопустимым, что также подтверждается ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации". Кроме того, при разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судом не учтены характер и степень нравственных страданий К.И., обусловленные потерей работы и источника средств к существованию, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред.

17 июля 2013 года в Апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай поступил письменный отзыв апелляционного представления прокурора г. Горно-Алтайска.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, полагает возможным принять отказ прокурора г. Горно-Алтайска от апелляционного представления, указанное представление оставить без рассмотрения.

Между тем, на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба К.И., в связи с чем апелляционная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 326 ГПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав К.И., поддержавшую доводы жалобы, дополнительно пояснив, что отсутствие в ст. 178 ТК РФ указания на выплату выходного пособия индивидуальными предпринимателями не влечет нераспространение данной гарантии на увольняемых работников, поскольку ущемляет права последних по сравнению с лицами, работающими в организациях, а также представителя ИП Х. - П., полагавшего решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, К.И. состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Х. с 11 января 2005 года в качестве продавца в магазине "Стройцентр".

С 1 января 2009 года К.И. установлена заработная плата в размере 5000 рублей, согласно штатного расписания и приказа, составленных и подписанных ИП Х.

29.12.12 года К.И. уволена индивидуальным предпринимателем Х. по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, что подтверждается записью N 18 в трудовой книжке истца.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, руководствуясь ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, ст. ст. 140, 237 ТК РФ пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Х. в пользу К.И. невыплаченной заработной платы за декабрь 2012 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку приказом от 01.01.2009 года установлен размер заработной платы истца в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21). С учетом отсутствия доказательств выплаты ответчиком заработной платы К.И. за декабрь 2012 года, прекращения трудового договора 28 декабря 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невыплате истцу ответчиком заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку судом был установлен факт неправомерности действий ответчика по невыплате заработной платы за декабрь 2012 года, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд обоснованно удовлетворил частично требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в остальной части во взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказал.

Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается, доводов о несогласии с решением суда в данной части апелляционная жалоба К.И. не содержит.

Между тем, апеллянт К.И. не согласна с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части невыплаты выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей, указывая, что в данном случае должны применяться положения ст. 178 ТК РФ.

Апелляционная коллегия, проверив материалы дела, находит решение суда в указанной части правильным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Исходя из содержания и смысла указанной нормы следует признать, что она не содержит обязанности индивидуального предпринимателя, прекращающего свою деятельность, осуществлять выплату увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства.

В трудовом договоре, заключенном между ИП Х. и К.И. (л.д. 19-20) отсутствуют условия, предусматривающие обязанность ИП Х. по выплате выходного пособия в размере среднемесячного заработка на период трудоустройства при увольнении К.И. в случае прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

При этом суд правильно исходил из того, что применение положений статей 178 и 180 ТК РФ в силу требований ст. 11 ГПК РФ является недопустимым.

Исходя из части 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В силу ч. 2 ст. 20 ТК РФ работодателями являются не только юридические, но и физические лица.

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы Главой 48 ТК РФ.

Применение аналогии закона при наличии норм федерального закона, регулирующих спорное отношение, является неправильным.

При таких обстоятельствах, не может быть принят апелляционной коллегией довод апелляционной жалобы истицы относительно применения положений ст. 178 ТК РФ по аналогии закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

определила:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.В.ЯЛБАКОВА

Судьи

С.А.ШИНЖИНА

В.Б.САРБАШЕВ

2. Правовая база:

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2013 г. по делу N 33-5912/2013

Судья: Зелянин В.А.

Докладчик: Патронов Р.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Лебедевой Г.И. и Вершинина А.В.,

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2013 года, которым постановлено:

"иск К.В. к индивидуальному предпринимателю Т. о взыскании компенсации при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия

установила:

К.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. (далее - ИП Т.) о взыскании компенсации при увольнении, среднего месячного заработка на период трудоустройства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что работала у ответчика в должности "...". 28 февраля 2013 года она была уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Уведомление о сокращении занимаемой должности было получено ею 12 февраля 2013 года. Полагает, что ответчик мог уволить ее не ранее истечения двухмесячного срока со дня получения указанного уведомления. Просила взыскать с ответчика компенсацию при увольнении за период с 01 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года в размере "..." рублей "..." копеек, выходное пособие в размере "..." рублей "..." копеек и компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.

Впоследствии, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сохраняемый средний заработок на период трудоустройства за 3 месяца со дня увольнения в размере "..." рублей "..." копейки.

В судебное заседание истец К.В. не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. Направила в суд своего представителя К.П., который на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Т. в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагал, что положения статьей 179, 180, 318 Трудового кодекса РФ не подлежат применению в отношении индивидуальных предпринимателей.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласилась истец К.В. В поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Полагает, что поскольку она была уволена по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть на основании нормы, предусмотренной Трудовым кодексом РФ, то должен применяться и установленный Трудовым кодексом РФ порядок увольнения, включающий в себя срок предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец К.В., ее представитель К.П., ответчик Т. не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 октября 2013 года, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия находит решение суда правильным, исходя из следующего.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений закона допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, установленные Главой 48 Трудового кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит его правильным, основанным на нормах материального права и представленных сторонами доказательствах, которым суд в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением штата работников организации выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено, что истец работала у ИП Т. в должности "..." в городе Северодвинске на основании бессрочного трудового договора от 31 декабря 2010 года.

28 февраля 2013 года К.В. уволена по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.

12 февраля истец получила уведомление о предстоящем сокращении штата работников и увольнении истца с 28 февраля 2013 года с предложением вакантных должностей.

Полагая действия работодателя по невыплате денежных сумм в связи с увольнением незаконными, истец не учитывает, что особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц установлены Главой 48 Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 307 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Между тем, из содержания заключенного между сторонами трудового договора следует, что при заключении трудового договора работодателем истца не устанавливался срок предупреждения работника о предстоящем увольнении при сокращении штата работников, а также не предусматривалась выплата выходного пособия и сохраняемого среднего заработка.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца права на предоставление гарантий, установленных положениями статей 180, 318 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, материальный и процессуальный законы применены правильно, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционной жалобу истца К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.ПАТРОНОВ

Судьи

Г.И.ЛЕБЕДЕВА

А.В.ВЕРШИНИН

06.02.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.72%
  • Иногда 56.07%
  • Не оформляем срочников 19.21%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль