Можно ли отстранить от работы за непрохождение флюорографического обследования?

264

Вопрос

Прошу оказать помощь в решении вопроса по отстранению работников от работы не прошедших флюорографию? может ли флюорография быть приравнена в медицинскому осмотру?

Ответ

Ответ на вопрос:

Если рентгенография грудной клетки относится к числу обязательных лабораторных и функциональных исследований для работников, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам (обследованиям), то непрохождение данного исследования служит основанием для отстранения сотрудника от работы.

См. Апелляционное определение Волгоградского областного суда 30 января 2015 г. по делу № 33-1174/2015 в конце ответа.

О перечне обязательных лабораторных и функциональных исследований в зависимости от выполняемой сотрудником работы см. ПРИКАЗ МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ от 12.04.2011 № 302н Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения предварительных и периодических медицинских...

В соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 Федерального закона 30.03.1999 № 52-ФЗ.

В случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников.

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Таким образом:

Если флюорографическое обследования необходимо провести по предписанию Роспотребнадзора в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой по туберкулезу в регионе, то такое обследование приравнено к периодическому осмотру, и работник может быть за отказ от подобной медицинской манипуляции отстранен от работы.

Если предварительные и периодические осмотры для работника не обязательны, а предписания Роспотребнадзора нет, то отстранить от работы работника в связи с тем, что он не прошел флюорографию, не получится.

В рамках карантинных мероприятий в связи с контактом работника с туберкулезным больным ему может быть выдан листок нетрудоспособности.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Как отстранить от работы работника, который не прошел обязательный медосмотр, освидетельствование или вакцинацию

В случае непрохождения предварительного или периодического, или другого обязательного медицинского осмотра или психиатрического освидетельствования сотрудника отстраняют от работы до момента, пока осмотр не будет пройден.

Также работодатель обязан отстранить от работы сотрудника, который подлежит обязательной вакцинации, при отказе от нее до исполнения требования о вакцинации (п. 2 ст. 5 Закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).


Читайте о Отстранении работника от работы больше информации в статье по ссылке.


Документами, которые подтверждают факт непрохождения работником обязательного медосмотра или вакцинации, могут быть:

  • докладная записка ответственного лица о непрохождении работником осмотра (вакцинации) с указанием причин;
  • объяснительная записка работника о непрохождении осмотра (вакцинации);
  • письменный отказ работника от прохождения осмотра (вакцинации);
  • листок нетрудоспособности, выданный в период проведения осмотра (вакцинации);
  • документально оформленная информация из медицинского учреждения о неявке работника на осмотр (вакцинацию);
  • акт об отказе работника пройти медосмотр или вакцинацию, составленный работодателем в присутствии свидетелей.

На основании представленных документов работодатель издает приказ об отстранении. В данном случае срок отстранения определяется не датой, а событием – до момента прохождения медицинского осмотра или вакцинации (ч. 2 ст. 76 ТК РФ).

С приказом необходимо ознакомить работника под подпись.

Если к работнику применяют дисциплинарное взыскание, то предварительно необходимо запросить у него объяснение причин непрохождения осмотра или вакцинации. В случае их неуважительности работодатель издает приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

Далее сотрудника допускают к работе только после прохождения обязательного медицинского осмотра или вакцинации (ч. 2 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ).

Факт прохождения медосмотра подтверждают заключением, которое выдает медицинская организация (п. 12, 13, 14 и 31 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н).

Ирина Журавлева,

юрист, консультант по кадровому учету и трудовым спорам, автор курса повышения квалификации «Школа Кадровика»

2. Судебная практика:

Судья Северина Н.А. дело № 33-1174/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 января 2015 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колгановой В.М.,

судей Куденко И.Е., Марчукова А.В.,

при секретаре Князевой Н.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Киреева В. И. к <.......> о защите трудовых прав

по апелляционной жалобе Киреева В. И.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2014 г., которым в удовлетворении исковых требований Киреева В. И. отказано,

заслушав доклад судьи Куденко И.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев В.И. обратился в суд с иском к <.......> (далее по тексту <.......>) об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 2006 г. работал в <.......> в должности<.......>.

11 августа 2014 г. Киреевым В.И. было пройдено флюорографическое обследование, однако приказом от 12 августа 2014 г. № <...> он был отстранен от работы на период с 12 до 14 августа 2014 г. включительно за непредставление документа, подтверждающего прохождение флюорографического обследования и обязан представить результат флюорографии 14 августа 2014г.

14 августа 2014 г. Киреев В.И. не явился на работу, т.к. был отстранен от работы приказом № <...> от 12 августа 2014 г.

Приказом от 15 августа 2014 г. № <...> в график работы <.......> <.......> на август 2014 г. были внесены изменения, согласно которым Киреев В.И. фактически был отстранен от работы на период с 16 по 23 августа 2014 г. включительно.

19 августа 2014 г. у истца была затребована объяснительная по факту непредоставления результатов флюорографии.

Приказом № <...> от 21 августа 2014 г. Кирееву В.И. был объявлен выговор за неисполнение вышеуказанного приказа от 12 августа 2014 г. № <...>; возложена обязанность по предоставлению результатов флюорографического обследования 22 августа 2014 г.; зарплата - не подлежащей начислению с 15 по 30 августа 2014 г.

Приказом от 26 августа 2014 г. № <...> Киреев В.И. был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ(неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Полагая действия администрации <.......> незаконными, истец просил признать недействительными приказ от 12 августа 2014 г. № <...> «Об отстранении от работы», приказ от 15 августа 2014 г. № <...> «О внесении изменений в график работы <.......> на август 2014 г.», приказ от 21 августа 2014 г. № <...> «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от 26 августа 2014 г.№ <...> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником»; восстановить на работе в <.......> в должности <.......> с 26 августа 2014 г.; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26 августа 2014 г., задолженность по выплате заработной плате в размере 44780 руб. 10 коп., денежную компенсацию в размере 3313 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

Истец Киреев В.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Киреева В.И. и его представителя адвоката Степанова А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Волгоградской областной прокуратуры Бецковой И.Б., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обязательный медицинский осмотр (обследование) не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В силу ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований) с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований); недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники детских учреждений проходят указанные медицинские осмотры (обследования) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры (обследования) и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно п.18 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования работников, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. № 302н, осмотру периодичностью 1 раз в год подлежат лица, работающие в образовательных организациях всех типов и видов, а также детских организациях, не осуществляющих образовательную деятельность. К числу обязательных лабораторных и функциональных исследований относится рентгенография грудной клетки.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п.2, 3 или 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 82).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания (п.33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п.34).

Согласно п.35 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст. 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (приказов работодателя и т.п.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 01 ноября 2006 г.Киреев В.И. работал в <.......> в должности <.......> при установлении должностного оклада с доплатами и режима рабочего времени согласно графика.

30 декабря 2013 г. между <.......> и <.......> заключен договор на предоставление платных медицинских услуг по проведению предварительных и/или периодических медицинских осмотров работников <.......> (кроме флюорографии легких).

Приказом № <...> от 16 мая 2014 г. работники <.......> обязаны пройти ежегодное флюорографическое обследование в поликлинике по месту жительства по полису ОМС не позднее срока действия флюорографии с предоставлением результата (п.5).

21 мая, 05 июня, 06 августа 2014 г. Киреев В.И. предупрежден об истечении срока действия его флюорографического обследования 28 мая 2013 г.

11 августа 2014 г. Киреев В.И. прошел флюорографическое обследование, о чем имеется отметка ГУЗ КП № <...> <.......> на уведомлении работодателя о прохождении обследования (л.д.17).

Приказом от 12 августа 2014 г. № <...> Киреев В.И. отстранен от работы на срок с 12 до 14 августа 2014 г. за непредоставление результатов флюорографического обследования работодателю, установлен срок предоставления до 14 августа 2014 г. С приказом истец ознакомлен 12 августа 2014 г.

В связи с неисполнением Киреевым В.И. данного приказа в установленный срок приказом № <...> от 15 августа 2014 г. в график работы <.......> <.......> на август 2014 г. внесены изменения (произведена замена Киреева В.И. на 16,19,21, 23 августа 2014 г. включительно). С данным приказом истец ознакомлен под роспись 19 августа 2014 г.

19 августа 2014 г. у Киреева В.И. затребована объяснительная по факту непредоставления заключения личного флюорографического обследования.

Согласно позиции истца, изложенной при ознакомлении с требованием работодателя о предоставлении объяснительной, флюорографическое обследование должно проходить за счет работодателя, а не по полису ОМС за счет государства (л.д.60).

Приказом от 21 августа 2014 г. № <...> «О наложении дисциплинарного взыскания» за неисполнение приказа № <...> от 12 августа 2014 г. Кирееву В.И. объявлен выговор за неисполнение приказа № <...> от 12 августа 2014 г., установлен новый срок предоставления результатов флюорографического обследования 22 августа 2014 г. С данным приказом Киреев В.И. не ознакомлен, так как, согласно акту от 21 августа 2014 г., на работу не явился, объяснение по факту непредоставления результатов флюорографического обследования также не представил.

Приказом № <...> от 26 августа 2014 г. Киреев В.И. уволен по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение должностных обязанностей). Ознакомление с данным приказом истец не оспаривает. Расчет при увольнении произведен в соответствии с условиями трудового договора.

При таких данных судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности применения к Кирееву В.И. дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без нарушения процедуры их наложения.

Ссылка в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, отклоняется судебной коллегией, т.к. ходатайство истца об отложении слушания дела по причине занятости его представителя рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ.

Ссылка на то, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не был ознакомлен в течение трех дней также отклоняется судебной коллегией, поскольку, факт невыхода на работу в период 21-23 августа 2014 г. сам Киреев В.И. не отрицает, в связи с чем у работодателя отсутствовала возможность ознакомления работника с данным приказом.

Ссылка на непредоставление результатов флюорографического исследования по причине невыхода на работу вследствие отстранения от работы, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку отстранение от работы не является причиной для нарушения работником сроков выполнения законного распоряжения работодателя.

Доводы жалобы о том, что результат флюорографического обследования истец не представил работодателю по уважительной причине (отсутствие договора между ГУЗ КП № <...> и<.......>) отклоняются, как не подтвержденные объективными доказательствами (ст. 56 ГПК РФ). Ссылка апеллянта при этом на запись «договор на мед. услуги по флюорографическому исследованию не заключен на 2014 г.» (л.д. 19 на обороте) несостоятельна, поскольку составителя указанной записи невозможно идентифицировать.

Кроме того, как следует, из объяснений самого истца Киреева В.И., данных в судебном заседании 10 ноября 2014 г., результат флюорографии он не показал работодателю, считая данное исследование врачебной тайной (л.д.189).

Помимо этого законность приказа от 16 мая 2014 г. № <...> «О прохождении ежегодного периодического медицинского осмотра работниками <.......>» истец не оспаривает, следовательно, имеет место нарушение работником распоряжения работодателя.

Доводы жалобы о незаконности почасовой оплаты труда по графику, а не исходя из должностного оклада, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку противоречат условиям трудового договора сторон от 01 ноября 2006 г. № <...> (л.д. 11), согласно которым режим рабочего времени Киреева В.И. установлен согласно графика (п.10), а оплата - согласно отработанному времени, как условие, связанное со спецификой труда (п. 14).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 10 ноября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

19.08.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.13%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль