Кто несет ответственность за непредоставление военного билета?

58

Вопрос

Работник, военнообязанный, согласно Перечня его должность подлежит бронированию. Отказывается сдать в отдел кадров военный билет, для предоставления его в военкомат специалистом по кадрам, и осуществления бронирования. Можем ли мы наказать такого работника? в обязанности специалиста по кадрам согласно ИНструкции по бронированию граждан входит получение под расписку военного билета от работника и предоставление его в военкомат. По поводу непредоставления военного билета была составлена служебная записка, на имя руководителя, а затем издан приказ о предоставлении военного билета этим работником в кадры со сроком предоставления.

Ответ

Ответ на вопрос:

Дисциплинарное взыскание работодатель имеет право применить за совершение дисциплинарного проступка, под которым в соответствии со ст. 192 ТК РФ понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что под неисполнением или ненадлежащим исполнением по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

При этом в судебной практике сложилась устойчивая позиция, согласно которой дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей (смотрите, например, определения Кемеровского областного суда от 15.01.2013 N 33-13153, Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2013 N 33-17990/2013 (текст приведен в конце ответа)).


Подробнее о Приеме на работу без военного билета мы писали здесь.


Соответственно, если противоправные действия работника не связаны с его трудовыми обязанностями, они не могут служить основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Требование представить документы воинского учета установлено ст. 65 ТК РФ.

Согласно этой норме документы воинского учета предоставляются при трудоустройстве, то есть до заключения трудового договора, трудовые же отношения, а соответственно, и трудовые обязанности работника возникают лишь с момента его заключения (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, необходимость представления этих документов связана с требованием законодательства к оформлению трудовых отношений, а не с исполнением работником трудовых обязанностей. При этом возможность исполнения работником трудовых обязанностей не поставлена в зависимость от факта предоставления этих документов.

Поэтому, на наш взгляд, предоставление работником документов воинского учета не относится непосредственно к трудовым обязанностям работника.

Соответственно, непредставление работником военного билета, по нашему мнению, не может быть квалифицировано как дисциплинарный проступок независимо от того, по какой причине он его не предоставил и не предоставляет работодателю. Соответственно, работодатель не может в рассматриваемом случае применить дисциплинарное взыскание.

Отметим также, что о приеме на работу сотрудника, не предъявившего документы воинского учета, организация должна сообщить в военкомат (подп. «а» п. 32 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719). Если организация не исполнит данную обязанность, это может повлечь привлечение к административной ответственности (ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Нет, нельзя.

Документы воинского учета военнообязанные граждане или призывники предъявляют при приеме на работу (ч. 1 ст. 65 ТК РФ). При их непредъявлении организация обязана сама запросить сведения о статусе сотрудника в контексте воинского учета (решение Верховного суда РФ от 19 ноября 2009 г. № ГКПИ 09-1351).

Трудовой кодекс РФ не содержит положений, запрещающих организации принимать на работу граждан без документов воинского учета. Более того, отказав в приеме на работу такому соискателю, организация нарушит его трудовые права (ст. 3 и 64 ТК РФ).


Читайте о доплате участникам боевых действий больше информации в статье по ссылке.


О приеме на работу сотрудника, не предъявившего документы воинского учета, необходимо сообщить в военкомат (подп. «а» п. 32 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. № 719). Если организация не исполнит данную обязанность, это может повлечь привлечение к административной ответственности (ч. 3 ст. 21.4 КоАП РФ).

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. Ответ: Можно ли отказать в приеме на работу соискателю, который не предъявил документы воинского учета
  2. Правовая база: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 17.03.2004 № 2

Постановление

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации

35. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относятся:

а) отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя;

б) отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 ТК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора не является нарушением трудовой дисциплины, а служит основанием для прекращения трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 ТК РФ с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 74 Кодекса;

в) отказ или уклонение без уважительных причин от медицинского освидетельствования работников некоторых профессий, а также отказ работника от прохождения в рабочее время специального обучения и сдачи экзаменов по охране труда, технике безопасности и правилам эксплуатации, если это является обязательным условием допуска к работе.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 ноября 2013 г. N 33-17990/2013

Судья Петрова Е.С. Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Медведкиной В.А., судей Вашкиной Л.И. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Ш.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 ноября 2013 года дело N 2-3895/13 по апелляционной жалобе А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года по иску А. к <...> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А., объяснения А., ее представителя адвоката Керн В.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Ш.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда установила: А. обратилась в суд с иском к <...> о признании незаконным приказа начальника <...> от <дата> N <...> о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и объявлении строгого выговора и отмене п. 7 приказа от <дата> N <...> части невыплаты премий. В обоснование иска указала, что проходит службу по контракту в должности <...>. <дата> была ознакомлена с заключением по результатам служебной проверки от <дата>, назначенной начальником <...> и проведенной начальником <...>, из которого следует, что ею допущены нарушения требований Приложения N 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15 декабря 2010 года N 173н, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля над возложенными на бухгалтерию Тыла задачами, а также пункта 13.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, выразившиеся в неисполнении указаний руководства по реализации предложении по предыдущему акту ревизии в установленные сроки. В ходе служебной проверки установлено, что младшим инспектором по финансовой работе Ц., находящейся в непосредственном подчинении у истца, по платежной ведомости N <...> (расходный кассовый ордер от <дата> N <...>) была неправомерно произведена выдача материальной помощи сотрудникам <...> на сумму <...>. По результатам служебной проверки А. была привлечена к дисциплинарной ответственности и подвергнута дисциплинарному взысканию "строгий выговор". Истец указывает, что с приказом от <дата> года N <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности она была ознакомлена лишь <дата>. Приказом начальника <...> от <дата> N <...> истец лишена ежемесячной премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года в удовлетворении исковых требований А. отказано. А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 30 августа 2013 года, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Из материалов дела усматривается, что согласно заключению по результатам служебной проверки от <дата>, утвержденному начальником <...>, <дата> в <...> поступил акт ревизии <...>, в котором указывается на допущенные в ходе служебной деятельности финансовые нарушения. Так, в нарушение требований Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Указания МВД России от 9 ноября 1993 года N 1/4850 "О порядке ведения кассовых операций в РФ", Положения Центрального банка РФ от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" по платежной ведомости N <...> (расходный кассовый ордер от <дата> года N <...>) была произведена выплата материальной помощи <...> сотрудникам <...> на общую сумму <...>. При этом к платежной ведомости были приложены рапорты сотрудников на оказание материальной помощи. В ходе проверки визуально установлено, что подписи в платежной ведомости 19 сотрудников <...> значительно отличаются от их подписей в рапортах на оказание материальной помощи. В ходе ревизии указанным сотрудникам было предложено письменно подтвердить факт получения материальной помощи и собственноручной подписи платежных документов и рапортов. Четыре сотрудника подтвердили факт получения денежных средств и свои подписи в ведомости и рапортах; 4 сотрудника подтвердили факт получения денежных средств и пояснили, что рапорты были написаны не ими лично, но с их ведома; 2 сотрудника факт получения денежных средств подтвердили и пояснили, что в ведомости в графе "расписка в получении" стоят не их подписи, так как денежные средства они получали не в кассе <...>, а от заместителя командира <...> В ходе служебной проверки установлено, что Ц. в период с <дата> состояла в должности <...>, в <дата> по просьбе главного бухгалтера дополнительно исполняла обязанности <...>. <дата> к ней для исполнения поступила ведомость от <дата> N <...> для выдачи материальной помощи <...> сотрудникам <...> на общую сумму <...>. Для получения денежных средств пришел заместитель командира <...>. Было принято решение о выдаче денежных средств Ш. под отчет на основании расходного кассового ордера, в котором Ш. расписался. Все действия происходили с ведома <...> А. Согласно пункту 39 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утвержденного Решением совета директоров Центрального банка РФ 22 сентября 1993 года N 40 ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров. В настоящее время Указанием Совета директоров Банка России от 13 декабря 2011 года N 2750-У "О признании утратившими силу отдельных нормативных актов Банка России", в связи с принятием Положения Банка России от 12 октября 2011 года N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации", данный документ утратил силу. В соответствии с действовавшим на момент проведения первой проверки пунктом 4.1 Приложения N 1 к приказу УВД по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга от 26 октября 2009 года N 573 "Об учетной политике Управления внутренних дел по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга" всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных на финансовое отделение задач и функций несет главный бухгалтер ПТО УВД. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора издан в пределах установленного статьей 193 ТК РФ срока, со стороны А. отсутствовал надлежащий контроль за выполнением возложенных на бухгалтерию Тыла задач, нарушены требования Приложения N 5 к Приказу Министерства финансов РФ от 15 декабря 2010 года N 173н, нарушены требования пункта 13.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, выразившиеся в неисполнении указаний руководства по реализации предложений по предыдущему акту ревизии в установленные сроки, в связи с чем, она обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности. При наложении дисциплинарного взыскания была определена степень вины истца, учтено наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. В соответствии с частью 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 1 ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Судом установлено, что А. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора по двум основаниям: нарушение требований Приложения N 5 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 15 декабря 2010 года N 173н, утвердивших методические указания по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухгалтерского учета органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными академиями наук, государственными (муниципальными) учреждениями, выразившееся в отсутствии контроля за применением и заполнением форм первичных учетных документов, пункта 32 Приложения к приказу ОМВД от 17.08.2012 года N 177 "Об утверждении положения о бухгалтерии Тыла ОМВЮ", выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за выполнением возложенных на бухгалтерию Тыла задач; нарушение требований пункта 13.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, утвердившего "Инструкцию о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", принятого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в неисполнении указаний руководства по реализации предложений по предыдущему акту ревизии в установленные сроки. Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В силу вышеуказанных положений суду первой инстанции следовало установить вину А. в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по контролю за возложенными на бухгалтерию задачами, а также тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. С учетом изложенного заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что А. в день выдачи материальной помощи отсутствовала на рабочем месте, достоверных, допустимых и достаточных доказательств осуществления действий кассиром Ц. с ведома своего непосредственного руководителя - истца, суду не представлено. При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что нахождение в кассе в момент выдачи денежных средств запрещено на основании подпункта 3 пункта 29 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации. При отсутствии оснований и образцов подписей сотрудников ОГИБДЦ ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга истец не имела возможности осуществить контроль заполнения ведомости на выдачу материальной помощи в части сверки подписей получателей на следующий день или в иной период, когда она находилась на рабочем месте и исполняла свои трудовые обязанности. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание отсутствие вины А. в действиях подчиненного ей работника и невозможность осуществления контроля за выдачей денежных средств в данной ситуации. Ответчиком в обоснование наложения дисциплинарного взыскания по основанию - нарушение требований пункта 13.1 Приложения N 1 к приказу МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, утвердившего "Инструкцию о порядке применения положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", принятого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", выразившееся в неисполнении указаний руководства по реализации предложений по предыдущему акту ревизии в установленные сроки, соответствующие доказательства представлены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что А. устно или письменно руководством были даны указания по реализации предложений по акту ревизии. Таким образом, приказ N <...> от <дата> о привлечении А. к дисциплинарной ответственности является незаконным. Поскольку оснований для привлечения А. к дисциплинарной ответственности и объявления ей строгого выговора не установлено, оснований для издания пункта 7 приказа начальника <...> от <дата> N <...> также не имелось. На основании изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований А. подлежит отмене, с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2013 года отменить. Исковые требования А. удовлетворить. Признать незаконным приказ начальника <...> от <дата> N <...> о привлечении А. к дисциплинарной ответственности и пункт 7 приказа начальника <...> от <дата> N <...>.

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль