Какие риски есть у организации, если приказы о командировке сотрудника оформляются после его фактического возвращения?

48

Вопрос

1. какие риски есть у организации, если приказы о командировке сотрудника оформляются после его фактического возвращения:- вариант 1 - путем указания даты приказа "задним числом"?- вариант 2 - путем указания текущей даты приказа (но она будет позднее даты возвращения из командировки)?2. я так понимаю, такое позднее оформление все равно выявят проверяющие органы?3. и еще - если обязанности по оформлению приказов возложены на должностных лиц организации (а не на руководителя по умолчанию), то соответствующую ответственность будут нести именно эти ответственные лица, а не руководитель организации?При ответе на вопросы просьба дать ссылки на подтверждающие НПА, разъяснения госорганов и судебку

Ответ

Ответ на вопрос:

В соответствии с п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Таким образом, нормативно закреплено требование об издании приказа о направлении в командировку до начала командировки.

Соответственно, издание приказа о направлении в командировку текущей датой (после возвращения работника из командировки), будет являться нарушением п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, что является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ.

Данное нарушение легко выявляется, т.к. дата приказа будет позже даты, когда работник убыл в командировку. Также это подтвердят и бухгалтерские документы: аванс на командировку должен быть выдан работнику также до начала командировки, а при отсутствии приказа бухгалтерия, скорее всего, такую выплату не произведет.

Если же приказ будет издан после направления в командировку, но «задним числом», то это нарушение также может быть выявлено проверяющими органами, например, если проверка будет проходить до издания приказа, т.к. работник находится в командировке, что отражено в табеле учета рабочего времени, но соответствующий приказ в нарушение п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, отсутствует; при анализе журнала регистрации приказов, если он ведется.

По поводу ответственности не руководителя, а иного должностного лица организации отметим следующее.

В целях применения административного наказания должностными лицами признаются руководители и другие работники организации, совершившие правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (примечание к ст. 2.4 КоАП РФ).

Если подобные функции, ненадлежащее исполнение (неисполнение) которых привело к нарушению трудового, миграционного, иного законодательства, возложены на работника (работников), не являющегося руководителем, он может быть привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

Соответственно, если работнику организации передана часть полномочий руководителя, то данный работник и будет нести ответственность.

Передачу функций подтверждает приказ руководителя о назначении работника ответственным за определенную сферу деятельности организации.

Дополнительно обязанности работника следует зафиксировать в его трудовом договоре или должностной инструкции, а также установить доплату за выполнение дополнительных обязанностей.

В судебном споре этих документов достаточно для передачи полномочий и возложения ответственности за их исполнение не на руководителя, а на другого работника организации (см., например, ПОСТАНОВЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 22.04.2013 № 4а-573/13, Решение Пермского краевого суда от 10.09.2012 N 7-808/21-490-2012 (текст приведен в конце ответа)).

Подробности в материалах Системы Кадры:

Перед тем как направить сотрудника в командировку, нужно оформить соответствующий приказ (п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749). Приказ можно составить по унифицированным формам № Т-9 или № Т-9а либо по самостоятельно разработанной форме. Документ должен подписать руководитель организации или уполномоченный им сотрудник, например заместитель.

Следует учесть, что самостоятельно разработанную форму приказа могут использовать не только коммерческие организации, но и организации госсектора. Подробнее об этом см. Вправе ли организации госсектора применять самостоятельно разработанные формы кадровых документов.

Такие правила установлены разделом 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, частью 4 статьи 9 Закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ и приказом Минфина России от 30 марта 2015 г. № 52н.

Совет: оформлять для командированного сотрудника служебное задание и командировочное удостоверение с 8 января 2015 года стало не обязательно (постановление Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1595). Однако спешить отказываться от служебного задания мы бы не рекомендовали.

Служебное задание полезно не столько для проверяющих, сколько для самого бизнеса, чтобы через полгода не пришлось вспоминать, чем закончилась поездка и какие решения по ней были приняты. При необходимости унифицированную форму служебного задания, утвержденную постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1, можно доработать, удалив из нее лишние графы и добавив необходимые, или вовсе переделать эту форму в отчет в произвольной форме, где сотрудник по-прежнему будет кратко фиксировать итоги служебной поездки. Для оформления служебного задания и командировочного удостоверения можно также руководствоваться ранее действовавшими правилами.

Кроме того, служебное задание традиционно является основанием для издания приказа на командировку. Если не составлять именно служебное задание, то в крупных компаниях его придется заменить на служебную записку или иные организационные документы, где руководитель будет согласовывать поездку и на основе его решения сотрудники кадровой службы или бухгалтерии будут издавать приказ.

Пример направления сотрудника в командировку

Менеджер коммерческого отдела А.С. Кондратьев направлен в командировку с целью проведения переговоров по заключению договора поставки оборудования на основании служебного задания. Сотрудник службы персонала оформил приказ по унифицированной форме.

Сергей Разгулин,

действительный государственный советник РФ 3-го класса

  1. Ответ: Какие документы нужно оформить для командировки сотрудника
  2. Правовая база: Кодекс РФ об административных правонарушениях

Статья 2.4. Административная ответственность должностных лиц

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
(Примечание в редакции, введенной в действие с 13 апреля 2009 года Федеральным законом от 9 февраля 2009 года № 9-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 августа 2009 года Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 160-ФЗ; дополнено с 1 января 2011 года Федеральным законом от 8 мая 2010 года № 83-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 30 июня 2013 года Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 13 декабря 2013 года Федеральным законом от 2 декабря 2013 года № 326-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 396-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 16 мая 2014 года Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 122-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 22 июня 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 375-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2014 года Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 363-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2015 года Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 255-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 31 марта 2015 года Федеральным законом от 30 марта 2015 года № 67-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 9 декабря 2015 года Федеральным законом от 28 ноября 2015 года № 344-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 января 2016 года Федеральным законом от 3 ноября 2015 года № 307-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 5 января 2016 года Федеральным законом от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ. - См. предыдущую редакцию)

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 7-808/21-490-2012


Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 10 сентября 2012 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Л. жалобу защитника Ж. - М. - на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


установил:


24 мая 2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. по результатам проведенной внеплановой документарной проверки ЗАО "Название" в отношении Ж., являющегося /должность/ по производству ЗАО "Название", составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В вину Ж. вменялось нарушение части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что работнику ЗАО "Название" П., уволившемуся 13 апреля 2012 года, не выплачены все суммы, причитающиеся ему на день увольнения.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К. от 05 июня 2012 года Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Ж. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что отсутствует его вина в совершении административного правонарушения. С 15 февраля 2012 года на расчетных счетах ЗАО "Название" имеется картотека, денежные средства отсутствуют. Доказательства его невиновности не приняты при рассмотрении дела.
В судебное заседание в районный суд Ж., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Его защитник - адвокат М. настаивала на доводах жалобы.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Ж. - адвокат М., действующая на основании ордера, просит об отмене решения судьи районного суда и постановления государственного инспектора труда, прекращении производства по делу, по доводам, указанным ранее в жалобе, поданной в районный суд.
В судебное заседание в краевой суд Ж., потерпевший П., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
Защитник Ж. - адвокат М. настаивала на доводах жалобы.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, нарушение законодательства о труде и об охране труда
- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Разрешая жалобу Ж., судья районного суда обосновано исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении Ж., являющимся /должность/ по производству ЗАО "Название", части 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, т.е. совершения им административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что работнику ЗАО "Название" П., с которым 13 апреля 2012 года расторгнут трудовой договор, в день увольнения не выплачены все суммы, причитающиеся ему на день увольнения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2012 года; приказом от 13 апреля 2012 года о прекращении (расторжении) трудового договора с П.; справкой ЗАО "Название" от 15 мая 2012 года о задолженности по выплате заработной платы перед П. в сумме 24 167 руб. 04 коп., другими собранными по делу доказательствами.
Из приказа /должность/ ЗАО "Название" N <...> от 01 июля 2012 года следует, что Ж. назначен лицом, ответственным за обеспечение своевременной выплаты заработной палаты сотрудникам предприятия. Выполнение Ж. возложенных на него данным приказом обязанностей обеспечено предусмотренными его должностной инструкцией полномочиями /должность/ предприятия, наделяющей его организационно-распорядительными функциями.
Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Доводы жалобы об отсутствии вины Ж. в совершении административного правонарушения по причине отсутствия денежных средств на счетах ЗАО "Название" также являлись предметом оценки судьи районного суда. Оснований не согласиться с этой оценкой не имеется. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы, в том числе причитающихся ему на день увольнения выплат, в установленные законом сроки.
Как правильно указал судья районного суда, вынесенное судебным приставом-исполнителем 16 февраля 2012 года постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе ЗАО "Название" с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, позволяло предприятию распоряжаться денежными средствами, поступающими в кассу ежедневно, в размере 50% от поступающей суммы. Несмотря на отсутствие поступлений в кассу предприятия в день увольнения работника П., задолженность по выплатам, имеющаяся перед ним 13 апреля 2012 года, не была погашена на день проведения государственным инспектором труда проверки, что подтверждается справкой от 15 мая 2012 года. Следовательно, Ж., как должностным лицом ЗАО "Название", ответственным за своевременную выплату заработной платы, не были приняты меры для выплаты заработной платы работнику, трудовой договор с которым был расторгнут.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ж. допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда


решил:


решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 16 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Ж. - М. - без удовлетворения.


Судья
Е.В.СПИРИДОНОВ

19.08.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.13%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль