Все ли сотрудники лечебного учреждения должны представлять справки о судимости?

88

Вопрос

Все ли сотрудники лечебного учреждения должны представлять справки о судимости. спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Ограничения, перечисленные в ст. 351.1. Трудового Кодекса касаются всех работников учреждения здравоохранения, которое оказывает медицинские услуги несовершеннолетним, в том числе на работников, относящихся к административному, техническому персоналу.

В законодательстве установлен запрет на прием лиц имеющих, имевших судимость или привлекавшихся к уголовному преследованию на ряд должностей. В частности, такой запрет действует в отношении педагогических работников и сотрудников сферы образования, воспитания, развития, здравоохранения, детско-юношеского спорта, социальной защиты и отдыха с участием несовершеннолетних.

Согласно статье 351.1. Трудового кодекса РФ http://budget.1kadry.ru/?utm_source=www.kdelo.ru&utm_medium=refer&utm_campaign=qa_innerlink&#/document/99/901807664/ZA00MAG2N4/?step=43 к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

При поступлении на работу в любом из вышеперечисленных случаев гражданин обязан предъявить справку об отсутствии (наличии) судимости. Гражданам, не представившим справку или представившим справку с информацией о наличии судимости по тем составам преступлений, которые перечислены в ст. 351.1. Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан отказать в приеме на работу в силу прямого запрета, установленного в законе.

Таким образом, из буквального толкования данной нормы Трудового Кодекса РФ можно сделать вывод, что справку об отсутствии /наличии судимости при трудоустройстве в медицинское учреждение, работающее с несовершеннолетними, обязаны предоставить все претенденты.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними (см. Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.07.2013 по делу N 33-5134/2013 – приведено в конце ответа)

Т.е. данное ограничение действует при приеме на работу любых работников, если учреждение относится к одной из перечисленных сфер и оказывает услуги (учреждение оказывает услуги) несовершеннолетним.

Основанием для отказа в заключении трудового договора, а при его заключении до предоставлении соответствующей справки – для расторжения трудового договора является наличие судимости по следующим группам преступлений против:

  • жизни и здоровья,
  • свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления),
  • половой неприкосновенности и половой свободы личности,
  • против семьи и несовершеннолетних,
  • здоровья населения и общественной нравственности,
  • основ конституционного строя и безопасности государства,
  • общественной безопасности.

Также не допускаются к работе в указанных сферах лица, имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные выше.

Если факт судимости выявлен после заключения трудового договора, то такой трудовой договор подлежит расторжению по п. 13 части первой ст. 83 Трудового Кодекса (в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности).

Одновременно обращаем Ваше внимание, что применительно к ст. 351.1. Трудового Кодекса РФ значение имеет не только действующая судимость, но даже снятая или погашенная. Не только судимость, но и факт уголовного преследования, который не завершился постановкой обвинительного приговора, при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям. При этом закон даже не определил срока давности такого преследования. При всей щепетильности данной ситуации, применительно к трудовым отношениям в данном случае приоритет отдается не нормам уголовного законодательства, а нормам Трудового кодекса РФ.

В настоящее врем лица, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Ответ: Можно ли отказать в приеме на работу гражданину, у которого имеется судимость

Н.З. Ковязина

Ответ на этот вопрос зависит от того, на какую должность претендует гражданин и какой вид деятельности подразумевает данная должность.

Дело в том, что в законодательстве установлен запрет на прием граждан, которые имеют судимость, на ряд должностей: полный или с учетом тяжести и давности совершенного преступления. В частности, такой запрет действует в отношении:

При поступлении на работу в любом из вышеперечисленных случаев гражданин обязан предъявить справку об отсутствии (наличии) судимости (ст. 65 ТК РФ). Регламент выдачи таких справок установлен приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121.

Гражданам, не представившим справку или представившим справку с информацией о наличии судимости, работодатель вправе отказать в приеме на работу в силу прямого запрета, установленного в соответствующем федеральном законе. В остальных случаях, когда прямой запрет на прием на работу граждан, которые имеют судимость, законодательством не установлен, обосновывать отказ лишь наличием судимости неправомерно (ст. 64 ТК РФ).

© Материал из КСС «Система Кадры»
Готовые решения для службы персонала на budget.1kadry.ru
Дата копирования: 26.07.2016

Судебная практика:

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 г. по делу N 33-5134/2013

Судья: Павлючик И.В.

Докладчик: Власкина Е.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Плотниковой М.В.

судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.

с участием прокурора Еськовой Ю.С.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 02 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.З.Ш. на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Ч.З.Ш. к Государственному казенному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Специализированный дом ребенка N для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Власкиной Е.С., объяснения Ч.З.Ш., представителя Ч.З.Ш. - К., представителя ГКУЗ НСО "СДР N" М., заключение прокурора Еськовой Ю.С., судебная коллегия

установила:

Ч.З.Ш. обратилась в суд с иском к ГКУЗ НСО "СДР N" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, возложении обязанности внести изменения в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ГКУЗ НСО "СДР N" в должности младшей медсестры. Приказом от 23.01.2013 г. уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, ст. 351.1 ТК по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Основанием увольнения явился приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 13.08.2007 г.

Считает увольнение незаконным, поскольку она является матерью-одиночкой, в связи с чем, на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ, и она не может быть уволена по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Кроме того, ст. 351.1 ТК РФ введена в действие Федеральным законом от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, после ее трудоустройства в ГКУЗ НСО "СДР N" 12.05.2009 г., в связи с чем, действие указанного Закона на нее не распространяется.

Также полагает, что ответчиком нарушен порядок увольнения, поскольку другая работа в учреждении ей не предлагалась.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Ч.З.Ш., которая в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Кроме того, указывает, что в нарушении ст. 71 ГПК РФ в судебном заседании устав и положение ГКУЗ НСО "СДР N" не были приобщены к материалам дела, их копии не вручались сторонам по делу, судом данные документы не исследовались, в связи с чем, решение суда не может быть на них основано, поскольку они получены с нарушением закона.

Также, ссылается на заинтересованность суда в исходе дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

На основании ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 13 ч. 1 ст. 83, ст. 351.1 ТК РФ и пришел к выводу о том, что увольнение Ч.Х. произведено на законном основании с соблюдением установленного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, так как он соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также требованиям закона, которым правильно руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 23.12.2010 г. N 387-ФЗ, которым введен п. 13 ст. 83 ТК РФ, а также глава 55 ТК дополнена ст. 351.1, принят после трудоустройства истицы в ГКУЗ НСО "СДР N", в связи с чем, вышеназванные нормы материального права не подлежат применению к правоотношениям сторон, являются несостоятельными, в связи с нижеследующим.

Гарантированная ст. 37 Конституции РФ свобода трудового договора, право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, не препятствуют установлению в федеральных законах особых условий замещения отдельных должностей, а также ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (ч. 3 ст. 3 ТК РФ).

Внося изменения в ТК РФ, законодатель установил ограничение права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних в отношении некоторых категорий лиц.

Исходя из буквального толкования ст. 351.1 ТК РФ, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

В силу возложенных на Ч.З.Ш. обязанностей она осуществляет трудовые функции в учреждении здравоохранения для несовершеннолетних с непосредственным контактом с детьми.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, поэтому указанные ограничения действуют как в отношении лиц, уже состоящих в трудовых отношениях, так и в отношении тех, кто претендует на занятие педагогической деятельностью.

Одновременно с введением в ТК РФ ст. 351.1, предусматривающей ограничение на занятие трудовой деятельностью в сфере работы с несовершеннолетними, законодателем введено и новое основание прекращения трудового договора - п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Учитывая, что Ч.З.Ш. имеет судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, данное обстоятельство исключает возможность ее работы в указанном медицинском учреждении для несовершеннолетних и трудовой договор с ней подлежит расторжению на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Ссылки апеллянта на нарушение судом требований ст. 261 ТК РФ, также нельзя признать состоятельными, они основаны на неверном толковании данной правовой нормы, поскольку положения ст. 261 ТК РФ не распространяются на случаи расторжения трудового договора по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, а регулируют вопросы предоставления гарантий при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Нельзя признать обоснованными и утверждения апеллянта относительно нарушения работодателем порядка увольнения, а именно, непредставления истице другой вакантной должности или работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 8, 9, 10 или 13 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку утверждениям истицы в данной части, обоснованно указав, что применительно к рассматриваемому спору и исходя из толкования ст. 351.1 и ч. 2 ст. 83 ТК РФ, следует, что в ГКУЗ НСО "СДР N" не имелось иной работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), на которую можно было бы перевести истицу, поскольку любая трудовая деятельность в ГКУЗ НСО "СДР N" по существу является трудовой деятельностью в сфере медицинского обеспечения, воспитания и развития несовершеннолетних, к которой не может быть допущен истец, как лицо, имевшее судимости за преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Утверждения апеллянта о заинтересованности суда в исходе дела, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательствами не подтверждены, отвода судье в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, истицей не заявлялось.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность постановленного судом решения, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не содержат.

Поскольку разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений судом норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 14 марта 2013 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.З.Ш. - без удовлетворения.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-3696/2014

Судья Вдовиченко И.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Васильевой А.С., судей Козлова О.А., Петровской О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Привороцкой Т.М.,

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10.04.2014 гражданское дело по иску И.В.А. к государственному бюджетному учреждению <...> о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2013.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения представителя истца С.Н.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Б.Н.Н. и заключение помощника прокурора П.Т.М., полагавших решение суда правильным, судебная коллегия

установила:

решением суда отказано в удовлетворении исковых требований И.В.А. к ГБУ <...> о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылается на неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции истец И.В.А. не явился, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от <...> N И.В.А. был принят на работу в ГБУ <...> на должность <...>, затем приказом от <...> N был переведен в <...> на должность <...>.

Приказом главного врача от <...> N истец был уволен с <...> по п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации - возникновение установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Основанием для увольнения И.В.А. послужило информационное письмо ГУ МВД России по <...> от <...> N, согласно которому И.В.А. был осужден <...> Железнодорожным народным судом <...> по <...> к <...> годам лишения свободы, <...> освобожден по отбытии наказания.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на то, что в настоящее время судимость погашена, он является юридически не судимым. Кроме того, указывает, что его работа не связана с профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, поскольку какого-либо контакта с несовершеннолетними в силу специфики работы он не имеет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 2, 3, 56, 83, 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, пришел к правильному выводу о законности увольнения И.В.А. по основаниям, указанным в приказе, и об отсутствии нарушений порядка и процедуры увольнения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 13 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе по собственной инициативе расторгнуть с работником трудовой договор в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ст. 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности. Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение работника в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, данное ограничение (запрет) распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними по роду их профессиональной деятельности, но и на весь персонал таких организаций, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный, поскольку они также осуществляют трудовую деятельность в вышеуказанных сферах и имеют возможность контакта с несовершеннолетними.

Кроме того, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 19-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абз. 3 ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от 23.12.2010 N 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Таким образом, действующее законодательство с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений п. 13 ст. 83 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает прямой запрет трудовой деятельности в сфере медицинского обеспечения с участием несовершеннолетних для лиц, имевших судимость, в том числе снятую или погашенную, за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, к которым относится и преступление, совершенное истцом.

Поскольку трудовые отношения носят длящийся характер, указанные ограничения действуют как на лиц, вновь принимаемых на работу, так и на граждан, уже состоящих в трудовых отношениях, в силу прямого указания закона. При этом, увольнение по такому основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в отношении И.В.А. приговора Железнодорожного народного суда <...> от <...>, которым истец был осужден по ч. <...> к <...> лишения свободы, исключает возможность дальнейшего осуществления им обязанностей, связанных с работой в детском медицинском учреждении.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что имеющаяся у него судимость погашена в установленном законом порядке, не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку предусмотренные ст. ст. 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения в равной степени распространяются как на лиц, имеющих судимость, так и на лиц, ее имевших.

Указание автора жалобы на то, что его работа не связана с профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, медицинского обеспечения несовершеннолетних, какого-либо контакта с несовершеннолетними он не имеет, не может служить основанием к отмене решения суда, так как данный запрет распространяется не только на лиц, непосредственно осуществляющих такую деятельность, но и на весь персонал указанных учреждений. Необходимо учитывать, что рабочее место истца находится в учреждении <...> для несовершеннолетних с круглосуточным пребыванием, а характер работы и должностные обязанности не исключают непосредственного контакта истца с несовершеннолетними лицами, посещающими и находящимися в данном <...> учреждении.

В целом, доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильность выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.С.ВАСИЛЬЕВА

Судьи

О.А.КОЗЛОВ

О.В.ПЕТРОВСКАЯ

26.07.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Екатерина Зайцева,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль