Как осуществляется перевод в связи с несчастным случаем?

27

Вопрос

Прошу написать образец текста приказа и допсоглашения, если в результате несчастного случая нужно снизить объем работы водителя на 1/10 прежней загрузки в соответствии с программой реабилитации

Ответ

Ответ на вопрос:

Для правильного оформления документов нужно видеть ИПР, которую предоставил Вам сотрудник, где указаны все необходимые рекомендации по данному вопросу.

Кроме того, как и указывалось Вам ранее: если Вам не очень понятно, какие конкретно действия предпринять с работником согласно представленным им документам, рекомендуем направить его на внеочередной медосмотр с целью определения возможности работы в конкретной должности.

При этом отметим также, что, как указывают суды такой качественный показатель утраты профессиональной трудоспособности, как степень, указывает на оставшуюся у пострадавшего способность продолжать свою профессиональную деятельность, то есть ту деятельность, которая предшествовала несчастному случаю на производстве или профзаболеванию (смотрите, например, решение Сафоновского районного суда Смоленской области от 03.06.2011 по делу N 2-756/2011 в доп. материалах).

Указанное подтверждается в том числе п. 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, (далее - Временные критерии), согласно которому утрата профессиональной трудоспособности в размере от 10% до 30% устанавливается в случае, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде.

При этом законодатель не уточняет, что именно следует понимать под снижением объема работ. Если в случае, когда по конкретной должности или профессии установлены количественные показатели объема выполненной работы (например, месячная норма выработки), снижение объема работ может быть реализовано посредством пропорционального уменьшения указанной нормы, то вопрос о том, каким образом следует осуществить снижение объема работ по тем должностям и профессиям, для которых такие показатели не предусмотрены, остается открытым.

Если, например, предположить, что под снижением объема работ понимается не изменение режима рабочего времени и времени отдыха сотрудника, а именно уменьшение объема работ путем исключения части трудовых обязанностей работника, предусмотренных трудовым договором, локальными нормативными актами (должностной инструкцией и другое), чтобы общий объем работы в течение установленной для сотрудника продолжительности рабочего времени уменьшился на установленную величину, то в таком случае надо исходить из следующего.

Статья 15 ТК РФ под трудовой функцией понимает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности; конкретный вид поручаемой работнику работы. Аналогичная формулировка используется и в ст. 57 ТК РФ. Конкретный перечень обязанностей по должности или профессии представляет собой содержание трудовой функции работника, для которого она определена как работа по должности или профессии в соответствии со штатным расписанием. Соответственно, в ситуации, когда часть обязанностей исключается, будет иметь место изменение трудовой функции. В силу части второй ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника является обязательным для включения в трудовой договор условием. В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ. По инициативе работодателя трудовая функция работника изменена быть не может (часть первая ст. 74 ТК РФ). Поэтому изменение круга должностных обязанностей работника возможно только с его согласия (смотрите также письмо Роструда от 31.10.2007 N 4412-6).

Кроме того, в отношении водителя достаточно проблематично предположить, какие обязанности ему исключить из трудовой функции, так как по большому счету у него только 1 обязанность – управление транспортным средством.

Поэтому определить, каким образом работодатель должен выполнить условие о снижении нормы выработки на 1/10 часть прежней загрузки, в отсутствие законодательно закрепленного порядка не представляется возможным.

В связи с указанным повторно рекомендуем Вам обратиться с запросом в медицинское учреждение, выдавшее справку, о предоставлении сведений о том, как именно должны быть реализованы указания по снижению объема работ сотрудника, учитывая его трудовые обязанности, а также, может ли он выполнять трудовую функцию по должности водителя.

Вполне возможно, что в заключении будет указано на сокращение рабочего времени сотрудника, или о переводе его на другую работу. После чего уже и необходимо будет принимать какие-либо управленческие решения в отношении рассматриваемого сотрудника.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база:

Решение № 2-756/2011 от 3 июня 2011 г. по делу № 2-756/2011

Сафоновский районный суд (Смоленская область) - Гражданское

Суть спора: Прочие исковые дела

Сафоновский районный суд Смоленской области

Сафоновский районный суд Смоленской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-756/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре: Миренковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уварова Н.П. к открытому акционерному обществу «» об оспаривании приказа работодателя, взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уваров Н.П. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ОАО «» (далее ОАО «»), сославшись на то обстоятельство, что первоначально трудился у ответчика в должности обрубщика литейного цеха, в настоящее время работает сверловщиком механического цеха. Во время своей трудовой деятельности в ОАО «» он получил два профессиональных заболевания - вибрационную болезнь с утратой трудоспособности % и пылевой бронхит с утратой трудоспособности %, приобрел группу инвалидности. В связи с этим приказом № ххх-к от дд.мм.гггг ответчик ограничил объем планируемых для него работ до % от ежедневной нормы выработки. Данный приказ считает незаконным, поскольку, учитывая два профессиональных заболевания, каждое из которых в отдельности и оба вместе повлекли незначительное снижение способности к труду, работодатель мог ограничить его в объеме планируемых работ только до % от ежедневной нормы выработки. Кроме этого о введении новых сниженных норм труда он в нарушение ст. 162 ТК РФ не был извещен за два месяца. В результате издания незаконного приказа и снижения объема планируемых работ он утратил в заработке. Сумма утраченного заработка составила. за февраль 2011 г. В связи с этим просил суд признать приказ № ххх-к от дд.мм.гггг незаконным, взыскать с ОАО «» утраченный заработок за февраль 2011 г., компенсацию морального вреда в сумме руб. за нарушение его трудовых прав, а также судебные расходы по делу в сумме руб.

В судебном заседании Уваров Н.П., а также его представитель - адвокат Воронов Ю.В. иск поддержали.

Представители ОАО «» - генеральный директор ФИО1 и адвокат Андриянов Г.И. с иском не согласились, пояснив, что в соответствии с разъяснениями ФГУ ГБ МСЭ по Смоленской обл. общая утрата профессиональной трудоспособности Уварова Н.П. составляет %. Поэтому оспариваемый истцом приказ № ххх-к от дд.мм.гггг, которым установлен объем планируемых для него работ в размере не более % от ежедневной нормы выработки, является законным. Считали, что ст. 162 ТК РФ на спорные правоотношения распространяться не должна, поскольку снижение объемов планируемых Уварову Н.П. работ связано не с изменениями нормативов труда, как таковых, а с необходимостью безотлагательного обеспечения охраны здоровья работника - Уварова Н.П., профессиональная трудоспособность которого снизилась со до процентов. По этим причинам просили суд отказать Уварову Н.П. в иске в полном объеме.

Представители ФГУ ГБ МСЭ по - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от дд.мм.гггг указывали, что исчисление процента утраты профессиональной трудоспособности сверловщику механического цеха - Уварову Н.П. в размере %, то есть по общему проценту утраты профессиональной трудоспособности от первого и второго заболевания - является неправильным. Инвалид группы - Уваров Н.П., получивший два профессиональных заболевания с утратой трудоспособности % по каждому, имеет незначительные ограничения к труду сверловщика механического цеха, поэтому нельзя снижать сверловщику - Уварову Н.П. объем планируемых для него работ до % от ежедневной нормы выработки (л.д. 38).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что Уваров Н.П. ранее состоял в трудовых отношениях с ОАО «» в должности обрубщика литейного цеха, последние пять лет работает сверловщиком механического цеха. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг у Уварова Н.П. органами МСЭ были выявлены два профессиональных заболевания - пылевой бронхит и вибрационная болезнь, установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере % по каждому из заболеваний. дд.мм.гггг Уварову Н.П. в связи с профзаболеваниями определена группа инвалидности, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг даны рекомендации по медицинской реабилитации Уварова Н.П., а также рекомендации по противопоказанным и доступным ему видам труда. После этого приказом № ххх-к от дд.мм.гггг ОАО «» ограничило объем планируемых для Уварова Н.П. работ до % от ежедневной нормы выработки.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справками МСЭ (л.д. 5 - 7), индивидуальной программой реабилитации инвалида (л.д. 8 - 9), программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 10), оспариваемым приказом № ххх-к от дд.мм.гггг (л.д. 4).


Вы узнаете больше о временном переводе работника-спортсмена к другому работодателю, если перейдете в материал.


Действительно с точки зрения ст. 162 ТК РФ приказ № ххх-к от дд.мм.гггг, оспариваемый истцом, не может быть признан незаконным по основаниям, приведенным представителями ответчика в качестве возражений на иск.

Однако в силу ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», профессиональное заболевание это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Степень утраты профессиональной трудоспособности это выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Порядок определения степени утраты профессиональной трудоспособности регламентирован Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. № 789 (далее Правила), а также Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 г. № 56 (далее Временные критерии).

При этом в случае повторных профессиональных заболеваний ни Правила (п. 18), ни Временные критерии (п. 32) не предусматривают возможности определения степени утраты профессиональной трудоспособности по общему проценту от первого и повторного заболевания.

В то же время и Правила (п. 2), и Временные критерии (п. 1) основываются на том, что утрата профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профзаболевания.

Последствия повреждения здоровья в свою очередь зависят от имевшихся у пострадавшего, утраченных им и оставшихся у него способностей выполнять профессиональную деятельность.

Такой качественный показатель утраты профессиональной трудоспособности, как степень, указывает на оставшуюся у пострадавшего способность продолжать выполнять свою профессиональную деятельность, то есть ту деятельность, которая предшествовала несчастному случаю на производстве или профзаболеванию.

Отсюда следует, что степень способности пострадавшего к выполнению другой трудовой деятельности может быть иной. Соответственно условия другой трудовой деятельности будут требовать иного, нежели прежние, подхода к ограничению объема работы, выполняемой пострадавшим.

Представители ФГУ ГБ МСЭ по Смоленской обл. - ФИО2 и ФИО3 дд.мм.гггг суду пояснили, что общий процент утраты трудоспособности Уварова Н.П. действительно составляет % (л.д. 33), однако такой процент был определен истцу, как обрубщику литейного цеха, а не сверловщику механического цеха (л.д. 38).

Из индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 8 - 9) и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая (л.д. 10) видно, что Уварову Н.П. противопоказан тяжелый физический труд (л.д. 8), однако Уваров Н.П. может выполнять работу в обычных условиях со снижением (ограничением) объема деятельности (л.д. 10).

В соответствии с производственной характеристикой сверловщика механического цеха - Уварова Н.П. от дд.мм.гггг, истец риска для жизни не несет, имеет стационарное рабочее место, свободную рабочую позу, в обязанности Уварова Н.П. входит сверление, рассверливание, зенкерование, нарезание резьбы, Уваров Н.П. с работой справляется (л.д. 11).

Сам истец суду пояснял, что при его состоянии здоровья, существующих у него трудовых навыках и способностях он после издания приказа № ххх-к от дд.мм.гггг был вынужден простаивать на рабочем месте, выполнив новые сниженные нормы.

В материалах дела имеется сообщение заместителя руководителя по экспертной работе ФГУ ГБ МСЭ по Смоленской обл. - ФИО2 № ххх от дд.мм.гггг, согласно которому труд сверловщика Уварову Н.П. противопоказан (л.д. 44). Однако в судебном заседании ФИО2 о подобных противопоказаниях не заявляла (л.д. 38), поэтому суд, руководствуясь принципом непосредственности судебного разбирательства, не принял сообщение № ххх от дд.мм.гггг в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах ОАО «» дд.мм.гггг необоснованно исходило из шестидесятипроцентной утраты трудоспособности при ограничении сверловщика механического цеха - Уварова Н.П. в объемах планируемых для него работ до %.

В целях снижения объема планируемых для Уварова Н.П. работ ответчику необходимо было учитывать прежде всего то, что каждое из профессиональных заболеваний истца повлекло незначительные нарушения функций организма и позволяет трудиться в обычных производственных условиях с ограничением общего объема деятельности. В этой связи работодателю следовало снижать объем планируемых для Уварова Н.П. работ до % от ежедневной нормы выработки, то есть исходить из совокупной утраты трудоспособности истца как сверловщика в размере %.

Такие действия ОАО «» полностью отвечали бы требованиям Правил, Временных критериев, а также - индивидуальной программе реабилитации инвалида, программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая и в конечном итоге - интересам охраны здоровья и соблюдения трудовых прав истца.

Вследствие этого оспариваемый Уваровым Н.П. приказ № ххх-к от дд.мм.гггг законным признать нельзя.

В результате издания незаконного приказа Уваров Н.П. утратил в заработке за февраль 2011 г.

Расчет утраченного Уваровым Н.П. заработка суд основывал на официальных сведениях о годовой заработной плате истца (л.д. 12), а также на данных о проценте выполнения Уваровым Н.П. норм выработки (л.д. 15) и данных о заработке истца за февраль 2011 г. (л.д. 14).

Так из справки 2-НДФЛ, оформленной на имя Уварова Н.П. в соответствии со ст. 230 НК РФ и подписанной главным бухгалтером ОАО «», усматривается, что общая сумма заработной платы, полученной истцом от ответчика за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. составила. (л.д. 12).

То есть среднемесячная заработная плата Уварова Н.П. за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. равнялась. (255527,04 / 12).

Согласно данным о выполнении сверловщиком - Уваровым Н.П. норм выработки, утвержденным генеральным директором ОАО «», средний процент выработки истца за период с января 2010 г. по декабрь 2010 г. составил % (л.д. 15).

Поэтому при объеме планируемых работ %, процент выполнения Уваровым Н.П. норм выработки равнялся бы % (137,9 х 70 / 100).

Среднемесячная заработная плата Уварова Н.П. при проценте выработки % должна составлять. (), однако Уварову Н.П. вследствие ограничения объема планируемых работ до % было выплачено за февраль 2011 г. только. (л.д. 14).

Таким образом, Уваров Н.П. по причине издания незаконного приказа № ххх-к от дд.мм.гггг недополучил в феврале 2011 г.. (), которые подлежат довзысканию с ответчика.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

По мнению суда, издание незаконного приказа и потеря в заработке повлекли для Уварова Н.П. нравственные страдания, в связи с чем истец приобрел право на компенсацию морального вреда.

Однако при определении размера компенсации морального вреда суд учел, что действия ответчика по изданию оспариваемого приказа и ограничению объема планируемых для Уварова Н.П. работ были мотивированы не стремлением к умалению трудовых прав истца, а направлены на охрану здоровья Уварова Н.П., как лица, получившего профессиональные заболевания.

В связи с этим размер компенсации морального вреда, подлежащего к взысканию, определен судом в размере руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме руб., понесенные Уваровым Н.П. при оплате юридической помощи по составлению искового заявления (л.д. 17).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «» № ххх-к от дд.мм.гггг об ограничении объема планируемых для сверловщика механического цеха - Уварова Н.П. работ до % от ежедневной нормы выработки.

Взыскать с открытого акционерного общества «» в пользу Уварова Н.П.. в счет недополученной заработной платы за февраль 2011 г., руб. в счет компенсации морального вреда, руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего -.

Взыскать с открытого акционерного общества «» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней через Сафоновский районный суд.

Председательствующий: _______________________ М.С. Асеев

22.04.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль