Как бороться с дискриминацией?

295

Вопрос

На нашем предприятии существует разная система оплаты труда, сдельная, повременно- премиальная. И существует Положение об оплате труда, в котором прописано, что 13-я заработная плата не выплачивается работникам со сдельной оплатой труда(но они не ущемлены в зарплате, так как формируется ФОТ, и по итогам работы за год также выплачивается премия). На данном этапе вышестоящая организация требует привести в соответствие Положение и выплачивать всем работникам 13-ю заработную плату, утвержденный бюджет не дает нам такой возможности.Если мы примем это положение и оставим все на своих местах, каковы последствия для организации в случае предъявления претензий работникам по этому вопросу. Есть ли судебная практика на эту тему?

Ответ

Ответ на вопрос:

Администрация организации может самостоятельно установить к зарплате сотрудника доплаты и надбавки (ч. 2 ст. 135 ТК РФ). При этом должны быть соблюдены следующие ограничения:

  • положение работника не должно быть ухудшено по сравнению с действующим законодательством (ч. 4 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ч. 5 ст. 57);
  • не должно быть дискриминации по оплате труда (ст. 3, ч. 2 ст. 132 ТК РФ).

Под дискриминацией понимается ограничение в трудовых правах и свободах или получение каких-либо преимуществ в зависимости от:

  • пола,
  • расы,
  • цвета кожи,
  • национальности,
  • языка,
  • происхождения,
  • имущественного положения,
  • семейного положения,
  • социального положения,
  • должностного положения,
  • возраста,
  • места жительства,
  • отношения к религии,
  • убеждений,
  • принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
  • других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Это предусмотрено ст. 3 ТК РФ.

При этом, следует учитывать, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Это следует по общему смыслу статей 129 и 132 ТК РФ. То есть, различие по оплате труда можно устанавливать, только если различается квалификация, сложность выполняемой работы, количество и (или) качество затраченного труда.

Таким образом, если указанные критерии идентичны и единственная причина, по которой отдельным работникам не устанавливается 13 зарплата – это иная форма оплаты труда, то это может быть расценено, как дискриминация, и Ваша вышестоящая организация права в своих требованиях.

Если же хотя бы один их указанных критериев различается, то вполне допустимо установление разной оплаты труда. Это подтверждает и судебная практика (Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 16.10.2014 N 33-6201/2014

).

Подробности в материалах Системы Кадры:

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2014 г. N 33-6201/2014

Судья Ефанова Л.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Федотовой Л.Б.,

судей областного суда Пересыпкиной Т.И., Солопьева В.И.,

при секретаре А.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 г. по заявлению Я. о признании недействительными и не подлежащими применению решений Совета депутатов Адамовский район,

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., судебная коллегия

установила:

Я. обратился в суд с заявлением о признании недействительными и не подлежащими применению решения Совета депутатов МО Адамовский район от 25.03.2014 года N 358 "Об установлении должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных дополнительных выплат главе МО Адамовский район" и от 30.04.2014 года N 384 об утверждении Положения "О денежном содержании главы МО Адамовский район", указав, что данные нормативно-правовые акты противоречат требованиям ч. 5.1 ст. 40, ч. 2 ст. 53 ФЗ от 6.10.2003 года N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", а также ст. 16 Закона Оренбургской области от 12.09.1997 года N 130 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления", поскольку устанавливая ежемесячные надбавки за особые условия муниципальной службы, их размер установлен данными решениями до 90%, тогда как остальным муниципальным служащим он установлен от 60 до 90%. Считает, что данными решениями нарушено его право и допущена дискриминация, что ст. 132 ТК РФ, запрещено.

Впоследствии Я. требований уточнил, просил признать недействительными и не подлежащими применению: п. 1.2 решения Совета депутатов МО Адамовский район от 25.03.2014 года N 358 и п. 2 главы 3, п. 4 главы 4 Положения "О денежном содержании главы МО Адамовский район, утвержденного решением Совета депутатов МО Адамовский район от 30.04.2014 года N 384.

В судебном заседании Я. поддержал свое заявление, уточнив, что п. 4 главы 4 Положения "О денежном содержании главы МО Адамовский район", утвержденного решением Совета депутатов 30.04.2014 года не оспаривает, в остальной части просил его уточненные требования удовлетворить.

Решением суда от 25 июля 2014 г. в удовлетворении заявления Я. отказано.

С решением суда Я. не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения Я., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Совета депутатов МО Адамовский района Б., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, проверив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Я. с 5.03.2013 года вступил в должность главы муниципального образования Адамовский район.

Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район N 358 от 25 марта 2014 г. "Об установлении должностного оклада, ежемесячной надбавки к должностному окладу, ежегодного оплачиваемого отпуска и иных дополнительных выплат главе муниципального образования Адамовский район" главе МО Адамовский район был установлен 30% размер надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы на период с 05 марта 2014 г. по 05 марта 2015 г. (п. 1.2).

Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район от 30.04.2014 года N 384 было утверждено Положение "О денежном содержании главы МО Адамовский район", которым установлен размер ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы на очередной финансовый год после подведения итогов работы МО Советом депутатов за предыдущий финансовый год в размере до 90% к должностному окладу (п. 2 гл. 3).

Принятые решения были обнародованы в местной газете "Целина" за 31.05.2014 г. N 38 и в муниципальном информационном центре, открытом на базе межпоселенческой центральной библиотеки в (адрес).

Оспаривая в указанной части данные решения Совета депутатов, Я. указал, что они противоречат ч. 5.1 ст. 40, ч. 2 ст. 53 ФЗ N 131 от 6.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" и ст. 15, 16 Закона Оренбургской области N 130 от 12.09.1997 года "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления".

Отказывая в удовлетворении требований Я., суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые нормативно - правовые акты действующему законодательству не противоречат.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда на основании следующего.

В соответствии с п. 5.1 ст. 40 ФЗ N 131 "Об общих принципах организации органов местного самоуправления" гарантии выборного должностного лица местного самоуправления, устанавливаются Уставами МО.

П. 2 ст. 53 указанного закона установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда, в том числе выборных должностных лиц местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 Закона Оренбургской области N 130 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления" на выборных должностных лиц распространяются гарантии, установленные областным законодательством для муниципальных служащих.

Статья 16 Закона Оренбургской области N 130 "О статусе выборного должностного лица местного самоуправления" установлено, что выборное должностное лицо местного самоуправления, работающее на постоянной основе, получает ежемесячно должностной оклад, надбавки и иные выплаты к должностному окладу, размеры которых определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Уставом МО, Федеральным и областным законодательством.

Пункт 12 ст. 24 Устава МО Адамовский район предусмотрено, что выборное должностное лицо, работающее на постоянной основе, получает ежемесячно должностной оклад, надбавки и иные выплаты к должностному окладу, размеры которых определяются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с Уставом, Федеральным и областным законодательством.

Анализируя приведенные положения законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемые Я. положения решений Совета депутатов Адамовского района, им не противоречат.

Так, указанные решения приняты Советом депутатов в пределах полномочий Совета депутатов, установленные размеры оплаты и условия труда определены Советом депутатов на заседании самостоятельно при наличии кворума, в соответствии с регламентом Совета депутатов.

Доводы Я. о том, что оспариваемые положения решений занижают и сокращают гарантии главы муниципального образования по сравнению с гарантиями, установленными для муниципальных служащих муниципального образования Адамовский район являются несостоятельными, поскольку гарантии для муниципального служащего Оренбургской области установлены в ст. 13 закона Оренбургской области 10.10.2007 N 1611/339-IV-ОЗ "О муниципальной службе в Оренбургской области", которая не определяет конкретный размер оклада и иных выплат муниципальному служащему, а предоставляет право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания, размер которого устанавливается другими муниципальными нормативными актами.

Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район N 167 от 22 июня 2012 г. были установлены размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы и порядок их осуществления.

Решением Совета депутатов муниципального образования Адамовский район N 168 от 22 июня 2012 г. был утвержден порядок и условия выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим муниципального образования Адамовский район.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" выборные должностные лица местного самоуправления (лица, замещающие муниципальные должности) не являются муниципальными служащими, следовательно, положения решений Совета депутатов N 167 и 168 от 22 июня 2012 г. на главу муниципального образования не распространяются.

Поскольку нормативный акт признается недействующим в случае его противоречия федеральному закону либо другому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а решения Совета депутатов муниципального образования Адамовский район имеют одинаковую юридическую лицу, не могут быть приняты во внимание доводы Я. о несоответствии оспариваемых решений решениям Совета депутатов N 167 и 168 от 22 июня 2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемые положения решений противоречат ч. 2 ст. 132 ТК РФ, в соответствии с которой запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ N 111 "О дискриминации в области труда и занятий" (1958) под дискриминацией понимается всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

В материалах дела не имеется доказательств, что оспариваемые положения об установлении размера и условий оплаты труда носят дискриминационный характер, статус выборного должностного лица муниципального образования не равнозначен статусу муниципального служащего, в связи с чем, размеры и условия оплаты труда указанных лиц несопоставимы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о нарушении регламента Совета депутатов Адамовского района при принятии оспариваемых решений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 38 регламента Совета депутатов Адамовского района решения Совета депутатов принимаются на его заседаниях открытым или тайным голосованием. Открытое голосование может быть поименным. Поименное или тайное голосование проводится по решению большинства от установленного числа избранных депутатов.

Таким образом, для проведения открытого голосования решения о проведении такого голосования не требуется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о форме голосования депутатами на собрании рассмотрен не был, является несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что счетная комиссия на заседаниях Совета депутатов при принятии оспариваемых решений не выбиралась, поскольку отсутствует протокол счетной комиссии о подсчете голосов, опровергается представленным решением N 2 от 22 октября 2010 г. об избрании постоянно действующей счетной комиссии и справкой, что на заседаниях 25 марта и 30 апреля 2014 г. подсчет голосов при принятии решений велся членами постоянно действующей счетной комиссией.

Кроме того, из ст. 41, 43 регламента Совета депутатов Адамовского района следует, что о результатах открытого голосования составления счетной комиссией протокола не требуется, такой протокол составляется только о результатах тайного голосования.

Исходя из изложенного, суд обоснованно не установил оснований для удовлетворения требований Я.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 320 - 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Я. - без удовлетворения.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. N 33-4947

Судья Рыжова Е.Р.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Мальцевой Е.Г.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" О. на решение Тотемского районного суда от 07 октября 2010 года, которым с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" в пользу К. взыскана задолженность по заработной плате в сумме... руб.... коп. и премия в размере...% за период с 02 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года в размере... руб.... коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" взыскана государственная пошлина в доход районного бюджета в сумме... руб.... коп.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области З., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

На основании трудового договора N... от и в соответствии с приказом N... от К. был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж плюс" на должность контролера на проходной.

Приказом N... от К. был уволен с занимаемой должности на основании личного заявления в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника).

07 сентября 2010 года прокурор Тотемского района в интересах К. обратился в суд с иском к ООО "Строймонтаж плюс" о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере... рублей. В обоснование требований указал, что в период работы К. в обществе заработная плата ему выплачивалась несвоевременно, что привело к образованию задолженности за апрель в размере... руб., за май -... руб., за июль -... руб. По состоянию на 01 августа 2010 года задолженность по заработной плате перед К. составляет в общей сумме... рублей. На момент увольнения выплата задолженности не произведена. Просил взыскать с ответчика в пользу К. задолженность в сумме... рублей и государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Тотемского района Г. и К. размер исковых требований увеличили. Прокурор просил взыскать задолженность по заработной плате в сумме... руб.... коп. К. просил дополнительно взыскать премию в размере...% ежемесячно за весь период его работы у ответчика. Исковые требования просили удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО "Строймонтаж плюс" О. исковые требования признала частично в сумме... руб.... коп., пояснив, что эта сумма составляет задолженность по заработной плате и рассчитана с учетом компенсации за неиспользованный отпуск и районного коэффициента. Требования о взыскании премии не признала по тем основаниям, что по Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс" текущие премии выплачиваются на основании приказов директора, а таких приказов за период апрель - июль 2010 года не выносилось. За период испытательного срока, простоя, за совершение дисциплинарного проступка, в случае, если работник уволился по собственному желанию, премии не выплачиваются. К. был установлен испытательный срок 3 месяца, в июле 2010 года он уволился по собственному желанию, поэтому премия ему не положена.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО "Строймонтаж плюс" просит об отмене решения в части удовлетворения требований о взыскании премии в размере...% за период с 02 апреля по 20 июля 2010 года в размере... руб., отказе в удовлетворении требований истца в данной части и перерасчете размера взыскиваемой государственной пошлины. Указывает, что К. был установлен испытательный срок, что согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс" исключает выплату текущей премии, так же как и увольнение по собственному желанию в течение месяца. С условиями оплаты истец был ознакомлен.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения исходя из доводов кассационной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Трудовым договором N... от К. Была установлена повременно-премиальная по окладу (по дням) система оплаты труда с окладом... рублей и премия в размере до...% в месяц (л.д. 7 - 8).

Разделом 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО "Строймонтаж плюс", утвержденного приказом директора ООО "Строймонтаж плюс" N 3 от 01 апреля 2010 года, предусмотрено, что текущие премии выплачиваются по результатам работы за месяц, за счет прибыли общества. Текущие премии устанавливаются приказом директора Общества или его заместителем. Текущие премии не выплачиваются: за период испытательного срока, установленного трудовым договором и приказом директора Общества; за месяц, в котором произошел простой по вине работника; за месяц, в котором работником был совершен дисциплинарный проступок; работникам, уволенным в течение месяца по собственному желанию.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обоснованности исковых требований К. о взыскании с ответчика предусмотренной трудовым договором премии за отработанное время, поскольку ст. 132 Трудового кодекса РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда.

Следовательно, при наличии соглашения сторон трудового договора о повременно-премиальной системе оплаты труда выплата истцу заработной платы без премии за равный труд в меньшем размере, чем другим работникам, выполняющим ту же работу, только потому, что ему при приеме на работу установлен испытательный срок, является одним из видов дискриминации в оплате за равный труд и нарушает конституционные права истца.

Увольнение работника с повременной оплатой труда в расчетный период по собственному желанию так же не может служить основанием для невыплаты ему предусмотренной вышеуказанным Положением премии, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата работника, включая премиальную часть (ст. 135 Трудового кодекса РФ), должна устанавливаться и выплачиваться в зависимости от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Применение других критериев при уменьшении работнику заработной платы, в том числе использование в качестве основания такого уменьшения увольнение работника в расчетный период по собственному желанию, согласно положениям ст. 3 Трудового кодекса РФ, а также ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса РФ следует квалифицировать как дискриминацию в виде необоснованного лишения работника права на получение полного расчета при увольнении по собственному желанию.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу К. невыплаченную ему за период работы с 02 апреля 2010 года по 20 июля 2010 года премию в размере... руб.... коп. согласно условий трудового договора. Произведенный судом расчет премии ответчиком не опровергнут. Оснований для вмешательства в решение суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тотемского районного суда от 07 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью О. - без удовлетворения.

17.04.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.33%
  • Не оформляем срочников 19.04%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль