Как оформляется стаж?

32

Вопрос

Входит ли простой не по вине работника и не по вине работодателя в стаж работы для назначения льготной пенсии?

Ответ

Ответ на вопрос:

К сожалению, в законе нет прямого ответа на поставленный вопрос.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

При этом согласно п. 4 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В связи с чем полагаем, что период простоя по независящим от сторон обстоятельств также в льготный стаж не войдет.

Рекомендуем также ознакомиться с судебной практикой по данному вопросу, которая подтверждает наш вывод: Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.04.2015 по делу N 33-3776/2015.

К сожалению, вопросы пенсионного обеспечения работников не относятся к кадровой тематике и компетенции работодателей, в рамках которых предоставляют ответы эксперты КСС "Система Кадры". Мы с удовольствием проконсультируем Вас по вопросам оформления документов по текущему месту работы сотрудника для выхода на пенсию. С общими же вопросами пенсионного обеспечения работнику следует обращаться в территориальное отделение пенсионного Фонда, где специалист Фонда на основе всей имеющейся информации о трудовом стаже работника, сможет дать корректную консультацию.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Правовая база:

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2015 г. по делу N 33-3776/2015

Судья: Тарасюк Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.,

при секретаре Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью

с апелляционной жалобой представителя по доверенности С. - М.Р.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования С. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г.о. Тольятти о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью - удовлетворить частично.

Включить С. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью календарно период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду <адрес> и период обучения в <данные изъяты> педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти - Э. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С. в лице представителя М.Р.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Автозаводском районе г.о. Тольятти (далее - ГУ-УПФР) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

В обоснование требований указывалось, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла педагогическую деятельность.

20.06.2014 г. она обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Однако в назначении досрочной пенсии ей отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Часть периодов работы истца включены в специальный стаж, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 00 мес. 00 день) - воспитатель детского сада <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 11 мес. 19 дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 22 дня) - воспитатель ясли-сада N <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 года 08 мес. 23 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 01 мес. 18 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 03 мес. 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 01 мес. 22 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 мес. 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 02 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 00 дней) - воспитатель ясли-сада N <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 08 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 01 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 09 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 04 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 06 мес. 11 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 10 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 лет 05 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 03 мес. 00 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 мес. 19 дней) - воспитатель детского сада комбинированного вида N АНО ДО "Планета детства "Лада".

Итого истцу учтено 22 года 05 мес. 15 дней специального стажа.

Не включены в специальный стаж периоды работы на неполную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, а также отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и простои с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец полагала, что во включении в специальный стаж данных периодов и в назначении пенсии ей отказано неправомерно по следующим основаниям.

Истец считала, что вышеуказанные периоды работы на неполную ставку должны быть включены в специальный стаж, так как вины истца в том, что в это время она не работала, нет.

Кроме того, в отдельные периоды, согласно справкам об отработанных часах, у истца выработана полная ставка, а именно: апрель 2003 г. - 144,4 ч. (при норме 144 ч. в месяц); октябрь 2003 г. - 145,4 ч. (при норме 144 часа в месяц); октябрь 2007 г. - 152,1 ч. (при норме 144 ч. в месяц).

Более того, истцу не за все годы учтены очередные отпуска, а именно: 2001 г. - в июле 14 дней - отпуск, в августе - 22 дня - отпуск, июль не взят совсем; август - только с 26 августа; 2002 г. - в июне - 3 дня отпуска, в июле - 39 дней отпуска, не учтен ни июнь, ни июль; 2004 г. - в июне - 3 дня отпуска, в июле - 39 дней отпуска, не учтен ни июнь, ни июль; 2005 г. - в апреле 42 дня отпуска, апрель не учтен; 2006 г. - в апреле 42 дня отпуска, апрель не учтен; 2007 год - в апреле - 15 дней отпуск, в мае - 27 дней, не учтено ни одного дня.

Истец считала, что ей в любом случае должны быть включены в стаж периоды работы, на неполную ставку исходя из общей продолжительности часов, которую она отработала за каждый месяц, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134,2 ч. (факт.): 144 x 31 = 29 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128,1 ч. (факт.): 144 x 30 = 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122,0 ч. (факт.): 144 x 31 = 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122,0 ч. (факт.): 144 x 28 = 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122.0 ч. (факт.): 144 x 30 = 25 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61,0 ч. (факт.): 144 x 31 = 13 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 41,0 ч. (факт.): 144 x 25 = 7 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 128,1 ч. (факт.): 144 x 30 = 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 122,0 ч. (факт.): 144 x 31 = 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109,8 ч. (факт.): 144 x 30 = 23 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - часов нет, отпуск, должен быть учтен полностью - 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 97,6 ч. (факт.): 144 x 31 = 21 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134,0 ч. (факт.): 144 x 30 = 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 140,3 ч. (факт.): 144 x 31 = 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 111,6 ч. (факт.): 144 x 31 = 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 96,9 ч. (факт.): 144 x 28 = 19 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144,4 ч. - полная ставка = 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85,4 ч. (факт.): 144 x 20 = 12 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 145,4 ч. - полная ставка = 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. - 127,1 ч. (факт.): 144 x 31 = 27 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85,4 ч. (факт.): 144 x 28 = 17 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134,2 ч. (факт.): 144 x 31 = 29 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108,8 ч. (факт.): 144 x 30 = 23 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - часов нет, отпуск, должен быть учтен полностью - 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139,1 ч. (факт.): 144 x 8 = 8 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 109,8 ч. (факт.): 144 x 31 = 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 127,1 ч. (факт.): 144 x 30 = 26 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73,2 ч. (факт.): 144 x 17 = 9 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 140,3 ч. + 7 ч. (гособязанность) = 147,3 ч. (полная ставка) = 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 118,8 ч. (факт.): 144 x 28 = 23 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61,0 ч. (факт.): 144 x 31 = 13 дней + отпуск 15 дней = 28 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24,0 ч. (факт.): 144 x 31 = 5 дней + отпуск 27 дней = 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 152,1 ч. - полная ставка = 31 день; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137,1 (факт.): 144 x 31 = 30 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 134,64 ч. (факт.): 144 x 31 = 29 дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42,84 ч. (факт.): 144 x 31 = 9 дней + 21 день - очередной отпуск = 30 дней.

Итого = 844 дня: 30 = 28: 12 = 2 года 4 месяца.

Истец считала, что ей должны быть включены периоды простоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку ее вины в указанных простоях нет, простои имели место по вине работодателя.

Истец полагала, что ей необоснованно исключен из специального стажа период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, так как ранее действовавшее законодательство, а именно, ст. 167 КЗоТ РСФСР, предусматривала возможность включения таких отпусков в стаж для назначения досрочных пенсий за период до 06.10.1992 г.

Истец родила второго ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г., то есть до того времени, когда введено новое правовое регулирование в отношении отпусков по уходу за ребенком, в связи с чем, полагала, что, несмотря на то, что отпуск по уходу за ребенком ей предоставлен после 06.10.1992 г. (а именно - с ДД.ММ.ГГГГ г.), он должен включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

С. также считала, что, несмотря на то, что в период 2011-2012 гг. она не вырабатывала полную ставку в отдельные месяцы, они должны включаться ей в стаж по фактической продолжительности, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115,28 ч. + 5,88 ч. (переработка) = 121,16 ч.: 144 x 28 = 24 дня; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 121,4 ч. + 5,88 (переработка) + 8 ч. (платные услуги) = 135,28 ч.: 144 x 30 = 28 дней.

По мнению истца, Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 N 1397, предусматривалась возможность включения в специальный стаж периода обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное Положение действовало до 01.10.1993 г.

Истец указывала, что обучалась в <данные изъяты> педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она и до поступления на учебу, и во время учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на педагогической работе, считала, что период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> педагогическом училище N должен включаться ей в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца М.Р.И. просила суд, признать решение ГУ-УПФР от 06.08.2014 N об отказе С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ-УПФР включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, С. следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - периоды простоев по вине работодателя; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по уходу за ребенком; периоды работы на неполную ставку: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г; период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду <адрес> в должности воспитателя; период учебы в <данные изъяты> педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ-УПФР назначить С. мне досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 20.06.2014 г.

Определением от 25.11.2014 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОАО "АВТОВАЗ", АНО ДО "Планета детства "Лада".

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца С. - М.Р.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований С. в полном объеме.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж периодов работы на неполную ставку. При этом суд не учел, что имеются отдельные периоды, когда истцом выработана полная ставка. Кроме того, суд необоснованно не включил истцу предоставленные в оспариваемые периоды работы на неполную ставку очередные оплачиваемые отпуска. Ссылается на то, что судом довод стороны истца о возможности исчисления специального стажа по фактической продолжительности не исследовался. Выражает несогласие с выводами суда о не включении в специальный стаж истцу периодов простоя и отпуска по уходу за ребенком.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ-УПФР - Э. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Истец С., представитель третьего лица ОАО "АВТОВАЗ" извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, с ходатайством об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

Третье лицо АНО ДО "Планета детства "Лада" извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, также в судебное заседание своего представителя не направило, от директора учреждения поступило письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В указанном ходатайстве директор АНО ДО "Планета детства "Лада" исковые требования не признал в части не удовлетворенных требований истца, поддержал решение суда.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 вышеназванного Федерального закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, в том числе лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п. 2 этой же статьи, списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 этой статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, регулируется следующими нормативными актами:

Перечнем учреждений и должностей, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397 (утратил силу с 01.10.1993 г).

Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 (утратил силу с 01.11.1999 г.).

Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 (утратил силу 29.10.2002 г.).

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяется список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом, которого досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в том числе с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 20.06.2014 г. С. обратилась в ГУ-УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в течение более 25 лет, представив при этом все необходимые документы. Обращение С. рассмотрено и решением от 06.08.2014 N ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия у нее требуемого специального стажа - 25 лет. Стаж работы истца, включаемый в специальный стаж, определен пенсионным органом 22 года 05 месяцев 15 дней.

Разрешая требования С., суд пришел к выводу, что периоды работы С. в должности воспитателя в ясли-садах N, N комбинированного вида ОДОУ ОАО "АВТОВАЗ" и детского сада N АНО ДО "Планета детства "Лада" на неполную ставку обоснованно не засчитаны пенсионным органом в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

При этом суд обоснованно исходил из того, что согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" суды, разрешая споры, возникшие в случае отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (введен Федеральным законом от 30 декабря 2008 N 319-ФЗ), необходимо иметь в виду, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном Правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных пунктом 4 Правил.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд, на основании справок уточняющих занятость в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью установил, что в оспариваемые периоды педагогическая нагрузка истца составляла неполную ставку (от 0,8% до 0,94%), норму педагогической нагрузки истец не вырабатывала, а потому они (включая период отпуска) не должны включаться в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 13.08.2009 N 588н норма исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены), например, при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов, при продолжительности рабочей недели 36 часов она составит - 7,2 часа; при 24-часовой рабочей неделе - 4,8 часа.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Спор сторон состоял также в том, возможен ли зачет в специальный стаж истца периодов вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд обоснованно исходил из того, что согласно пункту 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), поэтому периоды нахождения истца в вынужденном простое, в том числе по вине работодателя, также не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

С учетом изложенного периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истец просила включить в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой, уточняющей период занятости в соответствующих должностях за периоды работы, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд правомерно исходил из того, что до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Между тем, с принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", вступившего в силу 06.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Указанным Законом ст. 167 КЗоТ РСФСР изложена в новой редакции. В рассматриваемом случае, судом установлено, что период отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начался у истца после вступления в силу указанного закона.

Как следует из п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

При этом судом обоснованно отклонены доводы представителя истца о том, что применяться должен закон, который действовал на момент рождения ребенка истца, а не на момент начала периода отпуска по уходу за ребенком, как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку отпуск по беременности и родам, предшествующий отпуску по уходу за ребенком, не является спорным.

Таким образом, в силу того, что в рассматриваемом случае, судом установлено, что период отпуска по уходу за ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. р., начался у С. с ДД.ММ.ГГГГ., то есть после вступления в силу указанного Закона РФ, отказ пенсионного органа во включении периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, является правильным.

Разрешая спор сторон и удовлетворяя исковые требования С. в части включения в педагогический стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду <адрес> и периода обучения в <данные изъяты> педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суд пришел к выводу о том, что указанные периоды должны быть включены в подсчет стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку в данной части решение суда сторонами и третьими лицами не оспаривается, у судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ для проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в полном объеме.

На основании установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что стаж работы С. на дату обращения в ГУ-УПФР, то есть по состоянию на 20.06.2014 г., с учетом подлежащих включению в специальный стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в детском саду <адрес> и периода обучения в <данные изъяты> педагогическом училище N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., составляет 23 года 06 месяцев 16 дней. Следовательно, как на момент обращения в пенсионный орган, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде у С. отсутствует необходимый стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью.

Таким образом, ни на день обращения с заявлением в пенсионный орган, ни на день обращения в суд с иском обстоятельства, с которыми закон связывает назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не наступили.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отказал истцу во включении в специальный стаж оспариваемых периодов работы на неполную ставку, отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось ранее, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников образовательных учреждений устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю.

При этом продолжительность рабочего времени педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Таким образом, оспариваемые истцом периоды работы в должности воспитателя подлежат включению в специальный стаж только при условии выполнения требований п. 4 вышеназванных Правил: при выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). При неисполнении данного требования спорные периоды работы истца при отсутствии выполнения нормы рабочего времени в специальный стаж включению не подлежат.

Доводы истца сводились к тому, что спорные периоды подлежали включению в специальный стаж без учета нагрузки в связи с тем, что вины ее в этом нет.

Вместе с тем, справками работодателей подтверждается, что в спорные периоды времени, (суммарно) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад) С. не вырабатывались, педагогическая нагрузка истца составляла неполную ставку (от 0,8% до 0,94% ставки).

При таких обстоятельствах, когда установлено, что в спорные периоды истцом выполнялась норма педагогической нагрузки не на полную ставку, у суда не имелось оснований удовлетворять требования истца во включении в стаж, требуемый для назначения пенсии в связи с педагогической деятельностью, спорных периодов ее работы в должности воспитателя при отсутствии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Доводы жалобы о том, что судом не исследовалась возможность исчисления специального стажа по фактической продолжительности, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ в их совокупности и всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что исходя из положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, порядок исчисления периодов работы по фактически отработанному времени не распространяется на граждан, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности для лиц, менее 25 лет осуществлявших педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не включил истцу в стаж в оспариваемые периоды работы на неполную ставку очередные оплачиваемые отпуска, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Из п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 11.07.2002 N 516 следует, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Вместе с тем, в оспариваемые периоды педагогическая нагрузка истца составляла неполную ставку, норму рабочего времени истец не вырабатывала, то есть фактически отработанные часы меньше планового фонда на одну ставку, следовательно, работа выполнялась не постоянно в течение рабочего дня, а потому указанные периоды (включая периоды отпусков) не могут включаться в стаж работы.

Доводы заявителя о необоснованном отказе во включении истцу в специальный стаж периода отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 167 КЗоТ РСФСР период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком включался в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с п. 2 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 01 декабря 1989 г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, предусматривалось Законом СССР от 22.05.1990 N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 г. Статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25.09.1992 N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06.10.1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом ст. 167 КЗоТ РФ изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Законом РФ от 25.09.1992 N 3541-1, то есть до 06.10.1992 г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе во включении истцу в специальный стаж периодов простоев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм права.

Суд в решении правильно сослался на п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, согласно которому, как уже указывалось ранее, в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не включаются периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).

Таким образом, доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку мотивы и правовые основания спора, изложены в решении суда подробно и правильно, с анализом всех имеющихся доказательств, ссылкой на закон, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной, о чем указывается в апелляционной жалобе, не имеется.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности С. - М.Р.И. - без удовлетворения.

07.04.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.38%
  • Иногда 56.46%
  • Не оформляем срочников 19.16%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль