Каковы сроки для обращения в суд?

74

Вопрос

Ситуация следующая: Работник работал у индивидуального предпринимателя с 01 марта по 31 мая. С 01 июня в следствие возникшего конфликта относительно размера получаемого вознаграждения перестал выходить на работу. Трудовой договор не заключался. Гражданско - правовой договор также не заключался. Не оформлялись никакие документы, подтверждающие выполнение работником работы (акты выполненных работ, приказы о приеме/увольнении, штатное расписание, ведомости начисления/выплаты заработной платы, иные документы). Спустя три месяца с последней даты выполнения работы, работник обратился к работодателю с заявлением об увольнении, а спустя еще месяц - с заявлением о выдаче ему на руки трудовой книжки. Не получив никаких ответов на свои заявления, работник обратился в суд с иском о взыскании заработной платы и о понуждении к выдаче трудовой книжки. Иск подан спустя 5 месяцев с последней даты выполнения работы.1. Применяется ли к данным правоотношениям статья 392 ТК РФ?2. Если применяется, то с какого момента начинает течь срок на обращение в суд (трудовые отношения не оформлены, приказ об увольнении не издавался, соответственно; работник не может доказать факт передачи трудовой книжки ИП)?3. Применяется ли статья 19.1. к данным правоотношениям?Ответ прошу обосновать со ссылками на судебную практику.Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос: 1. Применяется ли к данным правоотношениям статья 392 ТК РФ?


К данным правоотношениям применяется ст. 392 ТК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Ответ на вопрос: 2. Если применяется, то с какого момента начинает течь срок на обращение в суд (трудовые отношения не оформлены, приказ об увольнении не издавался, соответственно; работник не может доказать факт передачи трудовой книжки ИП)?

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В описанной ситуации, по нашему мнению, срок для обращения в суд начинает течь с момента, когда сотруднику должны были выдать трудовую книжку, т.е. в день предполагаемого увольнения. Однако мнение суда по данному поводу может быть иным.

Судебная практика по данному вопросу:

1. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.10.2015 по делу N 33-10063/2015 (см. п. 1 подборки ниже по тексту).

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании ответчика внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, обязании ответчика произвести необходимые отчисления в орган Пенсионного фонда РФ и налоговый орган.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика без оформления трудовых отношений. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска данного срока не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав У.Е.В. узнала ДД.ММ.ГГ, прибыв на рабочее место и узнав от ответчика о прекращении трудовых отношений, оформлять которые и вносить записи в трудовую книжку последняя не собирается. Учитывая изложенное, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора истек ДД.ММ.ГГ, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

2. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.11.2015 по делу N 33-7552/2015 (см. п. 2 Подборки).

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за проработанный период.

Обстоятельства: Истица указала, что, проработав в организации ответчика, написала заявление об увольнении и прекратила выполнять трудовые обязанности, поскольку трудовые отношения официально не были оформлены, и заработная плата не выплачивалась. Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств, опровергающих правильность расчета по заработной плате, представленного истицей, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истице заработной платы за спорный период. В апелляционной жалобе было указано о неверном применении положений о пропуске срока исковой давности. Однако суд счел данные доводы несостоятельными.

3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.12.2015 по делу N 33-12090/2015 (см. п. 3 Подборки).

Требование: Об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по зарплате, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что работал у ответчика в должности менеджера, трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были. Истец решил уволиться с работы по собственному желанию, при увольнении ему было отказано в выплате окончательного расчета. Решение: Требования удовлетворены частично, так как наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждено. Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство и рассмотрел дело.

Ответ на вопрос: 3. Применяется ли статья 19.1. к данным правоотношениям?


Нет, не применяется, поскольку в данной статье речь идет об отношениях, возникших на основании гражданско-правового договора.

Из Вашего же вопроса следует, что между гражданином и индивидуальным предпринимателем «гражданско - правовой договор также не заключался».

В описанной Вами ситуации трудовые отношения возникают на основании фактического допущения к работе (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Судебная практика:

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2015 г. по делу N 33-10063/2015

Судья Юрьева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Бредихиной С.Г., Довиденко Е.А.,

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца У.Е.В. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2015 года по делу

по иску У.Е.В. к индивидуальному предпринимателю В.М.Г. об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

установила:

У.Е.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю В.М.Г. (далее - ИП В.М.Г.) и с учетом уточнения просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности администратора; возложить на ответчика обязанности внести в трудовую книжку записи о работе у ИП В.М.Г. в салоне красоты "<данные изъяты>" в должности администратора, в том числе: запись о приеме на работу с указанием даты приема на работу ДД.ММ.ГГ, должности и номера приказа о приеме на работу, запись об увольнении с работы по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с указанием даты увольнения, должности, номера приказа об увольнении, выдать приказы о приеме на работу и об увольнении с работы; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., произвести отчисления в пенсионный фонд и в налоговую инспекцию.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла трудовую деятельность в должности администратора в салоне красоты "<данные изъяты>" (ИП В.М.Г.). В первый рабочий день руководитель организации В.М.Г. объявила ей о приеме на работу, указала рабочее место, рассказала об условиях трудовой деятельности и оплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГ ответчик объявила ей о расторжении трудовых отношений, оформлять которые и вносить соответствующие записи в трудовую книжку отказалась.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30.07.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. В качестве мотивов для отмены судебного постановления, ссылаясь на Конституцию Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации", Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2012 N 5-В12-8, истец указала, что за разрешением индивидуального трудового спора она обратись 18.05.2015, то есть в пределах процессуального срока, подав в суд исковое заявление с приложением необходимых документов, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ исковой материал ей возвращен по причине отсутствия личной подписи. Полагает названное судебное постановление незаконным, поскольку в данном случае суд должен был оставить иск без движения и предоставить ей срок для исправления недостатков. При этом определение о возврате иска получено ДД.ММ.ГГ (суббота), в связи с чем в суд она смогла обратиться только в первый рабочий день. Считает такие обстоятельства, а также юридическую неграмотность уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд.

В письменных возражениях ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

По смыслу трудового законодательства, соблюдение срока для обращения в суд для разрешения спора является одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о нарушении своих прав У.Е.В. узнала ДД.ММ.ГГ, прибыв на рабочее место и узнав от ответчика о прекращении трудовых отношений, оформлять которые и вносить записи в трудовую книжку последняя не собирается.

Учитывая изложенное, трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора истек ДД.ММ.ГГ, тогда как с исковым заявлением в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока.

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд У.Е.В. ссылалась на то, что первоначально она обратилась с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГ (в пределах срока), а также на юридическую неграмотность.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, разрешая вопрос о восстановлении срока, суду необходимо исходить из фактических обстоятельств по делу, при этом в любом случае, приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд должны носить объективный характер, наличие которых реально не позволяло истцу обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в предусмотренный законом срок.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152).

Разрешая вопрос о восстановлении У.Е.В. срока, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, оценив названные истцом причины пропуска срока для обращения в суд и признав их неуважительными, оснований для восстановлении срока не усмотрел, в связи с чем исковые требований оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Действительно, изначально за разрешением возникшего спора истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГ, однако определением суда от ДД.ММ.ГГ исковой материал ей возвращен по причине отсутствия подписи У.Е.В. по п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", действовавшего на день вынесения решения, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об уплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

По смыслу названных законоположений течение срока исковой давности прерывается путем совершения заинтересованным лицом действий, направленных на защиту нарушенного права, не во всяком положении дела, а лишь в том случае, если такие действия соответствуют требованиям законодательства, в частности предъявление иска в суд в установленном порядке.

Таким образом, подача истцом ДД.ММ.ГГ искового заявления, которое вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГ возвращено У.Е.В., основанием для прерывания срока исковой давности для обращения в суд за разрешением настоящего спора не является.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судом определения о возвращении иска судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судебное постановление истцом в предусмотренном законом порядке не обжаловалось и направлены на неправильное понимание процессуального закона.

Юридическая неграмотность истца, как верно указано судом первой инстанции, также не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего обращению У.Е.В. в суд в предусмотренный законом процессуальный срок. На иные обстоятельства истец не ссылалась и доказательств не представляла.

Поскольку факт трудовых отношений не установлен, то не подлежат удовлетворению и производные требования о внесении записей в трудовую книжку, выплате заработной платы, компенсаций и т.п., поскольку их разрешение зависит от установления факта трудовых отношений.

Поскольку доводы жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца У.Е.В. - без удовлетворения.

2. Судебная практика:

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2015 г. по делу N 33-7552/2015

Судья Сподынюк Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Безгиновой Л.А.

судей Калоевой З.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя С.А. - С.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 мая 2015 года

по делу по иску К.О. к ИП С.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за проработанный период, судебных расходов

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

К.О. обратилась в суд с иском к ИП С.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы за проработанный период, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что с 16 июня 2014 года по 15 октября 2014 года она работала в туристической компании "UniTravel" у индивидуального предпринимателя С.А. в должности менеджера по туризму.

При приеме на работу по договоренности со С.А. устно оговорены условия труда: время работы - с 10 до 19 часов с понедельника по субботу (и один выходной можно выбрать среди трудовой недели на свое усмотрение); заработная плата составляет 5 тысяч рублей в месяц (один МРОТ) + 10 процентов от суммы заключенных туристических договоров. Кроме того, изначально оговорено, что трудоустройство будет происходить официально, с составлением трудового договора, стабильной выплатой одного МРОТ в месяц.

Все трудовые обязанности в указанный выше период она выполняла добросовестно, согласно оговоренным условиям.

16 июня 2014 года она передала С.А. трудовую книжку, копию паспорта и страховое свидетельство для официального трудоустройства. Однако документы своевременно не были оформлены, вплоть до 15 октября 2014 года. Приказ о приеме на работу оформлен не был, экземпляр трудового договора ей не выдан, запись о приеме на работу не внесена.

За два месяца из четырех проработанных ей не выплачена заработная плата в размере 16986 рублей.

15 октября 2014 года она написала заявление об увольнении и прекратила использовать трудовые обязанности, поскольку трудовые отношения официально не были оформлены, и заработная плата не выплачивалась.

Считая нарушенными свои права, К.О. просила установить факт трудовых отношений между нею и ИП С.А., взыскать с ИП С.А. в ее пользу денежные средства в размере 16986,00 руб. в качестве невыплаченной заработной платы, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 руб. и нотариальное оформление доверенности в размере 1300,00 руб. (л.д. 3 - 6).

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 мая 2015 года исковые требования К.О. к ИП С.А. удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между ИП С.А. и К.О. с 16 июня 2014 по 15 октября 2014 года в должности менеджера по туризму.

С ИП С.А. в пользу К.О. взыскана невыплаченная заработная плата в размере 16986 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., на услуги нотариуса в размере 1300 рублей.

С ИП С.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 679,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований К.О. к ИП С.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель С.А. - С.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание юридически значимые обстоятельства дела, неправильно оценил свидетельские показания.

Полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, однако суд не дал надлежащей оценки данному факту, несмотря на то, что ответчиком заявлялось соответствующее ходатайство. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражений на данную апелляционную жалобу не поступило.

К.О., ее представитель К.В., а также С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что указанные выше участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя С.А. - С.В., действующую по доверенности 26АА1908359 от 19.02.2015 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При рассмотрении возникшего спора суд первой инстанции правильно руководствовался нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, - положениями Трудового кодекса РФ, Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 N 69.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В соответствии со статьей 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом первой инстанции установлено, что с 16 июня 2014 года по 15 октября 2014 года включительно К.О. была фактически допущена ИП С.А. к работе в должности менеджера по туризму в туристической компании "UniTravel" по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, 15/2, офис на третьем этаже.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ИП С.А. - С.В. утверждала, что К.О. выполняла работы в рамках гражданско-правовых отношений, по которым оплата индивидуальным предпринимателем истице произведена.

Разрешая спор и удовлетворяя требования К.О. в части установления факта трудовых отношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между К.О. и ИП С.А. трудовых отношений, которые носили постоянный характер, характеризовались наличием определенного места работы, выполнением конкретной трудовой функции в качестве менеджера по туризму.

Как установлено судом, за июнь - август 2014 года оплата труда К.О. произведена, однако заработная плата за сентябрь и октябрь ей не выплачена.

Согласно представленному К.О. расчету задолженность по заработной плате составляет 16986 рублей, исходя из 1 минимального размера оплаты труда в РФ МРОТ в месяц, который в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.2013 N 336-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" составляет 5554 рублей x 2 месяца плюс 10% от 13 заключенных истицей туристических договоров.

Указанный расчет проверен судом первой инстанции.

Доказательств, опровергающих правильность данного расчета, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выплаты истице заработной платы за указанные два месяца.

В соответствии с положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Учитывая положения указанных норм материального права, а также принимая во внимание отсутствие допустимых и относимых доказательств со стороны ответчицы о своевременной и в полном размере выплаченной истице заработной плате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у ИП С.А. имеется задолженность перед К.О. по заработной плате в размере 16986 рублей.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, учитывая степень вины работодателя, характер допущенного ИП С.А. нарушения трудовых прав истицы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования частично в размере 500 рублей.

Как разъяснено в абзацах 2, 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку размер компенсации морального вреда мотивирован и определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, касающихся нарушения трудовых прав истицы на своевременное получение заработной платы, оснований для отмены или изменения решения суда в этой части также не имеется.

Принятое судом первой инстанции решение в части взыскания с ответчицы в пользу истицы судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 руб. и на услуги нотариуса в размере 1300 рублей полностью отвечает требованиям статей 98, 100 ГПК РФ, а также принципам разумности и справедливости, в связи с чем является законным и обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчицы в местный бюджет госпошлину, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 679,44 рублей, исчисленном на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом фактической и правовой оценкой сложившихся правоотношений, о несогласии с оценкой показаний свидетелей, произведенной судом, а также о неверном применении положений о пропуске срока исковой давности направлены на иную оценку доказательств и основаны на неверном толковании действующих норм права, в связи с чем являются несостоятельными.

Между тем, совокупность доказательств, содержащихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, подтверждает правильность выводов суда первой инстанции, апеллянты в обоснование своей позиции не привели каких-либо ссылок на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ.

Выводы суда являются исчерпывающими, обоснованы ссылками на правовые нормы, подтверждены анализом представленных доказательств.

При таких обстоятельствах постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.А. - С.В. - без удовлетворения.

3. Судебная практика:

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2015 г. по делу N 33-12090/15

Судья Лопухова Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Александровой Л.А., Соболевой С.Л.

при секретаре А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" об установлении факта трудовых отношений, об обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ООО "Возрождение" на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика С.О., представителя истца Ш., судебная коллегия

установила:

С.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Возрождение", в ходе рассмотрения дела требования изменяла, просила установить факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме ее на работу на должность менеджера продаж с ДД.ММ.ГГ и запись об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать задолженность по заработной плате на дату увольнения, которая образовалась за апрель 2015 года в размере *** рублей за отгрузку товара клиенту в Горно-Алтайск, *** рублей за май 2014 года, поскольку при выплате заработной платы ввиду отсутствия разменной монеты было выплачено *** рублей, тогда как начислено *** рублей, а также *** рублей - незаконно удержанную с нее сумму дебиторской задолженности клиента, компенсацию морального вреда *** рублей.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика в должности менеджера: занималась поиском клиентов и заключением договоров на поставку ГСМ с предприятиями, физическими и юридическими лицами. Трудовые отношения в установленном порядке при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась.

ДД.ММ.ГГ истица решила уволиться с работы по собственному желанию, при увольнении ей было отказано в выплате заработной платы за июнь и выплате окончательного расчета.

Полагает, что незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, стрессе, депрессии и переживаниях по поводу нарушения ее прав.

В ходе рассмотрения дела истица пояснила, что прием на работу приказом оформлен не был, заявление о приеме на работу она не подавала, как и трудовую книжку, фактически была допущена к выполнению работы коммерческим директором ООО "Возрождение" <ФИО1> Местом ее работы явился офис компании, расположенный по адресу: <адрес>. На период ее трудоустройства в компании уже работало пять менеджеров продаж. В целях осуществления трудовой деятельности, поскольку не все сотрудники были обеспечены компьютерной техникой, она использовала собственный ноутбук, а также по ее заявлению ее личный номер сотового телефона, с которого она вела переговоры с клиентами компании, был переоформлен сотовым оператором на ООО "Возрождение". Работа выполнялась в соответствии с установленным режимом работы ООО "Возрождение". Размер заработной платы по соглашению с работодателем был установлен сдельно в зависимости от продаж ГСМ, зарплата выдавалась наличными в кассе. Письменными доказательствами, подтверждающими факт начисления заработной платы и ее выплаты в указанном порядке, истица не располагает. В апреле ее заработная плата составила *** рублей, получена ДД.ММ.ГГ; в мае *** рублей получено ДД.ММ.ГГ. Задолженности по заработной плате за июнь не имеется. Вместе с тем, истица полагала, что фактически размер ее заработной платы за апрель должен был составить *** рублей, из которых *** рублей было удержано из заработной платы за сделку с <название организации> в мае размер заработной платы должен составлять *** рублей, из которых *** рублей не выплачено по причине отсутствия разменной монеты и *** рублей удержано в виде штрафных санкций за сделку с клиентом <ФИО2> ДД.ММ.ГГ истица уведомила <ФИО1> об увольнении по собственному желанию, поскольку нашла другую работу, <ФИО1> не возражала.

Ответчик в письменных возражениях указал, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, поскольку истица в компании не работала, заявление о принятии ее на работу не писала и трудовую книжку ответчику не предоставляла, заработная плата ей не начислялась, <ФИО1> не правомочна допускать к работе, поскольку компанией руководит генеральный директор <ФИО3> Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении иска.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года иск удовлетворен частично.

Установлен факт трудовых отношений между С.Г. и ООО "Возрождение" в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ООО "Возрождение" обязано внести в трудовую книжку С.Г. запись о приеме на работу в должности менеджера продаж с ДД.ММ.ГГ, запись об увольнении ДД.ММ.ГГ по собственному желанию по основанию ст. 77 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

С ООО "Возрождение" взыскана в пользу С.Г. компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

С ООО "Возрождение" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение в части удовлетворения иска отменить и принять в этой части новое решение об отказе в иске, полагая, что судом неверно были оценены представленные сторонами доказательства. Так, никто из опрошенных свидетелей не смог пояснить, когда именно С.Г. начала регулярно посещать офис ООО "Возрождение", истица сама подтвердила, что с заявлением о приеме на работу она не обращалась, необходимые документы (паспорт, трудовую книжку) не предоставляла, не интересовалась, оформлен ли трудовой договор, а также не обращалась с заявлением об увольнении, не смогла назвать причины увольнения, пояснить, откуда у нее появились первичные бухгалтерские документы. Ответчик полагает, что исследованные судом доказательства не позволяют установить факт трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Пояснения свидетеля <ФИО4> необоснованно были приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный свидетель не подтвердил факт своей работы в ООО "Возрождение".

Представителем истца Ш. представлены возражения на апелляционную жалобу с просьбой оставить ее без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали позицию своих доверителей.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомила, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российская Федерация каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать наличие трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что наличие трудовых отношений между истицей и ответчиком подтверждено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В данном случае отсутствует оформленный сторонами в письменном виде трудовой договор, приказ о приеме на работу также не представлен.

Как следует из штатного расписания ООО "Возрождение" на 2015 год, предусмотрено 7 штатных единиц по должности "менеджер оптовых продаж" (л.д. 128). Согласно должностной инструкции менеджера (л.д. 132-134) в его должностные обязанности входит поиск потенциальных клиентов, ведение коммерческих переговоров с клиентами, осуществление приема и обработки заказов клиентов, оформление необходимых документов, выяснение потребности клиента в продукции, реализуемой компанией и согласование заказов с клиентами в соответствии с его потребностями и наличием ассортимента, осуществление мотивирования клиентов на работу с компанией, ведение клиентской базы, контроль отгрузки продукции клиентов.

Согласно пояснениям истицы, она в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляла в офисе ООО "Возрождение" указанные должностные обязанности, что подтверждается представленными истицей письменными доказательствами, включая отгрузочные и иные документы по реализации ГСМ, оформленные от имени директора <ФИО3> с подписью последней (л.д. 18-83), а также письмами контрагентов (клиентов) ООО "Возрождение", подтвердивших, что от имени указанной организации с ними работала С.Г. (л.д. 121, 122, 172, 173). Кроме того, материалами дела подтверждается, что номер мобильного телефона истицы использовался в качестве корпоративного номера ООО "Возрождение" (л.д. 123, 171), истица указана в качестве сотрудника ответчика в расчете, подписанном коммерческим директором <ФИО1> (л.д. 3).

В силу ст. ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК) трудовые отношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем надлежащих условий труда. Такие отношения возникают на основании трудового договора, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда; работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Директором ООО "Возрождение" является <ФИО3> (л.д. 102). Истицей представлены пять подписанных <ФИО3> договоров поставки от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ (л.д. 60-83) где в качестве контактного лица указана "Г." с номером телефона, принадлежавшего С.Г. Другого менеджера по имени Г., работавшего в ООО "Возрождение", в ходе рассмотрения дела не установлено. Указанные документы подтверждают осведомленность руководителя ответчика о том, что истица осуществляла должностные функции менеджера.

Кроме того, истица ссылалась на то обстоятельство, что была допущена к работе <ФИО1>, которая согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГ (л.д. 149-150) является коммерческим директором ООО "Возрождение". Суд обоснованно учел при принятии решения, что согласно должностной инструкции коммерческого директора (л.д. 139-146), он уполномочен решать вопросы о назначении, перемещении и увольнении работников коммерческой службы; оставаясь за генерального директора, выполнять его должностные обязанности. <ФИО1> в качестве свидетеля пояснила, что фактически осуществляет руководство ООО "Возрождение", давала согласие на то, чтобы С.Г. приходила в офис "могла посмотреть как все работают, как идут дела у компании"; кроме того, <ФИО1> оформила расчет, имеющийся на л.д. 3, где указана фамилия С.Г., "чтобы показать, как идут начисления заработной платы в ООО "Возрождение" (л.д. 158). <ФИО5>, являющаяся менеджером ООО "Возрождение", пояснила, что <ФИО1> принимала ее на работу (л.д. 159).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательствами, имеющимися в материалах дела, достоверно подтверждается факт возникновения между ООО "Возрождение" и С.Г. трудовых отношений в результате фактического допущения истицы к работе уполномоченным представителем работодателя.

Период работы С.Г. в ООО "Возрождение", указанный истицей, согласуется с иными представленными доказательствами и не опровергнут ответчиком. Судебная коллегия также находит правомерным принятие судом первой инстанции во внимание показаний <ФИО4> (л.д. 176), подтвердившего период работы истицы в организации ответчика, поскольку <ФИО4> в своих пояснениях проявил осведомленность о специфике работы ООО "Возрождение", должностных обязанностях менеджера. Из его пояснений очевидно, что он действительно находился в офисе ООО "Возрождение", знает работавших там сотрудников. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сведений о его заинтересованности в исходе дела не представлено. Отсутствие доказательств факта работы <ФИО4> в ООО "Возрождение" по трудовому договору, правового значения не имеет.

Кроме того, сам факт работы истицы у ответчика подтвержден иными доказательствами, в том числе письменными.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 84.1 ТК прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. По смыслу положений статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнение работника возможно только при наличии оснований, предусмотренных законом.

В данном случае увольнение истицы не было оформлено надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 132 ТК заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК).

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате в связи с недоказанностью размера задолженности со стороны истца не оспаривается. Не усматривая нарушения материального закона, судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истица просила взыскать в возмещение морального вреда *** рублей. Судебная коллегия соглашается с тем, что с учетом тяжести нарушения прав работника, его индивидуальных качеств и принципов разумности и справедливости определенный судом размер возмещения *** рублей является надлежащим, основания для пересмотра решения в этой части отсутствуют.

Таким образом, в пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "Возрождение" - без удовлетворения.

18.01.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль