Каковы правила расчета при увольнении согласно Ст. 14 ТК РФ?

20

Вопрос

Если работник в день увольнения не работал, то причитающиёся ему суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчёте. Статья 14 ТК.Получается если увольнять по соглашению сторон женщину в отпуске по беременности или в отпуске по уходу, то их не будет на работе в день увольнения. И мы не обязаны их рассчитать в этот день,а можем ждать требования от них?Что об этом говорят суды и госорганы?

Ответ

Ответ на вопрос:

Совершенно верно. В описанных случаях, окончательный расчёт должен выплачиваться работников не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчёте (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Данный вывод подтверждается судебной практикой (см. приложение к ответу ниже). Официальных разъяснений по данному вопросу не издавалось.


Мы рекомендуем почитать о принуждении к увольнению материал по этой ссылке.


Следует отметить, что если в Вашей организации заработная плата перечисляется на счёт работника в кредитной организации, следует перечислить окончательный расчёт работнику в день увольнения. Так как в ином случае, это может быть расценено как злоупотребление правом.

Подробности в материалах Системы Кадры:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2015 г. N 4г/2-6912/15

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную истца С., направленную по почте 11 июня 2015 года и поступившую в суд кассационной инстанции 16 июня 2015 года, на решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ЗАО "Авиаприбор - сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании оформить трудовую книжку и компенсации морального вреда,

установил:

С. обратился в суд с иском к ЗАО "Авиаприбор - сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании оформить трудовую книжку и компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных С. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец С. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что С. в соответствии с решением совета директоров ЗАО "Авиаприбор-сервис" от 25 июня 2013 года (протокол N 24 СД) с 01 июля 2013 года принят на работу в должности генерального директора общества; согласно п. 4.1, п. 4.2 трудового договора генеральному директору назначается испытание с целью проверки соответствия квалификации генерального директора поручаемой ему работе, сроком 6 месяцев; согласно актов, составленных работниками ЗАО "Авиаприбор-сервис" в период с 24 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; на заседании совета директоров общества от 05 декабря 2013 года проанализирована текущая финансовая деятельность ЗАО "Авиаприбор-сервис" и принято решение о неудовлетворительном результате работы С.; решением совета директоров общества от 23 декабря 2013 года С. уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания; согласно акту от 25 декабря 2013 года работодатель в связи с отсутствием С. на рабочем месте был лишен возможности ознакомить работника с уведомлением о предстоящем прекращении трудового договора; уведомлением от 25 декабря 2013 года С. сообщено о расторжении трудового договора от 01 июля 2013 года, а также об увольнении с 30 декабря 2013 года; приказ ЗАО "Авиаприбор-сервис" об увольнении С. в установленном порядке оформлен не был; после 30 декабря 2013 года С. на работу в ЗАО "Авиаприбор-сервис" не выходил, трудовую деятельность не исполнял; согласно сведениям полученным с официального сайта ФНС РФ (www.egrul.nalog.ru) в установленном порядке в учредительные документы ЗАО "Авиаприбор-сервис" внесены изменения относительно генерального директора.

Обратившись в суд с настоящим иском, С. указывал на то, что осуществлял трудовую деятельность в ЗАО "Авиаприбор-сервис" с 01 июля 2013 года в должности генерального директора; решением совета директоров общества от 23 декабря 2013 года уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания; по мнению С., его увольнение из организации является незаконным, поскольку оснований для вывода о признании работника не выдержавшим испытание у работодателя не имелось, увольнение произведено в период временной нетрудоспособности.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд, по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований; при этом, суд указал на то, что С. из организации не уволен, поскольку отсутствует подписанный им приказ об увольнении, соответственно С. продолжает состоять в трудовых отношениях с работодателем.

Отменяя названное решение суда в апелляционном порядке и принимая новое решение об отказе в удовлетворении заявленных С. исковых требований, судебная коллегия исходила из того, что решение суда требованиям материального закона не соответствует, так как в силу положений статьи 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1); в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса; по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4); по общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя; следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей; поскольку решением совета директоров общества от 23 декабря 2013 С. уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытания, суду надлежало с учетом приведенных правовых норм и фактического прекращения трудового договора со С. разрешить спор по существу, проверив обоснованность расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ; в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание; решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд; исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала); испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания (6 мес. для руководителя); оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально; закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ч. 1 ст. 71 ТК РФ; причинами, послужившими основанием для признания генерального директора С. не выдержавшим испытание, указанными в протоколе от 05 декабря 2013 года, явились: неудовлетворительные результаты текущей финансовой деятельности; убытки; увеличение управленческих расходов; правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации); в силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом; выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации); от качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации; кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними; должность генерального директора относится к числу руководящих должностей, а эффективное выполнение функций руководителя предъявляет повышенные требования к его профессиональным и деловым качествам; таким образом, учитывая занимаемую С. должность генерального директора, отраженные в протоколе заседания совета директоров выводы о неудовлетворительном результате хозяйственной деятельности юридического лица, могут являться основанием для увольнения работника как не выдержавшего испытание; в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; каких-либо оснований для признания увольнения С. незаконным в настоящем случае не имеется, поскольку со стороны С. имело место ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, выразившееся в том, что в период с 24 декабря 2013 года по 30 декабря 2013 года, С. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин; тем самым, С. испытательный срок, установленный работодателем, не прошел; порядок увольнения С. из организации со стороны работодателя соблюден и соответствует требованиям действующего трудового законодательства; при этом, согласно уведомлению и акту об отсутствии работника на рабочем месте ЗАО "Авиаприбор-сервис" было лишено возможности уведомить С. о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания; данное обстоятельство не лишает возможности работодателя оформить увольнение С. по соответствующему основанию, при отсутствии сведений об уважительности причин неявки работника на работу; иное толкование приведенных выше норм трудового законодательства значительно ограничивает права участников трудовых отношений, в частности права работодателя на увольнение работника и не соответствует общеправовому принципу добросовестности участников данных правоотношений; ссылки С. на то, что его увольнение произведено в период временной нетрудоспособности, не могут быть приняты во внимание, поскольку С. о факте временной нетрудоспособности работодателя в известность не поставил; согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года N 63) разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников; в частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа; при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника; С. в соответствии с выданным ему листком временной нетрудоспособности освобожден от работы с 23 декабря 2013 года по 27 декабря 2013 года, с 30 декабря 2013 года по 17 января 2014 года; однако, указанные больничные листы работодателю не представил, каким-либо образом о факте временной нетрудоспособности организацию в известность не поставил; кроме того, согласно сведениям в паспорте С. для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в период временной нетрудоспособности последний неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации, что также свидетельствует о недобросовестности со стороны С.; таким образом, С. скрыл факт нахождения на лечении, искусственно создав условия для последующего обращения в суд; при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ); в день прекращения трудовых отношений на рабочем месте отсутствовал; за окончательным расчетом после того как был уволен С. к работодателю не обращался; поскольку С. в день расторжения трудового договора и в дальнейшем отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем работодатель был лишен возможности произвести с ним расчет, постольку в удовлетворении заявленных С. исковых требований в части взыскания в его пользу денежных средств причитающихся при увольнении должно быть отказано; в силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться; такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника; согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 373 от 19 мая 2008 года), работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении; при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику неполученный им за все время задержки заработок; согласно акту ЗАО "Авиаприбор-сервис" С. работодателю трудовая книжка не передавалась; более того, являясь генеральным директором общества, С. сам нес ответственность за ее своевременное оформление и надлежащее хранение; в соответствии с пунктом 31 Правил лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы; работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления; С. в соответствии с вышеуказанным пунктом правил не лишен возможности обратится в ЗАО "Авиаприбор-сервис" с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, в случае если его трудовая книжка была утрачена; таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований не имеется.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца С. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

В кассационной жалобе истец С. также ставит вопрос об отмене решения Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Из представленных документов следует, что решение Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года отменено апелляционным определением судебной коллегии от 16 декабря 2014 года; тем самым, решение суда от 12 августа 2014 года в законную силу не вступило, в связи с чем возможность его обжалования в кассационном порядке законом (ст. 376 ГПК РФ) не допускается.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

При таких данных, настоящая кассационная жалоба в части несогласия истца С. с решением Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца С. в части оспаривания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ЗАО "Авиаприбор - сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании оформить трудовую книжку и компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Кассационную жалобу истца С. в части оспаривания решения Савеловского районного суда города Москвы от 12 августа 2014 года по гражданскому делу по иску С. к ЗАО "Авиаприбор - сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, обязании оформить трудовую книжку и компенсации морального вреда - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда

А.А.КНЯЗЕВ

17.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры

Кадровая справочная система

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль