Может ли сотрудник отказаться проходить обучение?

76

Вопрос

Мы хотели бы заключить ученический договор с сотрудниками на обучение по профессиям:стропальщик;работы на высоте;пожарно-технический минимум;машинист крана;работа на электроустановках.Вопрос: может ли сотрудник отказаться проходить обучение? Правомерно ли прописать в договоре пункт о том, что если сотрудник не отработает в компании 3 года после обучения, то стоимость обучения будет с него взыскана пропорционально неотработанному времени?

Ответ

Ответ на вопрос:

Действующим трудовым законодательством РФ предусмотрена возможность направления на обучение работников, осуществляющих трудовую деятельность у конкретного работодателя (гл. 26, ст. 196 ТК РФ).

Для начала отметим, что в Трудовом кодексе ученическому договору посвящена глава 32. А понятие «соглашение об обучении за счет средств работодателя» упоминается в Трудовом кодексе РФ только в ст. 249 «Возмещение затрат, связанных с обучением работника».

В ряде источников договор об обучении и ученический договор отождествляются, но есть и другая точка зрения, согласно которой:

Порядок профессионального обучения работников (не вообще, а на основании именно ученического договора) регламентируется в рамках главы 32 ТК РФ. Согласно ее нормам можно выделить следующие отличительные черты ученического договора:

- обучение осуществляется непосредственно самой организацией-работодателем (на учебно-производственной базе организации, непосредственно в процессе деятельности организации). Такое обучение может проводиться в учебных подразделениях организации: в учебных центрах, в школах и на курсах повышения квалификации и т. п.;

- обучение проводится силами работников данной организации или привлеченными специалистами на основании договоров на оказание услуг по обучению кадров;

- обучение проводится по программам и учебным планам, утвержденным руководителем организации;

- распорядок и сроки такого обучения в соответствии с нормами ТК РФ определяются работодателем;

- порядок промежуточной и итоговой аттестации обучающихся, присвоения им соответствующей квалификации и оформления решения о присвоении разряда, категории определяется работодателем;

- аттестация обучающихся проводится уполномоченными работодателем лицами, как правило, комиссией, утверждаемой приказом руководителя организации;

- обучение не требует государственной аккредитации, соответствия государственным образовательным стандартам и не подлежит лицензированию.

Если же работодатель оплачивает обучение работника в образовательной организации, то в этом случае более верно будет говорить о заключении соглашения об обучении. В рамках данного соглашения работодатель принимает на себя обязательства оплатить обучение работника или соискателя в образовательной организации. При этом в отличие от ученического договора в рамках договора на обучение работодатель не обязан выплачивать стипендию.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом отметим, что работодатель самостоятельно определяет порядок, формы и сроки обучения. В том числе, обучение может проходить, в том числе в виде различных курсов, тренингов и т.д. Организуя обучение работников (в том числе потенциальных) за свой счет, работодатель имеет право застраховать себя от риска потратить средства впустую. С этой целью с работником и заключается соглашение об обучении.

Таким образом, работодатель вправе организовать обучение работников, заключив с ними соглашение об обучении. Конечно, при этом нужно устанавливать разумный срок отработки, соразмерный сроку и стоимости обучения.

При этом по результатам обучения работнику (лицу, ищущему работу) присваивается конкретная профессия, специальность или квалификация. Наличие у образовательного учреждения соответствующей лицензии имеет существенное значение при доказывании факта заключения и исполнения ученического договора.

Если результатом обучения на рассматриваемом семинаре в одной является присвоение конкретной квалификации, профессии либо специальности, то заключение ученического договора правомерно. Возмещаются ли работодателю эти расходы? На наш взгляд, в случае спора уместно сослаться на ст. 249 ТК РФ и, в частности, на предусмотренное ею «соглашение об обучении за счет средств работодателя». Данное понятие намного шире термина «ученический договор».

По такому соглашению работодатель вправе требовать с работника возмещения затрат на его обучение при наличии следующих условий:

– работник направлен на обучение работодателем;

– обучение работник прошел за счет средств работодателя, но при увольнении до определенного после обучения срока без уважительных причин обязан возместить ему расходы (подтверждением служат соответствующие формулировки подписанного сторонами соглашения);

– работодатель оплатил стоимость обучения работника (договор о предоставлении образовательных услуг, платежные поручения, приказы по личному составу о надбавках наставникам ученика и т. д.).

По сроку отработки:

Возмещение затрат на обучение возможно лишь в случае увольнения сотрудника без уважительных причин до истечения установленного срока отработки (ст. 249 ТК РФ). Срок отработки должен быть указан в дополнительном соглашении к трудовому договору либо ученическом договоре (ст. 72, 199 ТК РФ). При отсутствии срока отработки работодатель лишается права требовать с сотрудника возмещения затрат на обучение независимо от основания и срока увольнения. При этом к расходам на обучение можно отнести также суточные и расходы, связанные с проездом и проживанием в месте учебы, при условии что такие расходы были указаны в ученическом договоре и непосредственно сопутствовали обучению.

Правомерность такого подхода подтверждают разъяснения специалистов Роструда в письме от 13 апреля 2012 г. № 549-6-1. Аналогичную позицию занимают и суды (см., например, апелляционные определения Московского городского суда от 20 августа 2013 г. № 11-26636/2013, Московского областного суда от 10 июля 2013 г. № 33-14876/2013.

Если по окончании обучения сотрудник увольняется без уважительных причин, не отработав в организации установленный срок, то он должен возместить работодателю расходы на свое обучение в размере, пропорциональном фактически не отработанному времени (ст. 249, абз. 5 ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Конкретный порядок возмещения затрат на обучение может быть закреплен в трудовом или ученическом договоре сотрудника (ст. 249 ТК РФ). В таком случае оформите взыскание расходов на обучение в порядке, предусмотренном указанными договорами.

Образец соглашения об обучении см. в доп. материалах (п. 1).

Далее что касается программ обучения: обучение по профессиям:
стропальщик;
работы на высоте;
пожарно-технический минимум;
машинист крана;
работа на электроустановках:

По смежной профессии сотрудник не обязан обучаться (например, монтажник не обязан проходить обучение на стропальщика или на машиниста крана). Обучить его смежной профессии можно только с согласия работника.

По работам на высоте:

Согласно Приказу Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (ред. от 17.06.2015) "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.09.2014 N 33990) работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Уровень квалификации подтверждается документом о профессиональном образовании (обучении) и (или) о квалификации.

В Письме Минтруда России от 17.04.2015 N 15-2/В-1343 указано, что правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, в том числе вопросы квалификации работников, установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ).

Таким образом, по мнению Департамента, наличие документа о профессиональном образовании, подтверждающего уровень квалификации работников (например, монтажник, маляр и др.), достаточно для выполнения требований пункта 7 Правил.

Работники допускаются к работе на высоте после проведения:

а) обучения и проверки знаний требований охраны труда <1>;

--------------------------------

<1> Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13 января 2003 г. N 1/29 (зарегистрирован Минюстом России 12 февраля 2003 г., регистрационный N 4209).

б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте.

Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников:

а) допускаемых к работам на высоте впервые;

б) переводимых с других работ, если указанные работники ранее не проходили соответствующего обучения;

в) имеющих перерыв в работе на высоте более одного года.

Обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте проводится в соответствии с требованиями, предусмотренными приложением N 1 к Правилам, утв. Приказу Минтруда России от 28.03.2014 N 155н.

То есть это обучение является обязательным и оплачивается оно за счет средств работодателя. С работника затраты в таком случае взысканы быть не могут.

Существует судебная практика, согласно которой повышение квалификации (а равно обучение по охране труда, обучения для допуска к соответствующим работам), которое работодатель обязан проводить за свой счет, не может быть предметом ученического договора, а следовательно, при увольнении работника нельзя удержать затраты на обучение.

Из Обзор Приморского краевого суда, Управления Судебного департамента в Приморском крае от 12.09.2013 "Обзор судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке, а также дел об административных правонарушениях в первом полугодии 2013 года" следует, что повышение квалификации работника за счет средств работодателя не может служить основанием для взыскания с работника сумм, затраченных на обучение, в случае его увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором.

Апелляционным определением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.03.2014 по делу N 33-533/2014 (см. в конце ответа)в иске о возмещении затрат на обучение отказано, так как в данном случае имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от производства, что является обязательным условием заключения ученического договора, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, поскольку является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности.

Таким образом, обучение, которое обязан проводить работодатель, не может быть предметом ученического договора. Следовательно, работодатель не вправе удержать с работника стоимость расходов на такое обучение.

Пожарно-технический минимум должны проходить сотрудники, ответственные за пожарную безопасность (п. 31 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645).

Обучение пожарно-техническому минимуму должно проводиться с определенной периодичностью:

  • для сотрудников организаций, не связанных с взрывопожароопасным производством, – в течение месяца после приема на работу, затем каждые три года;
  • для сотрудников организаций, связанных с взрывопожароопасным производством, – в течение месяца после приема на работу, затем каждый год.

Такой порядок установлен в пункте 32 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645.

В течение года после поступления на работу могут не обучаться пожарно-техническому минимуму только сотрудники определенных специальностей при условии непрерывного стажа работы в области пожарной безопасности не менее пяти лет. К ним относятся следующие специалисты:

  • имеющие квалификацию инженера (техника) пожарной безопасности;
  • сотрудники федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и его структурных подразделений;
  • преподаватели образовательных учреждений по дисциплине «пожарная безопасность».

Такие правила установлены в пункте 33 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645.

Обучение пожарно-техническому минимуму может проходить как с отрывом от производства, так и без отрыва от производства (п. 35 Норм пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС России от 12 декабря 2007 г. № 645).

Затраты на данное обучение также не могут быть взысканы с работников.

По работе на электроустановках ситуация аналогична: согласно Приказу Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.12.2013 N 30593) такое обучение также обязаны проходить сотрудники при работах на электроустановках. То есть здесь также не может быть ничего взыскано.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Формы:

Соглашение об обучении N 2

к трудовому договору от 14.02.2007 N 19

г. Москва 11 ноября 2010 г.

ООО «Альфа» в лице генерального директора _____________________________, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем "Работодатель", и ______________________________________________________________________, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем "Работник", вместе именуемые "Стороны", заключили настоящее соглашение о нижеследующем.

Работник направляется ____________________________________________________________ (на повышение квалификации /обучение по программе высшего профессионального образования степень бакалавр /магистр в МГУ г. Москва)

Срок обучения с_______________ по _________________________________.

Работодатель обязуется;

- оплатить стоимость обучения Работника в соответствии с договором об оказании образовательных услуг от 25.10.2010 N 273 в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб.;

- сохранять за Работником его рабочее место на период обучения и средний заработок.

Работник обязуется:

- соблюдать учебную дисциплину, посещать все занятия, предусмотренные программой обучения, согласно приложению к договору об оказании образовательных услуг от 25.10.2010 N 273;

- по окончании обучения отработать на предприятии не менее одного года;

- в случае увольнения по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) до истечения одного года вернуть Работодателю израсходованные на обучение средства (стоимость оплаты по договору об оказании образовательных услуг от 25.10.2010 N 273) в сумме, пропорциональной неотработанному времени.

Работодатель Работник

ООО «Альфа» Ф.И.О.

Адрес:

Адрес: _____________________ _______________________________

____________________________

Львов / (А.И.Львов) подпись / (Ф.И.О,)

2. Судебная практика:

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2014 г. по делу N 33-533/2014

Судья Аникушина М.М.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Оберниенко В.В.,

при секретаре У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2013 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Открытого акционерного общества Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" частично.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" с Д. расходы на обучение в размере 38250 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1228 рублей 86 копеек; всего: 39478 (тридцать девять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" отказать.

Взыскать в пользу Д. с Открытого акционерного общества "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8304 (восемь тысяч триста четыре) рубля 80 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бреевой С.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с исковым заявлением к Д. о возмещении затрат на обучение.

Требования мотивированы тем, что 13 марта 2012 года между сторонами был заключен трудовой и ученический договоры. В соответствии с ученическим договором работнику, в целях повышения квалификации, организуется обучение. Обучение Д. проходило в городе Москва в ООО "Центр технического обслуживания", продолжительностью 6 дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После обучения ответчику был выдан соответствующий сертификат. Стоимость обучения составила 45000 руб., которые Общество оплатило. Кроме того, истцом были понесены расходы на проезд ответчика к месту обучения и обратно, а также услуги гостиницы и сервисный сбор, которые составили 33530 руб. Также ответчику были перечислены суточные в размере 2000 руб. и стипендия в размере 13500 руб. Ученическим договором предусмотрено, что работник обязан проработать у работодателя 5 лет с момента заключения договора. Работник не отработавший установленный договором срок, обязан полностью возместить работодателю сумму затрат на обучение и иные расходы, связанные с прохождением работником процесса обучения, в течение 1 месяца со дня увольнения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен из ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по собственному желанию. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика стоимость понесенных затрат на обучение ответчика в размере 94030 рублей.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 октября 2013 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Новоуренгойский городской суд (л.д. 97).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Д. и его представитель адвокат Бурлаков В.И., возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик Д., указавший в апелляционной жалобе на незаконность и необоснованность судебного постановления, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Считает, что в период работы у истца он не получал новую профессию или специальность, его направление в г. Москва было связано с повышением квалификации, в связи с чем, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" М. высказывает позицию в поддержку решения суда.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны участие не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований иска о взыскании расходов, понесенных работодателем на проезд ответчика к месту обучения и обратно, включая сервисный сбор, расходов по проживанию в гостинице и суточных, в общей сумме 35530 руб., а также стипендии не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Разрешая требования иска о взыскании с Д. стоимости обучения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, являясь стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению его условий, однако условия, связанные с осуществлением трудовой деятельности в течение пяти лет у работодателя, не выполнил (уволился по собственному желанию), что и послужило основанием для взыскания расходов, понесенных истцом в связи с его обучением, пропорционально отработанному Д. времени.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Таким образом, целью ученического договора является профессиональное обучение или переобучение работника по конкретной профессии, специальности. Именно путем заключения ученических договоров работники реализуют право на профессиональную подготовку, переподготовку, включая обучение новым профессиям и специальностям.

Судом установлено, что между ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" и Д. был заключен трудовой договор от <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик был принят на должность программиста 1 категории отдела программного и информационного обеспечения (л.д. 6 - 8).

В соответствии с п. 2.1 трудового договора основной задачей работника являлось обеспечить программирование и администрирование корпоративных информационных систем, их бесперебойную работу.

Кроме того, в должностные обязанности работника входило обеспечить установку, сопровождение программ: <данные изъяты> в подразделении Заказчика (п. 2.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор N 2, которым предусмотрено, что в целях приобретения новых профессиональных знаний и повышения квалификации работодатель организует работнику, занимающему должность программиста 1 категории отдела программного и информационного обеспечения, обучение, которое проводится силами работодателя (л.д. 10 - 11). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключенному между работником и работодателем ученическому договору N от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан отработать у работодателя не менее 5 лет. При этом, в случае если работник по своей инициативе расторгает трудовой договор ранее указанного в п. 1.7 трудового договора срока, либо трудовой договор расторгается по инициативе работодателя согласно ст. 81 ТК РФ, работодатель имеет право взыскать сумму, затраченную на обучение работника (п. 1.8 трудового договора).

Положения Главы 31 Трудового кодекса РФ регулируют вопросы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников.

Основные права и обязанности работодателя по подготовке и переподготовке кадров закреплены в ст. 196 ТК РФ. Так, работодателю предоставлено право для собственных нужд самостоятельно определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, повышение квалификации работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Так, в соответствии с приказом ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" от ДД.ММ.ГГГГ N 131к Д., окончивший в <данные изъяты> году <данные изъяты>" с присуждением квалификации "математик системный программист" по специальности "прикладная математика и информатика" (л.д. 117), которому в 2008 году в том же образовательном учреждении была присуждена степень магистра прикладной математики и информатики по направлению "прикладная математика и информатика" (л.д. 118), был направлен работодателем на обучение с отрывом от работы в г. Москва в ООО "Центр технического обслуживания", для повышения профессионального уровня на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ Д. был выдан сертификат, подтверждающий его обучение по курсу "Системного администратора" по программным комплексам <данные изъяты> (л.д. 27).

Таким образом, проанализировав положения трудового законодательства, регулирующего основания заключения ученического договора (Глава 32 Трудового кодекса РФ), а также порядок и условия проведения профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников (Глава 31 Трудового кодекса РФ), принимая во внимание представленные доказательства и установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имело место не профессиональное обучение Д. или его переобучение с отрывом от производства, что является обязательным условием заключения ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, а повышение квалификации работника, которое оплачивается за счет работодателя, поскольку является необходимым условием осуществления им трудовой деятельности (работа с программами <данные изъяты>) (ст. 187 ТК РФ).

В указанных обстоятельствах суд пришел к неверному выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в связи с повышением его квалификации в размере 38250 рублей, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в удовлетворении требований иска о возмещении затрат на обучение Д. и судебных расходов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о применении к возникшим правоотношениям в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ апелляционного определения Алтайского краевого суда от 30 января 2013 года, поскольку предметом его рассмотрения была оценка обстоятельств наличия оснований для расторжения заключенного между сторонами ученического договора, по причине неисполнения Обществом обязанностей по договору (л.д. 130 - 138), что не имеет существенного значения для существа настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом были представлены ордер адвоката Бурлакова В.И. (л.д. 108) и квитанция на сумму 21000 рублей (л.д. 141). Указанные расходы понесены истцом за юридическую консультацию представителя, изучение им материалов гражданского дела, анализ документов и участие в суде первой инстанции по рассмотрению гражданского дела.

Судом с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Д. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8304 рублей.

Между тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Обществу отказано в полном объеме, судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, объема выполненных представителем работ, характера оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, принимая во внимание категорию спора, требования разумности, закрепленные в ст. 100 ГПК РФ, полагает правильным возместить ответчику Д. понесенные им расходы на представителя в полном объеме, но поскольку 8304 руб. судом в пользу ответчика уже взыскано, довзысканию подлежит сумма 12960 рублей. Указанное свидетельствует об изменении решения суда в части взысканных с истца в пользу ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года отменить в части.

Обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО" в удовлетворении иска к Д. о взыскании расходов на обучение в размере 38250 рублей, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1228 рублей 86 копеек; всего: 39478 рублей 86 копеек - отказать.

Изменить решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 декабря 2013 года в части взыскания судебных расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Д. судебные расходы в размере 12960 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья

С.С.БРЕЕВА

Секретарь

Н.Н.КОПЕЙКИНА

30.03.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

Кадровая справочная система

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.61%
  • Иногда 56.26%
  • Не оформляем срочников 19.13%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль