Возможно ли установление разных окладов для сотрудников одной должности?

115

Вопрос

Добрый день! Подскажите пожалуйста, у нас есть отдел анализа и контроля. В нем предусмотрена должность начальника отдела и несколько единиц аналитика. Как нам сделать так, чтобы можно было принимать на должность аналитика с разными окладами? Можем ли мы ввести понятие категорий? Например, аналитик первой категории, аналитик второй категории и т.д. и соответственно установить им разные оклады? Как прописать тогда функционал для каждой конкретной категории аналитиков? Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Сотрудники, выполняющие работы одной квалификации и в сходном объеме, должны получать равную оплату за труд (ч. 2 ст. 3, абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В противном случае работодатель может быть привлечен к административной ответственности.

Установление сотрудникам, занимающим одинаковые должности, разных систем оплаты труда может привести к ситуации, в которой они, выполняя одинаковую работу, могут получать разную зарплату (ст. 135 ТК РФ). Поэтому если в организации есть необходимость установить разные системы оплаты труда сотрудникам, занимающим одинаковые должности, в трудовых договорах (должностных инструкциях) следует установить для них разные обязанности. В таком случае в штатном расписании следует предусмотреть различные категории должностей. Персональное установление окладов не может быть произвольным (постановление Президиума Верховного суда РФ от 31 августа 1994 г.).


Важную информацию о размерах должностного оклада вы найдете в материале здесь.


Сумма заработной платы так же может зависеть и от размера надбавок и премий. Т.е. сотрудникам на одинаковых должностях установлен одинаковый оклад, но вместе с ним, выплачиваются премии и надбавки (за объем работы, квалификацию, опыт, образование и т.п.). Критерии, по которым сотрудникам полагаются надбавки, должны быть подробно прописаны в локальных документах организации.

Таким образом, Вы можете установить разные оклады для сотрудников, занимающих одинаковые должности, только установив категории должностей в штатном расписании и разные обязанности в трудовом договоре или должностной инструкции.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Правовая база:ОБЗОР КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 12.11.2012

Обзор

Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года

14. В Определении от 29 мая 2012 года № 1001-О Конституционный Суд, сославшись на ранее принятые решения, указал, что изменения, внесенные в статьи 129 и 133 Трудового кодекса Российской ФедерацииФедеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", которыми признаны утратившими силу часть вторая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержавшая определение понятия "минимальная заработная плата", и часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливавшая, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и требования статей 2, 22, 130, 132, 135, 143 и 144 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правил об обеспечении работникам равной оплаты за труд равной ценности, зависимости заработной платы работника от его квалификации и сложности выполняемой работы, дифференциации заработной платы работников различных категорий в тарифных системах оплаты труда.

2. Правовая база:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ, ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 31.08.1994

[Дело о взыскании разницы в заработной плате направлено на новое рассмотрение, так как судом не проверено, исключалась ли временно и по каким мотивам должность лица из штатного расписания]

Ведущий инженер-конструктор научно-исследовательского института О. обратился в суд с иском к этому институту о взыскании разницы в заработной плате, указывая на то, что начиная с июля 1991 года в институте неоднократно повышались оклады работникам, занимающим аналогичные должности, в том время как его оклад оставался на прежнем уровне - 330 руб. и только в июне 1992 года ему был установлен минимальный оклад 1400 руб. Разница в оплате, по его мнению, подлежит взысканию в его пользу в сумме 8210 руб.

Администрация института иск не признала, сославшись на то, что оклад истцу не повышался ввиду неэффективности его работы.

Решением Московского городского суда (оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ) в иске отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

Президиум Верховного Суда РФ 31 августа 1994 года протест удовлетворил по следующим основаниям.

В обоснование вывода об отказе в иске суд первой инстанции сослался на положение Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года "О предприятиях и предпринимательской деятельности"* о том, что предприятие самостоятельно устанавливает формы, системы и размер оплаты труда работников и обеспечивает гарантированный законом минимальный размер оплаты труда. По мнению судебных инстанций, администрация института обеспечила истцу минимальный размер оплаты труда, а установление ему иного оклада к компетенции суда не относится.

* На момент вынесения решения этот Закон действовал.

Приведенные доводы необоснованны. Действительно, в соответствии со ст.26 названного Закона и ст.80 КЗоТ (в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года) предприятие, учреждение, организация самостоятельно определяют вид, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, окладов, премий, иных поощрительных выплат, а также соотношение в их размерах между отдельными категориями персонала и фиксируют их в коллективных договорах, иных локальных нормативных актах.

В соответствии со ст.81 КЗоТ оплата труда руководителей, специалистов и служащих производится на основе должностных окладов, устанавливаемых администрацией предприятия, учреждения, организации в соответствии с должностью и квалификацией работников.

Из содержания указанных нормативных актов следует, что вопросы установления и изменения должностных окладов работникам не относятся к компетенции суда. Однако работник, которому установлен оклад в меньшем размере, чем предусмотрено схемой должностных окладов, вправе требовать выплаты разницы в заработной плате между окладом, установленным в схеме, и неправильно назначенным ему окладом.

В этой связи суду следовало, исходя из оснований заявленного иска, установить действовавшую на период, когда возник спор, систему оплаты труда специалистов в институте, схему должностных окладов и выяснить, был ли определен истцу оклад в соответствии с этой схемой или вопреки ей. Необходимо было истребовать соответствующее Положение об оплате труда в институте, коллективный договор (иной локальный акт, регулирующий вопросы оплаты труда). Этого сделано не было.

По утверждению истца, минимальные размеры окладов по аналогичной должности были повышены: в июле 1991 года - до 420 руб., в декабре 1991 года - до 660 руб., в январе 1992 года - 1300 руб., в июне 1992 года - до 3500 руб. Ему же до марта 1992 года выплачивали оклад 330 руб. В марте 1992 года ему, ведущему инженеру-конструктору, был установлен оклад инженера 2-й категории - 870 руб., в то время как минимальные оклады ведущих инженеров-конструкторов составили 1300 руб. В июле 1992 года ему увеличен оклад до 1400 руб., тогда как по аналогичной должности и квалификации остальным работникам - до 3500 руб.

В материалах дела имеются данные об установлении истцу окладов 870 руб. с 1 марта 1992 года и 1400 руб. с 1 июня 1992 года; сведения о повышении окладов ведущих инженеров-конструкторов за период с июля 1991 года по июнь 1992 года с 420 руб. до 3500 руб.; показания свидетелей Дворецкого, Данилова, Лебедчикова о том, что истцу оклад не повышался ввиду низкой производительности его труда.

Перечисленные доказательства не получили оценки в решении суда. Судом не выяснено, в связи с чем истцу не повышался оклад, если такое повышение имело место в отношении работников, занимающих аналогичные должности; соответствовало ли установление истцу окладов 870 руб. и 1400 руб. схеме должностных окладов; предусматривался ли такой разрыв в окладах действовавшей в институте системой оплаты труда.

Приведенные в судебном решении доводы о том, что другим работникам по аналогичным должностям оклады устанавливались "персонально", не подтверждены доказательствами. Суду первой инстанции следовало иметь в виду, что "персональное" установление окладов должно также исходить из существующей на предприятии, в учреждении, организации системы оплаты труда, а не быть произвольным.

Как указано в судебном решении, О. с августа 1991 года по март 1992 года находится "за штатом" в связи с ликвидацией его должности. Этому обстоятельству в судебных постановлениях неосновательно не придано значения. Если должность истца не была предусмотрена штатным расписанием, то неясно, по какой же должности он получал оклад 330 руб. в месяц до марта 1992 года (из штатного расписания на 1991 год НТО-1 института следует, что схема должностных окладов предусматривалась в самом штатном расписании; в штатном расписании на 1992 год схема должностных окладов не содержится).

Доводы о ликвидации занимаемой истцом должности ведущего инженера-конструктора не соответствуют материалам дела, из которых видно, что по этой должности истцу приказом администрации от 10 марта 1992 года устанавливался оклад 870 руб., а приказом от 10 июня 1992 года - 1400 руб. Судом не проверено, исключалась ли временно и по каким мотивам должность О. из штатного расписания. При этом следовало учитывать, что заявленное истцом требование о выплате разницы в заработной плате распространяется и на период незаконного изъятия его должности из штатного расписания, если это будет установлено в судебном заседании.

Нельзя согласиться и с приведенными в судебных постановлениях доводами о том, что администрация института обеспечила истцу сохранение минимального размера оплаты труда - 1400 руб. в месяц.

Предметом спора по настоящему делу является не обстоятельства сохранения за работником предусмотренной действующим законодательством минимальной заработной платы, а факты, свидетельствующие, по мнению истца, о том, что администрация института постоянно занижала его оклад по сравнению с окладами других работников по аналогичной должности и квалификации, а также что введенные в мае 1992 года минимальные оклады для ведущих специалистов (1400 руб. в месяц) фактически никому из них не устанавливала.

При указанном положении принятые по делу судебные постановления нельзя признать обоснованными.

При новом рассмотрении дела надлежит более полно и всесторонне исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и в зависимости от установленного принять решение.

3. Ответ:Может ли организация применять разные системы оплаты труда в отношении разных сотрудников

Организация может одновременно применять несколько систем оплаты труда. Например, для одних сотрудников – сдельную, а для других – повременную. Запрета на установление нескольких систем оплаты труда в Трудовом кодексе РФ нет.

Вопрос из практики: можно ли установить разные системы оплаты труда сотрудникам, занимающим одинаковые должности

Сотрудники, выполняющие работы одной квалификации и в сходном объеме, должны получать равную оплату за труд (ч. 2 ст. 3, абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). В противном случае работодатель может быть привлечен к административной ответственности. Установление сотрудникам, занимающим одинаковые должности, разных систем оплаты труда может привести к ситуации, в которой они, выполняя одинаковую работу, могут получать разную зарплату (ст. 135 ТК РФ). Поэтому если в организации есть необходимость установить разные системы оплаты труда сотрудникам, занимающим одинаковые должности, в трудовых договорах (должностных инструкциях) следует установить для них разные обязанности. В таком случае в штатном расписании следует предусмотреть различные категории должностей. Например, ввести должности юрисконсульта, старшего юрисконсульта, продавца, старшего продавца и т. п. Правомерность такой позиции подтверждена судом, см. например, Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2012 года.

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

19.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль