Как допустимо уведомлять работника о сокращении?

61

Вопрос

Добрый день.В продолжение вопроса от 08.02.2016 №705260 хотелось бы уточнить следующее: в случае отправки уведомления курьером получить документы в отсутствие сотрудника в данный момент в квартире может любой из родственников (муж, мать и т.д.), проставив на квитанции свою подпись.Вопрос: будет ли это считаться фактом уведомления?

Ответ

Ответ на вопрос:

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных ПРИКАЗОМ МИНКОМСВЯЗИ РОССИИ от 31.07.2014 № 234 Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи вручение регистрируемых почтовых отправлений адресатам осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. При этом указанные Правила не содержат обязательного указания на то, что уведомление о вручении должно содержать подпись получателя, так как факт получения корреспонденции удостоверяется соответствующей подписью ответственного работника отделения связи.

Согласно статье 90 ПОЧТОВЫХ ПРАВИЛ СОВЕТА ГЛАВ АДМИНИСТРАЦИЙ СВЯЗИ РЕГИОНАЛЬНОГО СОДРУЖЕСТВА В ОБЛАСТИ СВЯЗИ от 22.04.1992 Почтовые правила заказные письма могут вручаться совершеннолетним членам семьи.

Как показывает судебная практика, вручение уведомления родственнику гражданина не опровергает факт вручения ему заказной корреспонденции (см., например, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 N 15АП-14362/2011 по делу N А53-18384/2010).

Кроме того, есть судебная практика, которая признает правомерность увольнения сотрудника, даже если он не получил направленное по почте уведомление о сокращении и оно было возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В частности, суды указывают, что неполучение сотрудником почтового уведомления о сокращении подтверждает факт отказа сотрудника ознакомиться с документами по сокращению персонала. При этом важно, чтобы уведомления были направлены по корректному почтовому адресу сотрудника, а почтовое отделение надлежащим образом уведомляло адресата о необходимости получить соответствующее письмо. См., например, апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. № 33-7844/14 (п. 2 Подборки).

Относительно курьерской доставки также существует судебная практика, свидетельствующая о том, что надлежащим считается уведомление об увольнении в т.ч. в случае, если работник отказывается получать корреспонденцию.

Так, из Определения Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2013 N 33-9012 (см. п. 3 Подборки) следует: указанные документы были направлены Т.А.В. посредством курьерской службы, однако почтовое отправление не было получено адресатом, по сообщению курьерской службы <дата> в 16:30 была сделана доставка, в данное время было закрыто по прибытии, а <дата> осуществлялась повторная доставка отправления и Т.А.В. отказался от получения корреспонденции в телефонном режиме. Оснований не доверять курьерской службе не имеется. При таком положении нельзя признать обоснованными доводы истца о недоказанности ответчиком уведомления истца об увольнении.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Вопрос из практики: можно ли уведомить сотрудника о предстоящем сокращении по почте

Да, можно.

Об увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель должен уведомить сотрудника не менее чем за два месяца (ст. 180 ТК РФ). При этом действующее законодательство не содержит указаний на конкретные формы и способы исполнения обязанности работодателя по уведомлению сотрудника о предстоящем увольнении.

Исходя из указанного следует, что конкретный способ ознакомления сотрудника с уведомлением работодатель вправе определить по своему усмотрению. В частности, он может направить уведомление заказным письмом. Подпись сотрудника на уведомлении о вручении письма подтвердит доставку корреспонденции и факт своевременного сообщения сотруднику о предстоящем сокращении. Кроме того, работодатель может воспользоваться службой курьерской доставки. При этом важно, чтобы сотрудник расписался в соответствующей квитанции курьера за полученное уведомление. Только при наличии подтверждающих документов (уведомления или квитанции с подписью получателя) можно считать, что сотрудник уведомлен о предстоящем сокращении должным образом.

Правомерность такой позиции подтверждают и отдельные суды (см., например, определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2011 г. № 33-10541).

Кроме того, есть судебная практика, которая признает правомерность увольнения сотрудника, даже если он не получил направленное по почте уведомление о сокращении и оно было возвращено с отметкой «за истечением срока хранения». В частности, суды указывают, что неполучение сотрудником почтового уведомления о сокращении подтверждает факт отказа сотрудника ознакомиться с документами по сокращению персонала. При этом важно, чтобы уведомления были направлены по корректному почтовому адресу сотрудника, а почтовое отделение надлежащим образом уведомляло адресата о необходимости получить соответствующее письмо. См., например, апелляционное определение Московского городского суда от 18 марта 2014 г. № 33-7844/14, кассационное определение Ярославского областного суда от 15 декабря 2011 г. № 33-7402.

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2014 г. по делу N 33-7844/14

Судья Сафьян Е.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Е. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г., по которому постановлено:

Исковые требования Е. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориального центра социального обслуживания "Бутово" в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы за услуги представителя в размере *** рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" отказать,

установила:

Е. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания N 26 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе. Просила суд признать недействительным приказ N *** от *** года о переводе ее на *** ставки, взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за *** ставки в размере *** руб. 00 коп., взыскать неустойку в размере *** руб. 07 коп., признать незаконным приказ N *** от *** года об увольнении, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., восстановить ее в должности психолога, возместить понесенные по делу судебные расходы. В обоснование иска указала, что с *** года работала у ответчика в должности психолога на полную ставку, ей был установлен оклад в размере *** руб., средний размер заработной платы составлял *** руб. *** коп.

С декабря *** года ей ответчик начал выплачивать заработную плату из расчета *** ставки, не ознакомив ее с приказом о переводе. С *** года по *** года она находилась в ежегодном отпуске за *** год, по окончании которого, *** года вышла на работу, однако к работе ее не допустили. С приказом об увольнении ее также не ознакомили. Получив в августе расчетные листки, она узнала о том, что ответчик не выплачивал ей в полном объеме заработную плату в *** году, не выплатил в надлежащем размере компенсацию за неиспользованный отпуск.

Определением суда от 26 сентября 2013 года по делу произведена замена ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориальный центр социального обслуживания N 26 на Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Бутово". (т. 3 л.д. 56).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Е., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Ответчик - Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Бутово", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Е., поддержавшей доводы жалобы, заключение помощника прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что *** года между истцом и ГБУ г. Москвы ТЦСО "Бутово" (ранее ЦСО "Южное Бутово", ГБУ г. Москвы ТЦСО N 26) был заключен трудовой договор N ***, согласно которому истец была принята на работу в ЦСО Южное Бутово в отделение социальной реабилитации инвалидов на должность ***. (т. 3 л.д. 68).

На основании Приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы "О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы - центров социального обслуживания, расположенных на территории ЮЗАО г. Москвы" от *** года N *** проведена реорганизация государственных бюджетных учреждений г. Москвы - Центров социального обслуживания, а именно, ГБУ ЦСО "Северное Бутово" и ГБУ ЦСО "Южное Бутово".

Приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы от *** года N *** во исполнение приказа N *** было создано ГБУ ТЦСО N 26.

Из материалов дела следует, что *** года истица была уведомлена о сокращении штата сотрудников после *** года и одновременно ей была предложена должность *** отделения социальной реабилитации инвалидов *** ставки и с предложенной должностью истица согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись.

*** года начальником УСЗН ЮЗАО г. Москвы было утверждено новое штатное расписание ГБУ ТЦСО N 26, которым предусмотрено две должности *** по *** ставки, в связи с чем, *** года был издан приказ N *** о переводе работников на другую работу, в том числе и о переводе Е. на 0,5 ставки по должности ***, от подписи в котором истица, согласно акту, составленному работодателем *** года, отказалась. Также, как следует из акта от *** года, истица отказалась от подписи дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора N *** от *** года.

Вместе с тем, как установил суд, с *** года истица, несмотря на несогласие с приказом N *** от *** года, приступила к исполнению трудовых обязанностей по новым условиям, т.е. к работе на *** ставки по должности ***.

Суд, проверив доводы истицы, соблюдение ответчиком процедуры сокращения штатов, пришел к объективному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства при проведении данной процедуры, а также порядка перевода истицы на работу на *** ставки должности психолога с *** года. Исходя из установленных обстоятельств, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы в размере *** ставки *** за период с *** года, является правильным. Разрешая исковые требования в данной части, суд также правомерно согласился с доводами ответчика о пропуске Е. срока для обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Выводы суда в данной части обоснованы ссылками на исследованные доказательства и сомнений в своей правильности не вызывают.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента социальной защиты населения г. Москвы N *** от *** года утверждена схема развития районной участковой психологической службы, постановлено в срок до *** года утвердить штатное расписание учреждений, в связи с изменением штатной численности территориальных центров социального обслуживания и центров социальной помощи семье и детям, в том числе и ГБУ ТЦСО N 26 (т. 3 л.д. 87 - 94).

*** года директором ГБУ ТЦСО N 26 издан приказ N *** об изменении численности в штатном расписании, согласно которому должность *** была сокращена с *** года. (т. 3 л.д. 95).

В материалы дела представлены акты от *** года, от *** года, составленные работодателем, из которых следует, что Е. отказалась от получения уведомления о сокращении ее должности с *** года.

Проверяя доводы истицы о том, что она не была уведомлена работодателем о сокращении ее должности, суд, на основании исследования всей совокупности собранных доказательств, в том числе, показаний свидетелей, подписавших данные акты, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель в сроки, установленные ст. 180 ТК РФ, уведомил истицу о сокращении ее должности. При этом суд правомерно учел и то, что по адресу истицы, имеющемуся у ответчика, *** года ответчиком было направлено почтовое уведомление о сокращении должности, что подтверждается документами, в том числе, описью вложения. Данное отправление вернулось ответчику в связи с истечением срока хранения. То, что данное отправление не было получено истицей, также подтверждает доводы ответчика о том, что истица отказывалась от ознакомления с документами, касающимися процедуры сокращения ее должности и увольнения.

Проверяя доводы истицы о том, что она не была ознакомлена ответчиком с приказом об увольнении, суд установил, что *** года в адрес истицы ответчиком направлено уведомление о необходимости явиться в ГБУ г. Москвы ТЦСО "Бутово" для ознакомления с приказом об увольнении и даче согласия для отправления трудовой книжки по почте, что подтверждается почтовой квитанцией, описью писем, однако истица в ГБУ г. Москвы ТЦСО "Бутово" не явилась, фактически прекратила с *** года выходить на работу.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку в штате ответчика должность, занимаемая истицей, была исключена, у ответчика имелись основания для расторжения с Е. трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Все выплаты, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, ответчиком в отношении истице были произведены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления истицы, ее объяснениям в ходе рассмотрения дела. Указанные доводы получили надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции.

Ссылок на новые обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 23.12.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

3. Судебная практика:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2013 г. N 33-9012

Судья: Николаева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вашкиной Л.И.

судей Белисовой О.В., Смышляевой И.Ю.

с участием прокурора Войтюк Е.И.

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2013 года гражданское дело N 2-30/13 по апелляционной жалобе Т.А.В. и апелляционному представлению прокурора на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Т.А.В. к ОАО <...> об оспаривании приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., прокурора Войтюк Е.И., поддержавшую представление, объяснения представителей Т.А.В. - М.В.А. Г.Е.Ю. поддержавших жалобу, объяснения представителя ответчика - З.И.Б. возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Т.А.В. обратился в суд с иском к ОАО <...> в котором, после изменения заявленных требований просил признать приказ N <...>-ОС от <дата> недействительным и не соответствующим законодательству РФ, признать приказ <...> от <дата> недействительным и не соответствующим законодательству РФ и восстановить истца на работе в ОАО <...> в должности начальника отдела продаж в <...>, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> до принятия судебного решения по делу; расходы на оплату услуг представителей в сумме <...> руб. и затраты на проезд представителей в сумме <...> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ОАО <...> с <дата>. Приказом от <дата> Т.А.В. был уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик не предлагал истцу перевод на другую работу, однако, в соответствии с приказом от <дата> ответчиком было создано аналогичное подразделение в <...>, и на должность начальника отдела продаж был назначен И.И.П. Работодатель неоднократно предпринимал попытки для его незаконного увольнения. В период сокращения должности истца у ответчика имелись вакантные должности в <...>, которые не были ему предложены.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец в лице своего представителя просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, повторяя свою позицию в суде первой инстанции.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность, при этом ссылается на то, что ответчиком не предлагались истцу вакансии, судом данный вопрос не исследован.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу истца и представление прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В таком случае увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Судом установлено, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому Т.А.В. принят на работу в сбытовое подразделение ОАО <...> в <...> на должность руководителя подразделения.

<дата> ОАО <...> издан приказ N <...> об изменении организационной структуры в подчинении директору по продажам в регионе <...>, согласно которому с <дата> создан отдел продаж в <...>, руководство отделом возложено на начальника отдела. При этом в штатное расписание отдела продаж в <...> с подчинением начальнику отдела продаж в <...> введены все должности группы по работе с дистрибьюторами <...>, а группа по работе с дистрибьюторами <...> ликвидирована. Группы по работе с дистрибьюторами <...> подчинены начальнику отдела продаж в <...> и введены в штатное расписание отдела продаж <...>. Одновременно в отделе продаж в <...> сокращены должности <...> и <...>. Руководство отделом продаж в <...> возложено на директора по продажам в регионе <...>

Имели место реальное изменение организационной структуры ответчика и реальное сокращение должности истца.

Судом правильно не установлено оснований полагать, что изменение организационной структуры и сокращение штата носили фиктивный характер.

Доводы истца о фиктивности сокращения отдела, должность начальника которого он занимал, о фактическом переименовании отдела из <...> в <...> не нашли своего подтверждения.

<дата> за исх. N <...> Т.А.В. было направлено предупреждение о сокращении с <дата> в связи с сокращением штата работников отдела продаж в <адрес> в соответствии с приказом от <дата>.

<дата> составлен акт, согласно которому <дата> в 16:00 кабинет начальника отдела продаж в <...> N <...>, по адресу: <адрес>, был закрыт. После прибытия сотрудников милиции (в 18:35) дверь кабинета, где находились Т.А.В. и <...> К.И.В. открыл Т.А.В. которому было предложено ознакомиться с приказом N <...> от <дата> и с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. На указанное предложение был получен отказ в грубой форме, после чего Т.С.В. были зачитаны вслух Т.А.В. приказ N <...> от <дата> и предупреждение <...> от <дата>, затем Т.А.В. повторно было предложено расписаться в ознакомлении с указанными документами, однако Т.А.В. в присутствии Т.С.В. И.И.П. и Г.Д.В. от подписи отказался в грубой форме и покинул офис в 18:50.

Судом в качестве свидетелей были допрошены Т.С.В. и И.И.П. которые подтвердили указанные выше обстоятельства, изложенные в акте от <дата>.

Судом правильно не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и акту. Указанные доказательства не опровергнуты доказательствами со стороны истца.

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что Т.А.В. в предусмотренном законом порядке был персонально уведомлен о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации не менее чем за два месяца до увольнения.

Учитывая, что истец отказался от подписи в указанных документах, суд правомерно усмотрел злоупотребление предоставленными ему ТК РФ правами.

Доводы истца о несоблюдении процедуры предупреждения об увольнении по сокращению штата несостоятельны.

<дата> на основании приказа <...> Т.А.В. уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

<дата> за N <...> издан приказ об отмене приказа о прекращении действия трудового договора с работником, которым приказ от <дата> N <...> о прекращении действия трудового договора с Т.А.В. отменен в связи с болезнью работника на основании устного заявления работника о болезни и акта об отсутствии на рабочем месте от <дата>, о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись.

Впоследствии <дата> издан приказ <...>, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора N <...> от <дата>, Т.А.В. уволен <дата> на основании уведомления от <дата> <...>

Увольнение истца приказом <дата> после отмены приказом от <дата> приказа об увольнении истца от <дата> не влечет признания увольнения приказом от <дата> незаконным. Отмена приказа от <дата> имела место в связи с устным заявлением работника о болезни. Истцом не представлено доказательств уведомления надлежащим образом работодателя до издания приказа <дата> о своей болезни. Фактически работодатель изменил дату увольнения истца с учетом периода его временной нетрудоспособности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", согласно которым при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Вместе с тем, истцом не заявлено о нарушении его трудовых прав указанным фактом отмены приказа об увольнении от <дата> и издании нового приказа об увольнении <дата>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что за исх. N <...> от <дата> истцу было направлено уведомление об отсутствии вакансий, соответствующих его квалификации, или нижестоящих вакантных должностей в структурных подразделениях <...> ОАО <...> а за исх. N <...> - уведомление об увольнении, в соответствии с которым Т.А.В. согласно приказу от <дата> <...> был уволен <дата> по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; одновременно истцу предложено явиться для подписания документов об увольнении и получения трудовой книжки, либо сообщить адрес, по которому можно переслать трудовую книжку почтой.

<дата> сотрудниками ОАО <...> составлен акт об отсутствии Т.А.В. на работе в течение 4 часов с 13:30 до 17:30, свидетельствующий о невозможности вручения истцу перечисленных выше документов.

Указанные документы были направлены Т.А.В. посредством курьерской службы, однако почтовое отправление не было получено адресатом, по сообщению курьерской службы <дата> в 16:30 была сделана доставка, в данное время было закрыто по прибытии, а <дата> осуществлялась повторная доставка отправления и Т.А.В. отказался от получения корреспонденции в телефонном режиме.

Оснований не доверять курьерской службе не имеется.

При таком положении нельзя признать обоснованными доводы истца о недоказанности ответчиком уведомления истца об увольнении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено отсутствие в коллективном договоре и в трудовом договоре с истцом обязанности работодателя предлагать вакансии в других местностях, фактическое сокращение отдела, должность начальника которого занимал истец в <...> а также на представленных ответчиком приказов, распоряжений, реестров приказов, трудовых договоров и штатных расписаний судом установлено отсутствие в ОАО <...> отвечающих требованиям ТК РФ вакансий в данной местности.

Судом правомерно признаны необоснованными доводы истцовой стороны о том, что Т.А.В. не были предложены другие вакантные должности.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора о том, что истцу не была предложена такая вакантная должность как <...> в подразделении <...>, которая была свободна в период с <дата> по октябрь <...> года и должна была быть предложена истцу. При этом истец указывает, что должность специалиста по имиджевым проектам в отделе по продажам в канале <...> в <...> занимал У.К.С. который был уволен <дата>, в ноябре <...> года данную должность занимала Б.М.Г.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы истца и представления прокурора о том, что истцу не была предложена такая вакантная должность в отделе по продажам в канале <...> в <...> как <...>. При этом истец указывает, что указанная должность была занята в марте Ц.Е.В., а в октябре - ноябре - С.О.О. и в период с апреля по сентябрь была вакантной, и должна была быть предложена истцу.

О наличии иных конкретных вакантных должностей истцовой стороной и прокурором не заявлено.

Из представленных ответчиком документов с достаточной полнотой истцовая сторона могла установить наличие-отсутствие в ОАО <...> отвечающих требованиям ТК РФ вакансий в данной местности.

Согласно доводам ответчика, подтвержденным материалами дела, не опровергнутым иными доказательствами со стороны истца, вакансия по должности <...> которую занимал У.К.С. в период действия предупреждения истца об увольнении отсутствовала, что подтверждается материалами дела: приказом о прекращении трудового договора с <дата> с У.К.С. (т. 2 л.д. 142); приказом N <...> о приеме с <дата> на указанную должность по совместительству Т.С.А. (т. 2 л.д. 144); изменениями к штатному расписанию N <...> от <дата>, которыми с <дата> выводится должность <...> с местоположением <...> (т. 2, л.д. 192); изменениями к штатному расписанию N <...> от <дата>, которыми с <дата> вводится должность <...> с местоположением <...> (т. 2 л.д. 193); реестром приказов по личному составу (т. 2 л.д. 194); приказом <...> о прекращении трудового договора с Т.С.А. с <дата> (т. 2 л.д. 199); приказом N Кр-34-К о переводе на должность <...> с местоположением <...> с <дата> Б.М.Г. (т. 2 л.д. 200).

Также согласно доводам ответчика, подтвержденным материалами дела, не опровергнутым иными доказательствами со стороны истца, вакансия по должности "менеджер по развитию территории", которая была занята в марте Ц.Е.В. уволенным с <дата>, в период действия предупреждения истца об увольнении отсутствовала, что подтверждается материалами дела: приказом от <дата> о приеме на указанную должность по совместительству С.О.А. с <дата> (т. 4 л.д. 60) и трудовым договором со С-вым (т. 4 л.д. 61, 62), С.О.О. занимавший должность <...> с местоположением <...> приказом от <дата> переведен на должность <...> с местоположением <...> (т. 2 л.д. 195).

Ссылки в апелляционной жалобе и представлении прокурора на размещение ответчиком в период действия предупреждения об увольнении по сокращению штата информации на сайте ООО <...> информации о вакансиях у ответчика, таких как <...>, <...> <...> нельзя признать обоснованными.

Обоснованными являются доводы ответчика о том, что само по себе размещение информации на сайте ООО <...> не означает фактическое наличие у ответчика вакантных должностей. Ответчик указал, что такое размещение было связано с длительностью сотрудничества с ООО <...> в том числе и с целью текущего мониторинга рынка труда.

Таким образом, принимая во внимание соблюдение ответчиком действующего законодательства при увольнении истца в связи с сокращением штата работников, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных Т.А.В. требований как об оспаривании приказов и о восстановлении на работе, так и производных от них требований о взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к изложению позиции, которую истец занимал в суде первой инстанции, к несогласию с судебной оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые исследованы судом и получили надлежащую судебную оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает оснований.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалобы и представления не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2013 оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

09.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.72%
  • Иногда 56.07%
  • Не оформляем срочников 19.21%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль