Кто может замещать генерального директора во время его отпуска?

128

Вопрос

На кого переложить осуществление полномочий генеральным директором во время его нахождения в отпуске?

Ответ

Ответ на вопрос:

Генеральный директор является единоличным исполнительным органом организации, через который она приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности (п. 1 ст. 53 ГК РФ, ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08 февраля 1998г. N 14-ФЗ, ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26 декабря 1995г. N 208-ФЗ).

Поэтому без генерального директора организация действовать не может. В связи с чем на период отсутствия генеральному директору следует назначить лицо, исполняющее обязанности генерального директора.

Сложившаяся по данному вопросу судебная практика подтверждает возможность наделения другого работника полномочиями директора организации на время отпуска, болезни последнего. Такое наделение полномочиями происходит путем издания акта (распоряжения, приказа) за подписью самого директора и выдачей заместителю доверенности от имени общества (см. Определение ВАС РФ от 28.02.2007 N 1697/07, Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2005 N КГ-А40/13060-05).

Также следует иметь в виду, что гражданским законодательством не предусмотрено, что на период отпуска, болезни и т.п. руководителя организации его полномочия как исполнительного органа прекращаются. Соответственно, генеральный директор может представлять возглавляемое им общество и при наступлении указанных обстоятельств.

Арбитражная практика также признает за руководителем, находящимся в отпуске или на больничном, право представлять интересы общества (постановления Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98, ФАС Центрального округа от 17.11.2003 N А54-2182/03-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 20.08.2007 N Ф08-4564/2007-1978А).

Таким образом, генеральный директор может подписывать документы возглавляемой им организации даже в период нахождения в отпуске. Законодательство не предусматривает, что полномочия должностного лица прекращаются (приостанавливаются) в силу его отпуска или нетрудоспособности.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1.Правовая база: Постановление Президиума ВАС РФ от 09.02.1999 N 6164/98

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 1999 года № 6164/98

[Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.
Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.
Нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной]

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Приморского края от 04.09.97 по делу № А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу.

Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.Закрытое акционерное общество "Коммерсант" (г.Владивосток) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к компании "Трейд Лайн Ко" (г.Бурлингейм, США) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 в связи с подписанием дополнительного соглашения со стороны ЗАО "Коммерсант" неуполномоченным лицом.

Решением от 04.09.97 в удовлетворении иска отказано, поскольку дополнительное соглашение не подпадает под признаки сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.

В то же время суд признал, что спорное соглашение подписано неуполномоченным лицом и не было впоследствии одобрено акционерным обществом "Коммерсант", в связи с чем суд, основываясь на положениях статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал вывод об отсутствии у ЗАО "Коммерсант" прав и обязанностей по данной сделке. Сделка признана заключенной от имени подписавшего ее лица.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 01.12.97 оставил решение без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты изменить, исключив из их мотивировочной части отдельные положения.

Президиум считает, что решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между компанией "Трейд Лайн Ко" и АО "Коммерсант" заключен контракт от 04.10.95 N DR-95/014 на поставку продуктов питания.

Согласно пункту 5 контракта все споры, возникающие в связи с исполнением контракта, подлежат рассмотрению в Торгово-Промышленной Палате (г.Женева, Швейцария).Во изменение данного условия стороны заключили дополнительное соглашение от 16.04.97, являющееся неотъемлемой частью контракта и предусматривающее, что все споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Приморского края.

Со стороны ЗАО "Коммерсант" соглашение подписано заместителем генерального директора по капитальному строительству Останиной Е.П., назначенной исполняющей обязанности генерального директора общества приказом генерального директора ЗАО "Коммерсант" Павлова А.В. от 17.02.97 № 16-л на период его служебной командировки с 19.02.97 № 19.05.97.Основанием для признания судом факта отсутствия у Останиной Е.П. полномочий на заключение соглашения от 16.04.97 послужило то обстоятельство, что приказом от 08.04.97 № 43-л, подписанным ею, на период ее очередного отпуска с 14.04.97 по 28.06.97 исполнение обязанностей генерального директора общества было возложено на заместителя генерального директора по финансам и экономике Пудренко Л.В.Однако, руководствуясь при оценке прав и обязанностей сторон, возникающих из дополнительного соглашения, статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд допустил ошибку в применении норм материального права.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации органы юридического лица, к числу которых относится и руководитель, не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений и являются частью юридического лица.

Поскольку орган юридического лица не является представителем последнего, в случаях превышения полномочий этим органом при заключении сделки пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяться не может.

Нахождение при заключении сделки руководителя организации в отпуске не является основанием для признания этой сделки недействительной.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

решение от 04.09.97 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6157/97-7-216 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.97 по тому же делу отменить.

В удовлетворении иска о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.04.97 к контракту от 04.10.95 N DR-95/014 отказать.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка

2.Правовая база:ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦО от 17.11.2003 № А54-2182/03-С3

Постановление

[Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:..., при участии в заседании: от истца - Чупейкиной И.О., юрисконсульта (доверенность б/н от 18.09.2003), Кутюхина В.И., зам. ген. директора (доверенность б/н от 18.09.2003), от ответчика - Мясоедова Е.Л., зам. начальника юротдела (доверенность № 10-20/2094 от 07.04.2003), Кондратова А.В., гл. специалиста (доверенность № 10-20/2096 от 07.04.2003), Турлачевой Н.В., начальника юротдела (доверенность № 10/20/3674 от 20.06.2003), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления МНС РФ по Рязанской области на определение от 16 июня 2003 года (судья...) и постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года (судьи:...) Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2182/03-С3,Установил

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Квандо", г.Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению МНС России по Рязанской области, г.Рязань, о признании недействительным решения последнего № 09-12/680 от 10.06.2003 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно, в порядке ст.ст.90, 92 АПК РФ, ООО "Квандо" ходатайствовало о принятии меры по обеспечению указанного заявления в виде приостановления взыскания по решению УМНС РФ по Рязанской области № 09-12/680 от 10.06.2003.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.06.2003 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено. Взыскание по решению УМНС РФ по Рязанской области № 09-12/680 от 10.06.2003 приостановлено до вынесения решения по делу.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2003 определение того же суда от 16.06.2003 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2003, Управление МНС России по Рязанской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в частности ст.ст.92, 93, 96, 155, 266, 268 АПК РФ, норм Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью", просит указанное постановление отменить и передать дело в Арбитражный суд Рязанской области для нового рассмотрения в ином судебном составе.

В судебном заседании представители Управления МНС РФ по Рязанской области поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ООО "Квандо", ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 18.08.2003, а также определения того же суда от 16.06.2003.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2003 заместителем руководителя Управления МНС России по Рязанской области на основании акта налоговой проверки принято решение № 09-12/680 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО "Квандо" предложено погасить сумму неуплаченного налога и пени за несвоевременную уплату.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, ООО "Квандо" обосновало их необходимость тем, что во исполнение оспариваемого решения налогового органа № 09-12/680 последним может быть произведено бесспорное списание с налогоплательщика денежных средств, что в случае признания судом решения недействительным повлечет для ООО "Квандо" значительные убытки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, исходя из того, что законность принятия решения УМНС по Рязанской области № 09-12/680 будет устанавливаться при рассмотрении заявления по существу, а непринятие обеспечительной меры может причинить существенный ущерб правам и законным интересам заявителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности и соразмерности заявленному требованию меры по обеспечению иска в виде приостановления взыскания по оспариваемому решению.

Довод заявителя жалобы о том, что ходатайство ООО "Квандо" об обеспечении иска не могло быть подписано генеральным директором в связи с нахождением последнего в отпуске, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно признан несостоятельным.

В соответствии с ч.3 ст.92 АПК РФ заявление об обеспечении иска подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Частью 4 ст.32 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества на весь период предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Тихвинский В.Ю. является генеральным директором ООО "Квандо" и названное заявление подписано им. При этом должностное положение и подлинность подписи Тихвинского В.Ю. не оспариваются.

Довод Управления МНС России по Рязанской области о допущенной судом первой инстанции ошибке в названии и неточности указания номера обжалуемого решения УМНС, не может служить основанием для отмены постановления апелляционной инстанции, поскольку истцом оспаривалось именно решение Управления МНС России по Рязанской области от 10.06.2003 № 09-12/680дсп, и определение и постановление апелляционной инстанции выносились в отношении указанного решения. Каких-либо иных решений УМНС за таким номером и от этой же даты в материалах дела не имеется.

В случае неясности указанная описка может быть исправлена судом по ходатайству заинтересованного лица в порядке ст.179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 16.06.2003 и постановления апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Рязанской области.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судПостановил

Определение от 16 июня 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2003 года Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-2182/03-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий
...Судьи
...

26.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Наталья Никонова,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.13%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль