Подлежит ли оплате время обеденного перерыва?

20

Вопрос

Подлежит ли оплате время обеденного перерыва?

Ответ

Ответ на вопрос:

Вы правы.

Поскольку время обеденного перерыва не входит в рабочее время, оно и не подлежит оплате (ст. 91, ч. 1 ст. 108 ТК РФ).

Исключением из этого общего правила является предоставление возможности приема пищи в рабочее время на тех работах, где нельзя предоставить перерыв для отдыха и питания. В таком случае данное время следует оплатить. Перечень подобных работ, а также места для приема пищи при их проведении установите Правилами трудового распорядка (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).

Сказанное также подтверждается материалами судебной практики. См., например, Определение Московского городского суда от 14.10.2011 по делу N 33-33325.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ситуация: Как установить перерыв для отдыха и питания

Обеденный перерыв сотрудникам установите в трудовых договорах или определите локальным актом, например Правилами трудового распорядка. Продолжительность обеденного перерыва не может быть менее 30 минут и более двух часов. Такие правила установлены частями 1, 2 статьи 108 Трудового кодекса РФ.

Поскольку время обеденного перерыва не входит в рабочее время, оно и не подлежит оплате (ст. 91, ч. 1 ст. 108 ТК РФ). Исключением из этого общего правила является предоставление возможности приема пищи в рабочее время на тех работах, где нельзя предоставить перерыв для отдыха и питания. В таком случае данное время следует оплатить. Перечень подобных работ, а также места для приема пищи при их проведении установите Правилами трудового распорядка (ч. 3 ст. 108 ТК РФ).

Предоставление обеденного перерыва отдельным категориям сотрудников имеет ряд особенностей. Так, например, водителям, работающим по графику сменности, ежедневная работа которых превышает восемь часов, предоставляется два обеденных перерыва, при этом их суммарная продолжительность не может превышать двух часов (п. 24 Положения, утвержденного приказом Минтранса России от 20 августа 2004 г. № 15, ч. 1 ст. 108 ТК РФ).

Из ответа «Как регламентировать перерывы в работе»

Иван Шкловец,

заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Правовая база:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 г. по делу N 33-33325

Судья суда первой инстанции:

Задумова С.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., с участием прокурора Ковтуненко М.И., адвоката Бродского И.А., при секретаре П., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Г. к ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" о восстановлении на работе, признании незаконным лишение премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, доплаты за больничный лист, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать,

установила:

Г. обратился в суд с иском к ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" о восстановлении на работе, признании незаконным лишение премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недоначисленной заработной платы, доплаты за больничный лист, необоснованно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указал, что он с 20.09.2010 г. по 23.03.2011 г. работал в должности буфетчика-кассира в ООО "Ресторан "Гамма-Дельта", был уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ. Увольнение за прогул считает незаконным, поскольку 08.03.2011 г. он находился на работе и лишь приостановил работу с 15.00 час. до 17.00 час., не покидая территорию бара, чтобы совместить прием пищи с отдыхом. В процессе работы после увольнения одного сотрудника бригады возложенный на него объем выполняемой работы существенно возрос, изменился режим работы, но величина заработной платы осталась на прежнем уровне, доплата за сверхурочную работу не производилась, доплата за увеличение объема работ не соответствует возросшему с января 2011 года объему выполняемой работы, количество оплаченных дней за февраль (14 дней) не соответствует фактически отработанному; количество часов в смене (154/14 = 11 часов) не соответствует действительности; доплата за ночные часы (* руб.) в расчете за месяц несоразмерна фактическому количеству отработанных в ночное время часов; доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни не производилась. Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ требования, просил суд признать увольнение незаконным, восстановить его на работе в ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" в должности буфетчика-кассира, взыскать средний заработок за все время вынужденного прогула, т.е. за период с 23.03.2011 г. по день его восстановления на работе из расчета средней заработной платы в размере * руб., признать незаконным лишение его премии за март 2011 г. на 100% за вменяемый ему дисциплинарный проступок 08.03.2011 г., взыскать с ответчика доплату за работу в ночное время за весь период трудовой деятельности с 20.09.2010 г. по 23.03.2011 г. в размере *., доплату за сверхурочную работу в период с 05.00 до 07.00 утра каждой смены за весь период трудовой деятельности в размере *., доплату за увеличение объема работ в январе 2011 г. в размере *., доплату за работу в праздничные дни (04.11.2010 г., 01.01.2011 г., 04.01.2011 г., 07.01.2011 г., 08.03.2011 г.) в размере *., доплату к тарифной ставке за март 2011 г. в размере *., доплату за больничный лист за март 2011 г. в размере *., сумму необоснованно удержанных ответчиком денежных средств за медицинскую книжку в ноябре 2010 г. в размере * руб., денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере * руб., судебные расходы в размере *.

В судебном заседании истец Г. и его представитель иск поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании уточненный иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о выплате недоначисленной заработной платы за период с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Г. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., его представителя по доверенности Г.М., возражения представителя ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" адвоката Бродского И.А., действующего на основании ордера и доверенности, заслушав заключение прокурора Ковтуненко М.И., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня.

Судом первой инстанции установлено, что Г. с 20.09.2010 г. работал в должности * в ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" Бар Лобби "Гавана" на основании приказа N * от 20.09.2010 г. и трудового договора N * от 20.09.2010 г.

Согласно утвержденным 04.05.2010 года генеральным директором ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" Правилам внутреннего трудового распорядка, для *, в частности Лобби-Бара "Гавана", установлен сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графикам сменности (п. 5.4 Правил). Время начала и окончания смены установлено с 7.00 часов до 5.00 часов, продолжительность смены - 22 часа, перерыв для отдыха и питания не предоставляется, прием пищи и возможность отдыха обеспечивается работодателем в порядке ч. 3 ст. 108 ТК РФ, включается в рабочее время и оплачивается.

С должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и иными внутренними локальными актами ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" истец был ознакомлен в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в трудовом договоре.

На основании приказа N * от 23.03.2011 г. Г. был уволен с должности * по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин 08.03.2011 г. С приказом Г. ознакомлен 23.03.2011 года.

Проверяя законность увольнения истца по указанному основанию, суд установил, что основанием для увольнении Г. послужила служебная записка руководителя хозяйственной службы - *. от 08.03.2011 г., исполнявшего 08.03.2011 г. функции дежурного менеджера ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" на основании приказа N 10/1 от 03.03.2011 г. "О назначении дежурных менеджеров в праздничные дни". Факт совершения прогула истцом 08.03.2011 г. также подтверждается объяснительными буфетчика-кассира *., вахтера-контролера *., журналом учета прихода и ухода работников ООО "Ресторан "Гамма-Дельта", в котором отсутствует отметка о приходе Г. на смену 08.03.2011 г., объяснениями Г. от 11.03.2011 г.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе показания свидетелей *., суд пришел к обоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Г. по п. п. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин. Факт отсутствия истца на рабочем месте установлен, доказательства уважительности причин отсутствия на рабочем месте Г. представлены не были. При увольнении Г. предусмотренные законом процедура и порядок соблюдены, действиями работодателя предусмотренные трудовым законодательством права работника не нарушены. При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано истцу в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, признании незаконным лишение его премии за март 2011 г. и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

23.03.2011 года Г. получил на руки трудовую книжку и полный расчет по заработной плате, что подтверждается заявлением Г. от 23.03.2011 г. в бухгалтерию.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика доплаты за работу в ночное время, за сверхурочную работу, за увеличение объема работ, за работу в праздничные дни, доплаты к тарифной ставке, доплаты за больничный лист, суммы удержанных ответчиком денежных средств за медицинскую книжку в ноябре 2010 г., денежной компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 96, 99, 103, 135, 152, 154 ТК РФ и пришел к выводу, что требования истца в части взыскания доплат за работу в ночное время за весь период трудовой деятельности удовлетворению не подлежат, так как недоплаты компенсировались переплатами в следующем месяце и необоснованным начислением и выплатой Г. оплаты за работу в праздничные и выходные дни.

Поскольку Г. работал в ООО "Ресторан "Гамма-Дельта", где был установлен сменный режим работы, и график сменности предусматривал работу в выходные и праздничные дни, что не противоречит ст. 103 ТК РФ, суд правомерно отклонил требования истца в части взыскания доплаты за работу в выходные и праздничные дни за весь период работы.

Разрешая требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу, суд проверил порядок передачи смен и не установил, что истец работал сверхурочно, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании доплаты за сверхурочную работу. Также было установлено, что для замещения недостающего работника (штатной единицы) в Лобби-Баре "Гавана" в случае такой необходимости временно переводились буфетчики-кассиры из других структурных подразделений (баров).

Квартальная премия за III квартал 2010 г. (июль, август, сентябрь) Г. не начислялась ввиду того, что он был принят на работу 20.09.2010 г. и отработал на испытательном сроке всего 3 смены.

В судебном заседании установлено, что в расчетном листке Г. за ноябрь 2010 г. ошибочно указано основание удержания * руб. - "за медицинскую книжку", тогда как эта сумма подлежала удержанию в связи с прохождением работниками обязательной ежегодной вакцинации, оплаченной работодателем. Таким образом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика этой суммы.

За период с 15.03.2011 г. по 19.03.2011 г. Г. представил ответчику листок временной нетрудоспособности. Расчет листка по временной нетрудоспособности Г. был произведен в соответствии с требованиями Федерального закона N 339-ФЗ от 08.12.2010 г. "О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку Г. отработал в ООО "Ресторан "Гамма-Дельта" меньше года, расчет листка по временной нетрудоспособности был произведен исходя из МРОТ, что составило *.

Поскольку действиями ответчика не были нарушены трудовые права истца, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с решением суда, Г. в кассационной жалобе указал на то, что выводы суда о нарушении истцом требований пропускного режима организации ответчика, о соблюдении ответчиком бытовых нужд работника в части обеспечения работнику приема пищи во время рабочей смены не основаны на надлежащих доказательствах, факт прогула, допущенный истцом 08.03.2011 г., не доказан, как и не доказаны установленные судом обстоятельства отсутствия допущенных ответчиком нарушений по доплате истцу недоначисленных сумм.

Эти доводы не влекут отмену решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, а право их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Также несостоятельны доводы истца о нарушении судом норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. без удовлетворения.

08.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Светлана Горшнева,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.13%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль