Как привлечь работника к ответственности за ДТП?

133

Вопрос

Подскажите работник (начальник подразделения) совершил ДТП на служебном автомобиле, который закреплен за ним приказом предприятия. Можем ли мы применить к работнику дисциплинарное взыскание "выговор"? в Должностной инструкции и в ТД не прописано о том, что он несет ответственность за автомобиль. Как правильно поступить? руководство настаивает на применении дисциплинарного взыскания.

Ответ

Ответ на вопрос:

Нет, это не допустимо. Однако Вы можете привлечь работника к материальной ответственности.

Трудовое законодательство предусматривает меры дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником своих трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Если в обязанности работника не входит соблюдение правил дорожного движения, то за нарушение этих правил, которые привели к ДТП, он может быть привлечён органами внутренних дел к административной ответственности. Однако, оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в данном случае не будет. Это подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Кировского областного суда от 14 апреля 2015 г. № 33-1375/2015, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 06 августа 2014 г. по делу № 33-6307/14 (см. приложение ниже)).

Поэтому, если в подобном случае работник будет привлечён к дисциплинарной ответственности, то это может быть признано полномочными органами неправомерным.

Тем не менее, работником был причинён организации материальный ущерб, в связи с попадание транспорта организации в ДТП. Этот ущерб может быть взыскан с работника в общем порядке (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/50642/).

Подробности в материалах Системы Кадры:

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2014 г. по делу N 33-6307/14

Судья: Курахтанова Е.М.

Судья-докладчик: Ананикова И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ткачук М.А.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску С. к ОАО "Группа "Илим" об отмене приказа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца С. - А.

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2014 года,

установила:

Обратившись в суд с иском, С., работающий по трудовому договору водителем на вывозке леса в филиале ОАО "Группа Илим", ссылался на незаконность действий работодателя по привлечению его к дисциплинарной ответственности и лишению премиальной выплаты в соответствии с приказом от Дата изъята за совершение ДТП, в котором управляемый им автомобиль получил повреждения. Полагая, что его вина в ДТП отсутствует, просил признать незаконным указанный приказ, обязать ответчика начислить и выплатить ему премию за январь 2014 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму, удержанную из заработной платы в возмещение восстановительного ремонта автомобиля, компенсацию морального вреда - (данные изъяты)., а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела от иска в части возвращения ему удержанной из заработной платы суммы ущерба отказался, его отказ принят судом с прекращением производства по делу в указанной части.

В остальной части требований приведенным выше решением суда постановлено отказать.

В апелляционной жалобе представитель С. - А. просит решение отменить, принять по делу новое решение. Мотивирует это тем, что имеющимися в деле доказательствами подтверждено отсутствие вины истца в ДТП, которое произошло по причине необеспечения работодателем надлежащих условий работы, отвечающих требованиям безопасности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о слушании дела, не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину. Работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 Кодекса).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, к числу которых относится выговор.

По делу установлено, что приказом работодателя от Дата изъята водителю С. был объявлен выговор, кроме того, он лишен премии за январь 2014 года за нарушение Дата изъята требований п. 2.3 Рабочей инструкции водителя автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе УЛТ, которое стало причиной ДТП.

Из пункта 2.3 названной Инструкции следует, что водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения и скоростной режим.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Актом Номер изъят служебного расследования филиала ОАО "Группа "Илим" зафиксировано, что Дата изъята на (данные изъяты) с прицепом под управлением С. был опрокинут. Причиной ДТП признано нарушение истцом п. 10.1 ПДД. В результате ДТП автомобилю причинены повреждения (л.д. 99 - 101).

Учитывая, что факт опрокидывания автомобиля не оспаривался и является доказанным, основанием освобождения истца от ответственности за допущенное нарушение могло явиться лишь отсутствие его вины в ДТП, обязанность по доказыванию которого возложена на истца.

В письменном объяснении по факту ДТП С. сослался на дорожные условия, связанные с гололедом на дороге: "спуск весь от половины был во льду, т.к. за время вывозки посыпалка проходила один раз. Машину подхватило и понесло в правую обочину, затем в левую, имеющую наклон в правую сторону. В сугробе машина остановилась, но из-за уклона опрокинулась на правую сторону" (л.д. 103).

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд, применив к правоотношению сторон приведенные выше нормы, пришел к правильному выводу о наличии у работодателя законных оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом установленный законом порядок применения взысканий (ст. 193 ТК РФ) ответчиком был соблюден.

При оценке действий истца, признанных работодателем дисциплинарным проступком, суд правомерно исходил из требований Рабочей инструкции по его должности, условий заключенного сторонами трудового договора.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины С. в ДТП, причиной которого, по мнению его представителя, явилась ненадлежащая подготовка ответчиком участка дороги к использованию в условиях гололеда, не может быть принят судебной коллегией.

Обстоятельств, указывающих на то, что дорога, по которой двигался автомобиль, имела скрытые дефекты, которые истец не в состоянии был обнаружить, суду не приведено. Сами по себе неблагоприятные для движения дорожные условия причиной ДТП являться не могли, поскольку опрокидывание автомобиля произошло при его движении под управлением С.

Как правильно указал суд в своем решении, в рассматриваемой ситуации С. при соблюдении п. 10.1 Правил дорожного движения и правильной оценке особенностей и состояния транспортного средства и груза, дорожных и метеорологических условий, осознавая опасность для движения, должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства еще до начала следования по сложному участку дороги и продолжить движение только после устранения обстоятельств, препятствующих выполнению должностных обязанностей, что соответствовало бы пунктам 2.3, 3.3, 3.5 Рабочей инструкции, в соответствии с которыми водитель должен знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ и скоростной режим, имеет право требовать от работодателя создания безопасных условий труда и отказаться от выполнения работы в случае возникновения угрозы для его жизни и здоровья.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает, полагая, что судом соблюдены положения ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А.ТКАЧУК

Судьи

И.А.АНАНИКОВА

С.С.АПХАНОВА

26.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.92%
  • Иногда 55.85%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль