Как правильно проводить индексацию зарплат на предприятии?

37

Вопрос

Хотела бы уточнить относительно индексации заработной платы в связи с ростом цены на продовольственные товары. Наша организация хочет утвердить следующий порядок. Индексация проводится один раз в пять лет с повышением 0,1% заработной платы. Будет ли такой механизм правомерным. Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Данный вопрос является неоднозначным.

Законодательно порядок индексации для организаций, не получающих бюджетного финансирования на выплату зарплаты, не установлен. Вопросы индексации зарплаты у таких организаций относятся исключительно к их компетенции. Это значит, что данные работодатели решают вопросы об индексации зарплаты на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности. Конкретный порядок индексации должен быть закреплен в локальных документах, например, в коллективном договоре, Положении об оплате труда или трудовом договоре с сотрудником.


Подробнее о Индексации заработной платы мы написали в материале по ссылке.


Следовательно, Вы можете установить любой размер и любую периодичность индексации зарплаты.

Вместе с тем, предложенный Вами вариант фактически лишает индексацию ее смысла - обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы и сохранение покупательной способности.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17.06.2010 N 913-О-О указывает, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

В силу предписаний ст. ст. 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Вместе с тем нормативные положения, предоставляющие работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, право самостоятельно (в том числе с участием представителей работников) устанавливать порядок индексации заработной платы, обеспечивают им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, и не могут рассматриваться как неопределенные и нарушающие их конституционные права.

Таким образом, Конституционный Суд РФ, с одной стороны, признал право каждого работника на индексацию его заработной платы, а с другой стороны, указал на право работодателей, не получающих бюджетное финансирование, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы.

В такой ситуации решение вопроса о правомерности установления того или иного порядка индексации оставлено полностью на усмотрение судов, разрешающих конкретный трудовой спор.

Однако судебная практика по данному вопросу расходится. Например, Ленинградский областной суд в Определении от 18.09.2013 N 33-4335/2013 отметил, что суд не вправе вмешиваться в вопросы установления работодателем условий оплаты труда, в том числе в вопросы, связанные с повышением заработной платы. Аналогичное мнение отражено и в Апелляционном определении Верховного суда Республики Коми от 29.10.2012, в котором указывается, что суд не вправе обязать работодателя принять локальный акт об установлении порядка обеспечения уровня реального содержания заработной платы работников, так как суд не вправе вмешиваться в деятельность работодателя по нормотворчеству в области регулирования трудовых отношений. Московский городской суд в Апелляционном определении от 18.07.2013 по делу N 11-22647/13 также указал, что индексация заработной платы истца коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами ответчика не предусмотрена, а суд не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность ответчика, в связи с чем требования истца об индексации ему заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, Ленинградский областной суд в Определении от 15.05.2013 N 33-1971/2013 возложил на работодателя обязанность принять локальный нормативный акт, устанавливающий порядок индексации заработной платы работников с учетом роста потребительских цен.

В ряде судебных решений указывается на то, что работодатель обязан произвести индексацию заработной платы работников с учетом роста потребительских цен, если это предусмотрено в коллективном договоре или соглашении (см., например, Кассационное определение Верховного суда Республики Бурятия от 15.08.2011 по делу N 33-2552, Определение Свердловского областного суда по делу N 33-2613/2012, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 03.09.2012 по делу N 33-7513Б-09).

Таким образом, вопрос о правомерности установления порядка индексации зарплаты раз в пять лет на ничтожную сумму может стать предметом рассмотрения в суде при обращении работника с соответствующим исковым заявлением. При этом есть вероятность, что суд признает фактическое невыполнение работодателем обязанностей по индексации зарплаты в подобных обстоятельствах.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Обязана ли организация проводить индексацию заработных плат сотрудников

Нина Ковязина, заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

Зарплату сотрудников необходимо индексировать в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). Повышение уровня реального содержания зарплаты является одной из основных государственных гарантий. Поэтому индексация уровня зарплаты сотрудников является обязанностью, а не правом организации.* Это следует из статьи 130 Трудового кодекса РФ.

Законодательно порядок индексации для организаций, не получающих бюджетного финансирования на выплату зарплаты, не установлен. Вопросы индексации зарплаты у таких организаций относятся исключительно к их компетенции. Это значит, что данные работодатели решают вопросы об индексации зарплаты на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации и уровня ее платежеспособности. Конкретный порядок индексации должен быть закреплен в локальных документах, например, в коллективном договоре, Положении об оплате труда или трудовом договоре с сотрудником. При этом, если в действующих локальных нормативных документах порядок индексации не установлен, в них необходимо внести соответствующие изменения или дополнения. Такой вывод следует из положений статей 130, 134 Трудового кодекса РФ. Кроме того, он подтвержден определением Конституционного суда РФ от 19 ноября 2015 г. № 2618-О и разъяснениями экспертов в письме Минздравсоцразвития России и Роструда от 19 апреля 2010 г. № 1073-6-1. Аналогичную позицию занимают и нижестоящие суды, см., например, апелляционное определение Мурманского областного суда от 20 августа 2014 г. № 33-2356-2014, определение Ленинградского областного суда от 18 сентября 2013 г. № 33-4335/2013.

Внимание: за несоблюдение требований трудового законодательства, в том числе об обязательной индексации зарплат сотрудников, должностные лица организации (например, ее руководитель) могут быть привлечены к административной ответственности.

Из ответа «Как установить размер зарплаты»

2. Судебная практика:

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2013 г. N 33-1971/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Озерова С.А., Свирской О.Д.

прокурора Чигаркиной Е.Н.

при секретаре Т.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Агалатово-сервис" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2012 года, которым удовлетворен иск Всеволожского городского прокурора Ленинградской области в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному предприятию "Агалатово-сервис" о возложении обязанности внести изменения в положение об оплате труда.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения представителя ответчика МП "Агалатово-Сервис" - Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора Чигаркиной Е.Н., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Всеволожский городской прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию "Агалатово-сервис", расположенному по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неустановлении порядка индексации заработной платы работников предприятия в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Одновременно прокурор просил обязать МП "Агалатово-сервис" внести изменения в Положение об оплате труда работников предприятия, либо принять иной локальный нормативный акт, обеспечивающий индексацию заработной платы работников в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в МП "Агалатово-сервис" установлено, что в нарушение требований федерального законодательства в данной организации не предусмотрен порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, соответствующий локальный нормативный акт, регламентирующий такой порядок индексации заработной платы по правилам статьи 134 Трудового кодекса РФ, ответчиком не принят.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель МП "Агалатово-сервис" исковые требования не признал, ссылаясь в своих возражениях, что данное предприятие является коммерческой организацией и из средств бюджета не финансируется, поэтому правила статьи 134 Трудового кодекса РФ на ответчика распространены быть не могут. Минимальный оклад, установленный в МП "Агалатово-сервис", составляет N руб., что превышает установленный в Ленинградской области минимальный размер оплаты труда на 2011 - 2012 годы в размере N руб. Кроме того, в МП "Агалатово-сервис" принято положение о премировании, в соответствии с которым на предприятии предусмотрена ежемесячная премия в размере до 100% оклада. В связи с этим, по мнению представителя ответчика, на Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис" не может быть возложена обязанность принять локальный нормативный акт об индексации работникам заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Решением Всеволожского городского Ленинградской области от 01 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены: суд признал незаконным бездействие МП "Агалатово-сервис" и обязал ответчика в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в Положение об оплате труда работников предприятия, либо принять иной локальный нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы работникам предприятия.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МП "Агалатово-сервис" просит постановленное по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения решения.

В соответствии со статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Статьей 130 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются, в том числе: величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации; меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы; федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, включающий в себя проведение проверок полноты и своевременности выплаты заработной платы и реализации государственных гарантий по оплате труда.

Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что Муниципальное предприятие "Агалатово-сервис", являющееся коммерческой организацией, зарегистрировано в качестве юридического лица в 2006 году, учреждено Муниципальным образованием "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского района Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

Удовлетворяя иск прокурора, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применив приведенные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком требований трудового законодательства, гарантирующего работникам обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что не оспаривалось ответчиком, что в нарушение статьи 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги в МП "Агалатово-сервис" не проводится, соответствующий локальный нормативный акт, регламентирующий порядок индексации заработной платы, на данном предприятии отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение об удовлетворении иска прокурора является законным и обоснованным, поскольку в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правила статьи 134 Трудового кодекса РФ распространяются только на организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, судебная коллегия находит ошибочными, так как указанной нормой права прямо предусмотрено, что организации, не финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Таким образом, исходя из того, что у ответчика отсутствует соответствующий коллективный договор (соглашение), то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик как работодатель обязан самостоятельно принять иной нормативный акт, предусматривающий порядок индексации заработной платы с учетом его финансовой возможности и других значимых обстоятельств.

Ссылка ответчика на Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "..." на нарушение конституционных прав и свобод статьей 134 Трудового кодекса РФ", в данном случае является необоснованной и не влечет отмену постановленного по настоящему делу решения, поскольку в приведенном Постановлении Конституционным Судом РФ указано, что в силу статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Такая индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

То обстоятельство, что установленный в Муниципальном предприятии "Агалатово-сервис" минимальный оклад в размере N руб. превышает установленный в Ленинградской области минимальный размер оплаты труда, а также, что ответчиком принято положение о премировании, в соответствии с которым работникам ежемесячно выплачивается премия в размере до 100% оклада, не имеет значения для разрешения настоящего спора, так как Трудовым кодексом РФ закреплен не только минимальный размер оплаты труда (ст. ст. 133, 133.1 ТК РФ), но и обязанность работодателей по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы, который включает ее индексацию в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК), что ответчиком не соблюдается.

Довод ответчика о том, что настоящее исковое заявление неправомерно принято судом к производству, поскольку прокурор не имел права обращаться в суд с исковыми требованиями в интересах определенного круга лиц, так как всех работников можно индивидуализировать, судебной коллегией отклоняется ввиду того, что указанные требования прокурора не связаны с интересами конкретных работников МП "Агалатово-сервис", они затрагивают интересы неопределенного круга лиц с учетом текучести кадров, а право прокурора на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц закреплено статьей 45 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что с учетом выявленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком требований трудового законодательства в части установления порядка индексации заработной платы, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. Суд пришел к верному выводу о наличии у прокурора права на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями и постановил законное и обоснованное решение, которым удовлетворил заявленные требования и обязал МП "Агалатово-сервис" принять локальный нормативный акт, регламентирующий порядок индексации заработной платы.

Указание в апелляционной жалобе о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку при разрешении дела суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил закон, подлежащий применению.

Иные, приведенные в жалобе доводы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Указания ответчика о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Агалатово-сервис" - без удовлетворения.

02.02.2016

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.47%
  • Иногда 56.45%
  • Не оформляем срочников 19.08%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль