Участие в судебном заседании - уважительная причина для отсутствия на работе?

164

Вопрос

Работник отсутствовал на рабочем месте более одного часа.Из представленной объяснительной причиной отсутствия было участие в судебном заседании.Повестка заблаговременно была у работника на руках, но он не уведомил администрацию о вызове в суд.Как можно квалифицировать действия работника и возможно ли привлечение к дисциплинарной ответственности за самовольное оставление рабочего места?

Ответ

Ответ на вопрос:

Согласно ч. 1 ст. 192 ТК РФ работодатель вправе привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

При этом такая ответственность возможна только при отсутствии уважительных причин неисполнения или ненадлежащего исполнения работников своих трудовых обязанностей.

В Вашем случае сотрудник отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине.

Кроме того, ст. 170 ТК РФ не предусматривает обязанность работника заблаговременно предупреждать работодателя о предстоящем исполнении им государственных или общественных обязанностей.

Примечание: Работодатель, в соответствии с частью первой ст. 22 ТК РФ, вправе принимать локальные нормативные акты. В частности, работодатель в указанных документах может зафиксировать и требования к порядку извещения работником работодателя о времени и причинах своего отсутствия на работе.

Отметим, что в судебной практике имеются примеры, когда неисполнение работником данного требования, в случае его фиксации в локальном нормативном акте, рассматривалось как нарушение трудовой дисциплины (Апелляционное определение Смоленского областного суда от 18 марта 2014 г. № 33-954) и даже как самостоятельное основание для привлечения работника к дисциплинарной ответственности (определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.04.2014 N 33-827/2014 – см. п. 2 подборки в конце ответа).

Однако мы считаем такой подход неверным. В соответствии с частью первой ст. 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Как следует из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, исполнение требований локальных нормативных актов, приказов работодателя также является трудовой обязанностью работника. Исходя из содержания части первой ст. 91 ТК РФ время, когда работник исполняет свои трудовые обязанности, является для него рабочим. Это позволяет сделать вывод, что в нерабочее время работник не обязан исполнять трудовые обязанности. Косвенно данный вывод подтверждается ст. 106 ТК РФ, в соответствии с которой во время отдыха работник свободен от исполнения своих трудовых обязанностей. Периоды отсутствия работника на работе в связи с нетрудоспособностью, исполнением государственных или общественных обязанностей или по иным уважительным причинам ко времени отдыха не относятся. Однако признание причины отсутствия работника на работе уважительной, по нашему мнению, свидетельствует и о правомерности самого отсутствия работника на работе. Период такого отсутствия, на наш взгляд, нельзя признать рабочим, работник в этот период не может исполнять свои должностные обязанности по не зависящим от него обстоятельствам, а работодатель не может контролировать действия работника в рамках трудовых правоотношений. В связи с этим мы полагаем, что работник в период отсутствия на работе по уважительным причинам свободен от исполнения своих трудовых обязанностей, а значит, и от обязанности по уведомлению работодателя о своем отсутствии.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Ответ: Обязан ли сотрудник заблаговременно сообщать о причинах невыхода на работу

Нет, не обязан.

Законодательство не содержит требования к сотруднику оповещать работодателя заранее о возможном отсутствии и его причинах. При этом исходя из принципа добросовестности, сотруднику все же следует при наличии возможности известить работодателя любым доступным способом о причинах своего невыхода на работу, в том числе о предполагаемом невыходе, заранее, иначе его поведение может расцениваться как злоупотребление правом (п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2). Сообщение можно направить, например, электронным или обычным почтовым отправлением, телеграммой или просто позвонить.

Необходимость предупреждать о причинах отсутствия (по возможности заранее) можно зафиксировать в трудовом договоре или Правилах трудового распорядка, с которыми сотрудник знакомится при приеме на работу (ч. 3 ст. 68 ТК РФ). При этом несоблюдение данного пункта со стороны сотрудника не может считаться нарушением трудового законодательства, в связи с чем сотрудник не может быть привлечен к ответственности в случае неуведомления работодателя о своем отсутствии и его причинах (ст. 8, 192 ТК РФ).

Из ответа «Как вести учет рабочего времени»

Нина Ковязина,

заместитель директора департамента медицинского образования и кадровой политики в здравоохранении Минздрава России

2. Судебная практика:


СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-827/2014

Судья: Белоусов А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Гниденко С.П., Рахимкуловой Н.Р.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., объяснения представителей ответчика ОАО "Газпром" К.Э., К.А., действующих на основании доверенностей, просивших оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

установила:

А. обратился в суд с иском к филиалу открытого акционерного общества "Газпром" "Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО "Газпром" в городе Новом Уренгое (далее - филиал ОАО "Газпром" "СУМУО ОАО "Газпром") о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование требований иска указал, что работает у ответчика в должности ведущего специалиста отдела обеспечения охранной деятельности Ноябрьского регионального отряда охраны филиала ОАО "Газпром" "Северо-Уральское межрегиональное управление охраны ОАО "Газпром". Приказом N 37/кд от 18 октября 2013 года истцу было объявлено замечание за не извещение работодателя о невозможности своевременного прибытия на работу. Истец полагает приказ работодателя незаконным, так как его отсутствие на рабочем месте вызвано уважительной причиной.

В судебном заседании суда первой инстанции истец А. поддержал заявленные требования, пояснив, что отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как находился в следственной части по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО, где участвовал в производстве осмотра вещественных доказательств по уголовному делу, не предупредив при этом своего руководителя. Осмотр начался примерно в 9 часов и длился более часа, после чего он вернулся на работу, было 10 часов 58 минут.

Представитель истца адвокат Яриков Д.Г., действующий на основании ордера, поддержал доводы истца, заявил, что А. получил разрешение и.о. начальника отдела отлучиться с работы, поэтому оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось.

Представитель ответчика К.Э., действующий на основании доверенности, требования иска не признал. По существу спора пояснил, что А. не предупредил руководителя о поездке в следственную часть, нарушив тем самым правила внутреннего трудового распорядка предприятия, за что и был наказан. Служебная деятельность А. связана с необходимостью постоянного его нахождения на рабочем месте. А. имел возможность позвонить в офис и предупредить об участии в следственном действии. Однако он этого не сделал, ранее в мае 2013 года А. также нарушал правила внутреннего трудового распорядка, но его к дисциплинарной ответственности не привлекали.

Представитель ответчика К.А., действующий на основании доверенности, просил оставить требования иска без удовлетворения.

Решением Новоуренгойского городского суда от 14 января 2014 года А. отказано в удовлетворении требований иска.

С решением не согласен истец А.

В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований иска, полагая его постановленным при несоответствии выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Считает, что работодателем при наложение взыскания не были соблюдены принципы справедливости, соразмерности, законности и вины. Кроме того, указывает о том, что покинул рабочее место с разрешения руководителя, отсутствовал на рабочем месте непродолжительное время, конкретное время прибытия на работу с ним не оговаривалось, равно как и не оговаривалось время когда он должен был сообщить о невозможности прибытия на работу.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, А. состоит в трудовых отношениях с филиалом ОАО "Газпром" "Северо-Уральское межрегиональное управление охраны "Газпром" в г. Новом Уренгое занимая должность ведущего специалиста отдела обеспечения охранной деятельности Ноябрьского регионального отряда охраны.

Приказом N 37/кд от 18 октября 2013 года на А. было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за невыполнение трудовых обязанностей, выразившихся в неизвещении работодателя о невозможности своевременного прибытия на работу.

Отказывая в удовлетворении требования А. о признании приказа N 37/кд от 18 октября 2013 года незаконным, суд первой инстанции правильно исходил из доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Так, согласно приложению N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором филиала ОАО "Газпром" "Северо-Уральское межрегиональное управление охраны "Газпром" в городе Новом Уренгое 13 января 2009 года, рабочий день у истца ежедневно начинается с 8 часов 30 минут и заканчивается в 18 часов 00 минут.

Подпунктом 9 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, установлена обязанность работников филиала своевременно сообщать работодателю о невозможности своевременного прибытия на работу и указать причину (временная нетрудоспособность, авария и т.д.)

Трудовым договором от 16 декабря 2008 года N 144/08, заключенным между сторонами, а также должностной инструкцией ведущего специалиста Ноябрьского РОО Филиала ОАО "Газпром" "Северо-Уральское межрегиональное управление охраны "Газпром", предусмотрена обязанность работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте с 8 часов 35 минут до 11 часов 58 минут.

Факт отсутствия истца на рабочем месте подтверждается докладной запиской начальника Ноябрьского регионального отряда охраны Т. от 04 октября 2013 года N, актами об отсутствии работника на рабочем месте (опоздании) от 30 сентября 2013 года, актом об отказе дачи письменного объяснения по факту нарушения дисциплины труда от 30 сентября 2013 года, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал свое отсутствие на рабочем месте в указанное время.

Из материалов дела следует, что причиной необходимости отлучиться с рабочего места послужило заблуждение истца относительно даты начала работы, по истечении его отпуска, и как следствие необходимости убытия домой с целью переодеться в соответствующую форму одежды. По пути следования из офиса он был приглашен следователем следственной части по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО Б. для проведения следственных действий.

Однако не поставил в известность работодателя об указанном обстоятельстве, в результате которого он прибыл на работу лишь в 10 часов 58 минут.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в несоблюдении указанных выше требований, как должностной инструкции, так и Правил внутреннего трудового распорядка.

Дисциплинарное взыскание наложено работодателем с соблюдением процедуры установленной ст. 193 Трудового кодекса РФ, от истца было истребовано объяснение, от дачи которого он отказался, что подтверждается соответствующим актом; дисциплинарное взыскание наложено в пределах установленной данной статьей сроков; при наложении взыскания работодателем учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, согласно которым истец ранее в мае 2013 года уже совершал аналогичный проступок, однако не был привлечен к дисциплинарной ответственность, в связи с решением работодателя ограничится указанием на недопустимость повторения подобных действий в дальнейшем.

Доводы истца об уважительности причин отсутствия на работе, не обоснованы, поскольку не влияют по существу на основания, по которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Ссылки истца на разрешение начальника покинуть место работы, отсутствие возможности сообщить о причинах отсутствия на рабочем месте в связи с нахождением его в следственной части по РОПД СУ УМВД России по ЯНАО, а также несогласование времени отсутствия и конкретного времени прибытия на работу, правильно не приняты во внимание судом первой инстанции по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. При этом, судом установлено, что с учетом удаленности места жительства истца от работы, и необходимостью переодеться, истцу для совершения данных действий было необходимо не более 40 минут, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении работодателем при наложении дисциплинарного взыскания принципов справедливости, соразмерности, законности и вины, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно видом дисциплинарного взыскания, предшествующего отношения к труду, неоднократности совершения истцом приведенных действий ранее.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит доводы апелляционной жалобы не заслуживающими внимание, а решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда в названой части не противоречат действующему трудовому законодательству, регулирующему порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, подтверждаются материалами настоящего дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

Решение Новоуренгойского городского суда от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

28.12.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Алла Хрипушина,

эксперт Системы Кадры

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль