Что делать при отсутствии вакансии, которую занимал работник до декрета?

29

Вопрос

Писала ранее о спорной ситуации с сотрудником, который находится по уходу за вторым ребенком. У этого сотрудника имеется жена, но она никогда нигде не работала, поэтому муж и оформил на себя данный отпуск, т.к. очень хорошие ежемесячные выплаты. Речь не идет о том, что кто-то может или не может за ребенком ухаживать. Речь идет о том, что мы не можем предоставить сотруднику вакансии. Он не устраивает как сотрудник в принципе. Его структурное подразделение было выведено из штата, оно не существует. Данный сотрудник в нем числится пока находится в отпуске по уходу за ребенком. Что делать в ситуации, что он просит предоставить ему работу на неполный рабочий день? мы обязаны для него придумать должность? или что?Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

К сожалению, да. Вам придётся предоставить работнику должность, которую он до этого занимал. Если при этом, не удастся предоставить ему какую-либо работу, то всё равно придётся оплачивать соответствующее время, которое сотрудник будет находиться на работе.

По общим правилам, отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям, в том числе, отцом ребенка. По заявлению такого лица, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Кроме того, в период нахождения работника в отпуске, в том числе по уходу за ребёнком, работник не может быть уволен по инициативе работодателя, например по сокращению.

Такие правила установлены частью 6 статьи 81 и статьёй 256 Трудового кодекса РФ.

Учитывая данные факты, Вы не могли сократить должность работника, в период его нахождения в отпуске по уходу за ребёнком. Даже если указанная должность, вместе с отделом, была сокращена, то по заявлению работника, который изъявил желание работать на условиях неполного рабочего времени в отпуске по уходу за ребёнком, необходимо восстановить отдел и должность, в которой работал соответствующий сотрудник.

Если предоставить работу, ранее выполняемую сотрудником нет возможности, то целесообразно предложить работнику перевестись на другую должность (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/50751/), либо расторгнуть трудовой договор с выплатой ему привлекательной суммы компенсации (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/51156/).

В случае не согласия работника на указанные варианты, рекомендуется оформить процедуру не выполнения работниками своих должностных обязанностей по вине работодателя.

К обязанностям работодателя относятся (ч. 2 ст. 22 ТК РФ):

  • предоставление работникам работу, обусловленную трудовым договором;
  • соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты и условия трудовых договоров;
  • обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В Вашем случае, прежнее рабочее место работодатель предоставить не может. Следует отметить, что работодатель имеет право в подобном случае, переместить работника на другое рабочее место (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/50756/), если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (ч. 3 ст. 72.1 ТК РФ). Однако если другого рабочего места нет, либо для перемещения работника требуется изменение условий трудового договора, а работник не согласен (ст. 72 ТК РФ), то фактически работодатель не выполнит свои обязанности по обеспечению сотрудника работой.

Фактически происходит остановка работы сотрудника, что, как правило, оформляется как простой (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/51429/), то есть временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера (ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ). Оплата простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Обращаю Ваше внимание, что существует позиция, по которой в случае, если работники не могут исполнять свои трудовые (должностные) обязанности в связи с расформированием структурного подразделения работодателя, выполнение иной работы на работников в установленном порядке возложено не было, а должности не сокращены, то имеет место не простой структурного подразделения, а неисполнение работниками трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя (Кассационное определение Саратовского областного суда от 13 октября 2011 г. по делу № 33-5510). Оплата труда работников в этом случае, производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (ч. 1 ст. 155 ТК РФ).

Учитывая существующие риски, более безопасным для работодателя будет оформление второго варианта. Подобную процедуру оформить через издание приказа в произвольной форме (см. приложение к ответу ниже).

После того, как работник выйдет из отпуска по уходу за ребёнком, его можно будет сократить по общим правилам (http://vip.1kadry.ru/#/document/130/51156/).

Подробности в материалах Системы Кадры:

. Формы документов: Приказ об освобождении от работы.

«Альфа»
ИНН 7708123459, КПП 770801009, ОКПО 98756423
наименование организации, идентификационные коды (ИНН, КПП, ОКПО)

ПРИКАЗ № 12
об освобождении от работы

г. Москва 14.01.2011

В связи с невозможностью предоставить рабочее место менеджеру Ю.И. Колесова, вызванное организационными изменениями,

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Освободить менеджера Ю.И. Колесова от обязанности присутствовать на работе до
окончания процедуры сокращения с сохранением средней заработной платы согласно ч. 1 ст. 155 ТК РФ.

3. Бухгалтерии (А.С. Глебовой) оплачивать время простоя менеджера Ю.И. Колесова с
8:00 14.01.2011 в размере его среднего заработка.

4. Отделу кадров (Е.Э. Громовой) ознакомить Ю.И. Колесова с настоящим приказом под подпись.

Директор А.В. Львов
С приказом ознакомлен:
Менеджер Ю.И. Колесов
14.01.2011

2. Судебная практика: Определение Саратовского областного суда от 13 октября 2011 г. по делу N 33-5510.

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2011 г. по делу N 33-5510

Судья Маштакова М.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Захарова В.Н.

судей Пантелеева В.М., Литвиновой М.В.

при секретаре Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам П., Е., Х., И. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований П., Е., Х., И. к войсковой части 69669 о признании приказа незаконным и взыскании компенсации морального вреда, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

П., Е., Х., И. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что они являются сотрудниками финансово-экономической службы войсковой части 52527. 21.12.2010 г. их письменно уведомили о возможном сокращении штата финансово-экономической службы, при этом никаких мест по их дальнейшему трудоустройству им не предлагалось. На основании телеграммы от 15.12.2010 г. заместителя командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа по финансово-экономической работе с 01.01.2011 г. об осуществлении перехода на финансовое обеспечение воинских частей Министерства обороны РФ вне зависимости от их подчиненности дислоцированных на территории военного округа через территориальные финансовые органы по Саратовской области с местом нахождения в г. Саратове. 23 декабря 2010 г., во исполнение требований директивы Министра обороны РФ от 10.06.2010. N Д-60 ДСП, командиром войсковой части 52527 был издан приказ о расформировании финансово-экономической службы войсковой части 52527, согласно которого расформирование финансово-экономической службы следует завершить к 28 февраля 2011 г. 17 января 2011 г. между федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" и войсковой частью 52527 заключен договор на финансово-экономическое обеспечение. 12 августа 2011 г. командиром войсковой части был издан приказ N о простое финансово-экономической службы и переводе на 2/3 части среднего заработка его работников.

Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.

В кассационных жалобах, которые содержат идентичные доводы, П., Е., Х., И. просят отменить решение суда. В обоснование жалобы указывают, что не согласны с правоприменением судом ст. 155 ТК РФ к спорным правоотношениям, поскольку в их случае необходимо применение ст. 157 ТК РФ. Указывают, что их трудовые договоры с войсковой частью 52527 не предусматривают изменение условий труда, а дополнительных соглашений об этом с работодателем они не заключали и не подписывали.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в войсковую часть N 52527 в финансово-экономическую службу приняты на работу: П. -; Х. -; Е. -; И. -. В соответствии с Приказами Министра обороны РФ от 28.09.2009 г. N 1048 и Главнокомандующего Военно-воздушными силами РФ от 17.12.2009 г. N 515 войсковая часть 52527 переходит на финансовое обеспечение в федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 69669 в качестве его филиала. В соответствии с "Положением о филиале войсковой части 52527 Федерального бюджетного учреждения - войсковой части 69669" войсковая часть 52527 не является юридическим лицом, является филиалом войсковой части 69669. Филиал является обособленным структурным подразделением юридического лица - войсковой части 69669.

23 декабря 2010 г. во исполнение требований директивы Министра обороны РФ от 10.06.2010. N Д-60 ДСП командиром войсковой части 52527 был издан приказ о расформировании финансово-экономической службы войсковой части 52527, согласно которому расформирование финансово-экономической службы следует завершить к 28 февраля 2011 г.

17 января 2011 г. между федеральным бюджетным учреждением "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области" и войсковой частью 52527 заключен договор на финансово-экономическое обеспечение.

21.12.2010 г. истицы были предупреждены о предстоящем сокращении штатов или существенном изменении оплаты труда.

12.08.2011 г. командиром войсковой части 52527 был вынесен приказ N о простое финансово-экономической службы части. Из содержания приказа следует, что личный состав финансово-экономической службы не выполняет свои должностные обязанности, что в соответствии со ст. 157 ТК РФ является простоем, а потому оплату времени простоя П., Е., И., Х. производить в размере 2/3 средней заработной платы.

Должности истиц сокращены не были.

Представитель ответчика в суде пояснил, что причина простоя работы финансово - экономической службы носит организационный характер, имеется вина работодателя, простой прекратится при поступлении новых штатов.

Доводы истиц о том, что они занимались консультированием работников войсковой части в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Должностными обязанностями заместителя главного бухгалтера, бухгалтера по кассовым операциям, ведущего бухгалтера, бухгалтера по заработной плате консультирование работников не предусмотрено.

Установлено, что 29 июля 2011 г. архив был сформирован и готов к сдаче на хранение. Таким образом, работа с архивом закончилась до 12.08.2011 г.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что в работе финансово-экономической службы имел место простой, вызванный передачей обязанностей службы федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области", в связи с чем в августе 2011 г. истицы не исполняли свои должностные обязанности, а потому в удовлетворении требований истиц отказал.

Судебная коллегия находит ошибочным указанный вывод суда.

Положениями ст. 155 ТК РФ предусмотрено, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В ст. 157 ТК РФ указано, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

Из содержания ст. 72.2 ТК РФ следует, что под простоем следует понимать временную приостановку работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера

Учитывая, что истицы не могли исполнить свои должностные обязанности, в связи расформированием финансово-экономической службы войсковой части 52527, выполнение иной работы на них возложено в установленном порядке не было, а их должности не сокращены, судебная коллегия считает, что в данном случае имел место не простой (временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера) финансово-экономической службы войсковой части 52527, а неисполнение истицами трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать приказ командира войсковой части 52527 N от 12.08.2011 г. законным, поскольку основанием для оплаты бездействия П., Е., Х., И. должны были быть положения ст. 155 ТК РФ, а не ст. 157 ТК РФ. Работодатель обязан был предоставить истицам тот объем трудовых обязанностей, который существовал до расформирования финансово-экономической службы, что соответствует принципу восстановления нарушенных трудовых прав работника в полном объеме. В случае если исполнить указанную обязанность работодатель не мог, то должен был принять соответствующие меры, разрешить вопрос о сокращении работников в связи указанным обстоятельством, а не производить оплату их труда как время простоя.

По приведенным выше мотивам, постановленное по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в силу ст. ст. 361, 362, 363 ГПК РФ судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене. При этом судебная коллегия считает возможным, не передавая материалы дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять по делу новое решение, удовлетворив требование о признании незаконным приказа N от 12.08.2011 г., а также, поскольку имеется факт нарушения ответчиком трудовых прав истиц, то в силу ст. 237 ТК РФ следует взыскать в пользу каждой из них компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости по 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Вольского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2011 года.

Принять новое решение, которым признать незаконным приказ N от 12.08.2011 г. командира войсковой части 52527. Взыскать с войсковой части 69669 компенсацию морального вреда в пользу П. 5000 рублей, в пользу Е. 5000 рублей, в пользу Х. 5000 рублей, в пользу И. 5000 рублей.

02.11.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Татьяна Козлова,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.33%
  • Не оформляем срочников 19.04%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль