Какова административная ответственность за непредставление СИЗ?

475

Вопрос

В случае неорганизации предварительных и периодических медосмотров штраф (110 тысяч - 130 тысяч) наложат на организацию за каждого сотрудника или один общий штраф? Тот же вопрос в случае необеспечения работников СИЗ - предусмотренный штраф наложат за каждого работника? Спасибо!

Ответ

Ответ на вопрос:

Штраф за несоблюдение требований охраны труда наложат не за каждого работника, а за всех работников сразу.

При этом штраф может быть наложен либо на должностное лицо (как правило, руководителя), либо на организацию, а может быть наложен штраф и на руководителя, и на организацию за одно и то же нарушение.

С начала 2015 г. в КоАП РФ выделили две основные статьи, устанавливающие ответственность за нарушение трудового законодательства. В ст. 5.27 КоАП РФ прописаны штрафы за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а в ст. 5.27.1 КоАП РФ - штрафы за нарушение государственных нормативных требований охраны труда. Ранее содержалась общая формулировка, при нарушении трудового законодательства образовывался один состав административного правонарушения в независимости от количества выявленных нарушений по ст. 5.27 КоАП РФ. В настоящее время законодатель выделил конкретные нарушения, за которые установлены отдельные размеры штрафов.

Так, например, КоАП РФ предусматривается отдельный штраф за непроведение специальной оценки условий труда (ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Если работодатель совершил нарушения, подпадающие под разные статьи КоАП РФ или разные части одной статьи, то он может быть подвергнут административной ответственности отдельно по каждому нарушению.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 15.08.2014 N 60-АД14-16 устанавливается, что каждый из выявленных фактов нарушения законодательства о труде образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Таким образом, нарушения разных статей ТК РФ могут подпадать под разные статьи КоАП РФ или разные части одной статьи, и тогда они образуют несколько самостоятельных составов правонарушений.

Если же в рамках одной проверки будет установлено несколько нарушений законодательства о труде или об охране труда, все они подпадают под единый состав правонарушения, предусмотренный одной частью ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность наступает за совокупность правонарушений, охватываемых данным составом правонарушения.

Отметим, что случаи, когда за каждое правонарушение в рамках одного состава правонарушения наступает отдельная ответственность, предусматриваются законодателем отдельно. В качестве такого примера можно привести п. 2 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Отметим также, что арбитражная практика подтверждает данный вывод. Ниже приведем решения судов, которые вынесены в результате рассмотрения нарушений, не подпадающих под состав ст. 5.27 КоАП РФ, однако считаем, что данные выводы судов можно распространить и на рассматриваемую ситуацию.

К примеру, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 30.08.2007 по делу N А82-2463/2007-39 отметил, что нарушения отдельных пунктов Правил пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, не свидетельствуют о совершении обществом разных административных правонарушений, поэтому в случае принятия административным органом нескольких постановлений нарушаются общие правила назначения наказания, установленные в ст. 4.1 КоАП РФ.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 30.03.2011 по делу N А46-13181/2010 отметил: несмотря на то, что в ходе проверки выявлены нарушения норм различных подзаконных нормативных актов, по существу обществом допущено одно нарушение - нарушение порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. А поскольку эти нарушения, являющиеся нарушением порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, выявлены в рамках одной проверки, они в любом случае образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 14.19 КоАП РФ.

Также невозможность привлечения к ответственности за каждого работника отдельно подтверждается Решением Московского городского суда от 20.08.2014 № 7-7244.

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Справочник:Административная ответственность за нарушение трудового и миграционного законодательства

Область нарушений:

О сроках давности

Вид нарушения Наказание* Основание Область нарушения
Организация, ее должностные лица распространяют информацию** о свободных рабочих местах или вакантных должностях, содержащую ограничения дискриминационного характера***

Для должностных лиц – от 3000 до 5000 руб.

Для организаций – от 10 000 до 15 000 руб.

ст. 13.11.1 КоАП РФ Публикация вакансий
Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили законодательство о труде (если иное не предусмотрено другими частями ст. 5.27 или ст. 5.27.1 КоАП РФ)

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 1000 до 5000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 1000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ Трудовое законодательство
Должностное лицо, не уполномоченное на это работодателем (например, начальник отдела), фактически допустило к работе сотрудника. При этом работодатель или его уполномоченный представитель отказались признать возникшие отношения трудовыми и заключить трудовой договор

Для граждан (недолжностных лиц) – штраф от 3000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель уклоняются от оформления трудового договора или ненадлежащим образом оформили трудовой договор, в том числе подменили трудовой договор гражданско-правовым

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 100 000 руб.

ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Для должностных лиц – штраф от 10 000 до 20 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 10 000 до 20 000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 70 000 руб.

ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили законодательство о труде. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по ч. 2 и 3 ст. 5.27 КоАП РФ

Для граждан – штраф 5000 руб.

Для должностных лиц – дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб.

ч. 5 ст. 5.27 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили требования охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2–4 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 2000 до 5000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для организаций – штраф от 50 000 до 80 000 руб.

ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ Охрана труда
Организация, ее должностные лица или предприниматель нарушили установленный порядок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или не провели ее вовсе

Для должностных лиц – предупреждение или штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 5000 до 10 000 руб.

Для организаций – штраф от 60 000 до 80 000 руб.

ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ

Организация, ее должностные лица или предприниматель допустили работника к исполнению трудовых обязанностей при наличии медицинских противопоказаний или без прохождения в установленном порядке:

  • обучения и проверки знаний требований охраны труда;
  • обязательных медицинских осмотров (предварительного, периодического, ежедневного);
  • обязательных психиатрических освидетельствований

Для должностных лиц – штраф от 15 000 до 25 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 15 000 до 25 000 руб.

Для организаций – штраф от 110 000 до 130 000 руб.

ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель не обеспечили работников средствами индивидуальной защиты*****

Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для организаций – штраф от 130 000 до 150 000 руб.

ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель повторно нарушили требования охраны труда. Ранее нарушителя уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение по соответствующей части ст. 5.27.1 КоАП РФ

Для должностных лиц – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ
Работодатель или его представитель:
– уклоняется от участия в переговорах о заключении, изменении или дополнении коллективного договора, соглашения;
– нарушил сроки проведения переговоров;
– не обеспечил работу комиссии по заключению коллективного договора, соглашения
Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб. ст. 5.28 КоАП РФ Коллективные переговоры и исполнение коллективных соглашений
Работодатель или его представитель не предоставил информацию, необходимую для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора Предупреждение или штраф от 1000 до 3000 руб. ст. 5.29 КоАП РФ
Работодатель или его представитель необоснованно отказался от заключения коллективного договора, соглашения Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб. ст. 5.30 КоАП РФ
Работодатель или его представитель нарушил или не выполнил обязательства по коллективному договору, соглашению Предупреждение или штраф от 3000 до 5000 руб. ст. 5.31 КоАП РФ
Работодатель или его представитель уклоняется от участия в примирительных процедурах Штраф от 1000 до 3000 руб. ст. 5.32 КоАП РФ Примирительные процедуры
Работодатель или его представитель не выполняет свои обязательства по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры Штраф от 2000 до 4000 руб. ст. 5.33 КоАП РФ
Работодатель уволил сотрудника в связи с участием в забастовке Штраф от 4000 до 5000 руб. ст. 5.34 КоАП РФ Забастовки
Должностное лицо организации, предприниматель или другой представитель работодателя принудили сотрудника отказаться или наоборот принять участие в забастовке

Для граждан (не должностных лиц) – штраф от 500 до 1000 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 1000 до 2000 руб.

ст. 5.40 КоАП РФ
Должностное лицо организации или предприниматель не создали (не выделили) рабочие места для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой либо отказали инвалиду в приеме на работу (в пределах установленной квоты) Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 5000 до 10 000 руб. ч. 1 ст. 5.42 КоАП РФ Квоты инвалидам
Организация, ее должностные лица, иные представители или предприниматель скрыли факт несчастного случая на производстве

Для граждан (недолжностных лиц) – штраф от 300 до 500 руб.

Для должностных лиц (в т. ч. предпринимателей) – штраф от 500 до 1000 руб.

Для организаций – штраф от 5000 до 10 000 руб.

ст. 15.34 КоАП РФ Несчастный случай на производстве
Работодатель нарушил установленный порядок проведения обязательных предварительных, периодических, предрейсовых или послерейсовых медицинских осмотров

Для граждан – штраф от 1000 до 1500 руб.

Для должностных лиц – штраф от 2000 до 3000 руб.

Для организаций (предпринимателей) – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

ст. 11.32 КоАП РФ Организация работы водителей
Организация эксплуатирует транспортное средство для перевозки грузов или пассажиров на международных автоперевозках без тахографа (прибора регистрации информации о скорости и маршруте движения транспорта и о режиме труда и отдыха водителей)

Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 5000 до 10 000 руб.

ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ
Водитель нарушил режим труда и отдыха (нарушение выявлено по тахографу) Для граждан – штраф от 1000 до 3000 руб. ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ
Работодатель допустил к управлению транспортным средством водителя, не имеющего российского национального водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортными средствами Для должностных лиц – штраф до 50 000 руб. ст. 12.32.1 КоАП РФ****
Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты нарушили установленный порядок проведения оценки

Для должностных лиц и экспертов по оценке – штраф от 20 000 до 30 000 руб.

Для организаций – штраф от 70 000 до 100 000 руб.

ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ Проведение спецоценки условий труда своими силами
Организация, которая непосредственно проводила специальную оценку условий труда, ее должностные лица или эксперты повторно нарушили установленный порядок проведения оценки. Ранее виновное лицо уже привлекали к ответственности за аналогичное нарушение

Для должностных лиц и экспертов по оценке – штраф от 40 000 до 50 000 руб. или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб. или приостановление деятельности на срок до 90 суток

ч. 2 ст. 14.54 КоАП РФ
Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства), не имеющего необходимого разрешения на работу или патента, либо привлек иностранца (лицо без гражданства) к работе вне пределов субъекта РФ, на территории которого ему выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ Работа с иностранцами

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ
Работодатель привлек к работе иностранного гражданина (лицо без гражданства) без разрешения на привлечение иностранных сотрудников (если такое разрешение необходимо)

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 25 000 до 50 000 руб.

ч. 2 ст. 18.15 КоАП РФ

Для организаций и предпринимателей – штраф от 250 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ
Работодатель заключил или прекратил трудовой (гражданско-правовой) договор с иностранным гражданином (лицом без гражданства) без уведомления или с нарушением порядка и формы уведомления территориального органа миграционной службы

Для граждан – штраф от 2000 до 5000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 50 000 руб.

ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника принятого с нарушениями

Внимание! Для работодателей Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей предусмотрены повышенные размеры штрафов

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ
Работодатель совершил нарушения, предусмотренные ч. 1–3 ст. 18.15 КоАП РФ, в Москве или Санкт-Петербурге (в Московской или Ленинградской области)

Для граждан – штраф от 5000 до 7000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель не уведомил федеральную миграционную службу или ее территориальный орган об исполнении обязательств по выплате зарплаты высококвалифицированному специалисту

Для должностных лиц – штраф от 35 000 до 70 000 руб.

Для организаций и предпринимателей – штраф от 400 000 до 1 000 000 руб.

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 5 ст. 18.15 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель нарушил правила привлечения иностранных граждан (лиц без гражданства) к работе на торговых объектах

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 350 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Для организаций – штраф от 450 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ

Примечание к ст.18.16 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Организация (предприниматель), управляющая торговым объектом, предоставила торговое место (другое помещение) работодателю, который использует труд иностранных граждан (лиц без гражданства) без необходимых разрешений на привлечение и использование иностранцев, разрешений на работу или патентов

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для предпринимателей – штраф от 350 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Для организаций – штраф от 450 000 до 800 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 2 ст. 18.16 КоАП РФ

Примечание к ст.18.16 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ

Работодатель совершил нарушения, предусмотренные ч. 1–2 ст. 18.16 КоАП РФ, в Москве или Санкт-Петербурге (в Московской или Ленинградской области) Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 70 000 руб. ч. 3 ст. 18.16. КоАП РФ
Для организаций и предпринимателей – штраф от 450 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ
Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями Примечание к ст.18.16 КоАП РФ
Работодатель привлек иностранного гражданина (лицо без гражданства) к деятельности, заниматься которой иностранцам (лицам без гражданства) запрещено (ст. 14 Закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ)

Для граждан – от 2000 до 4000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ
Для организаций и предпринимателей – штраф от 800 000 до 1 000 000 руб. или приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток Примечание к ст. 18.1 КоАП РФ
Работодатель как принимающая сторона не поставил иностранного гражданина (лицо без гражданства) на миграционный учет, при условии что такие действия не содержат признаков нарушения по статье 322.1 Уголовного кодекса РФ

Для должностных лиц – штраф от 40 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 400 000 до 500 000 руб.

ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ
Работодатель не принял меры по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина (лица без гражданства) в период его пребывания в России Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями ч. 5 ст. 18.9 КоАП РФ
Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями Примечание к ст. 18.9 КоАП РФ
Работодатель предоставил заведомо ложные сведения о цели пребывания в России иностранного гражданина (лица без гражданства) при оформлении документов для въезда

Для должностных лиц – штраф от 45 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 400 000 до 500 000 руб.

Штраф предусмотрен за каждого сотрудника, принятого с нарушениями

ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ

Примечание к ст. 18.9 КоАП РФ

Иностранец, который приехал в Россию для работы в безвизовом порядке и указал в миграционной карте цель визита «работа», не обратился в течение 30 календарных дней со дня въезда за получением трудового патента в ФМС России Штраф от 10 000 до 15 000 руб. ст. 18.20 КоАП РФ
Организация, ее должностные лица или предприниматель не выполнили в установленный срок или ненадлежащим образом выполнили законное предписание государственного инспектора по труду или иного должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за соблюдением трудового законодательства

Для должностных лиц – штраф от 30 000 до 50 000 руб. или дисквалификация на срок от одного года до трех лет

Для предпринимателей – штраф от 30 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 200 000 руб.

ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ Выполнение предписаний контролирующих органов
Работодатель привлек к работе (в т. ч. по гражданско-правовому договору) государственного или муниципального служащего, замещающего либо замещавшего определенные должности, с нарушением порядка уведомления о таком привлечении представителя нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы (постановление Правительства РФ от 21 января 2015 г. № 29)

Для граждан – штраф от 2000 до 4000 руб.

Для должностных лиц – штраф от 20 000 до 50 000 руб.

Для организаций – штраф от 100 000 до 500 000 руб.

ст. 19.29 КоАП РФ Прием бывших госслужащих
Гражданин России нарушил порядок подачи уведомления о наличии другого гражданства либо вида на жительство или документа о праве на постоянное проживание в иностранном государстве Для граждан – штраф от 500 до 1000 руб. ст. 19.8.3 КоАП РФ Двойное гражданство

 * Срок для уплаты административного штрафа за нарушения трудового и миграционного законодательства составляет 60 дней. Отсчет срока начинается со дня вступления в силу постановления о привлечении к ответственности либо со дня истечения срока отсрочки (рассрочки) уплаты штрафа (ст. 32.2 КоАП РФ).

** К распространению информации относится:

  • публикация в печати;
  • трансляция по радио и телевидению;
  • демонстрация в кинопрограммах и других СМИ;
  • распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи;
  • аудиовизуальные объявления на досках, в общественных местах;
  • распространение в виде печатной продукции (листовки, буклеты, рекламная продукция).

Такие разъяснения даны в информации Минтруда России от 24 июля 2013 г.

*** К ограничениям дискриминационного характера в объявлениях о вакансиях относится ограничение прав соискателей или установление их преимуществ в зависимости от следующих факторов:

  • пола, расы, цвета кожи, национальности, языка;
  • происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения;
  • возраста;
  • места жительства;
  • отношения к религии, убеждений;
  • принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или социальным группам;
  • других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами.

Это установлено пунктом 6 статьи 25 Закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1.

**** Указанная мера ответственности фактически будет применяться с 1 июня 2015 года (ч. 2.1 ст. 3 Закона от 7 мая 2013 г. № 92-ФЗ).

***** Под средствами индивидуальной защиты в целях привлечения к ответственности по данному основанию следует понимать средства индивидуальной защиты, которые технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» относит ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к ст. 5.27.1 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового или миграционного законодательства составляет один год со дня совершения соответствующего административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

2. Судебная практика:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2014 г. N 60-АД14-16

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. на решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

17 мая 2013 г. в отношении <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Сабуровым А.Г. допущено нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания к Я. <...> (л.д. 1 - 5).

Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 г. N 4-586-13-ППР/29/10/2 Сабуров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 16 - 19).

Не согласившись с указанным постановлением, <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабуров А.Г. обратился с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края (л.д. 29 - 32).

Решением судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 г. N 4-586-13-ППР/29/10/2 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сабурова А.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 60 - 66).

Прокурор города Петропавловска-Камчатского принес протест на решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. в Камчатский краевой суд (л.д. 70 - 74).

Решением судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. отменено, а постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 г. N 4-586-13-ППР/29/10/2 оставлено без изменения (л.д. 84 - 86, 96 - 98).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабуров А.Г. просит отменить решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы с учетом требований части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении <...> муниципального автономного учреждения "<...>" Сабурова А.Г. производства по настоящему делу об административном правонарушении, имели место 15 апреля 2013 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июня 2013 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 13 ноября 2013 г. за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Камчатского краевого суда, отменив решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, оставил без изменения постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 4 июня 2013 г. N 4-586-13-ППР/29/10/2 о назначении начальнику муниципального автономного учреждения "Управление пассажирского транспорта Петропавловска-Камчатского городского округа" Сабурову А.Г. административного наказания, ухудшив тем самым его положение.

При таких обстоятельствах решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

В то же время решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что все выявленные в ходе проверки, проведенной 16 мая 2013 г., нарушения законодательства о труде, в частности: несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику З. при увольнении; несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику С. при увольнении; нарушение процедуры привлечения работника Я. к дисциплинарной ответственности; нарушение сроков ознакомления с приказами об отпуске работников Р. и Ш., в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, а также о том, что содержание части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения, иное толкование этой нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

Данные выводы основаны на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку каждый из выявленных в результата проведенной проверки фактов нарушения законодательства о труде, в том числе нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания к Я., образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение судьи Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 сентября 2013 г. изменить: исключить из него выводы о том, что все выявленные в ходе проверки, проведенной 16 мая 2013 г., нарушения законодательства о труде, в частности: несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику З. при увольнении; несвоевременная выплата сумм, причитающихся работнику С. при увольнении; нарушение процедуры привлечения работника Я. к дисциплинарной ответственности; нарушение сроков ознакомления с приказами об отпуске работников Р. и Ш., в соответствии с диспозицией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют один состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, независимо от количества выявленных нарушений, а также о том, что содержание части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связывает состав правонарушения с фактом единичного нарушения, иное толкование этой нормы может привести к многократному привлечению к административной ответственности за правонарушение, выявленное по результатам одной проверки, то есть за каждое нарушение законодательства о труде и об охране труда, что не отвечает целям и задачам административного наказания, нарушает правила назначения административного наказания в части недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение. В остальной части данный судебный акт оставить без изменения.

Решение судьи Камчатского краевого суда от 13 ноября 2013 г. и постановление заместителя председателя Камчатского краевого суда от 8 мая 2014 г., вынесенные в отношении Сабурова А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 30 августа 2007 года Дело N А82-2463/2007-39

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" на решение от 16.05.2007 по делу N А82-2463/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Красновой Т.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" (далее - ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Главного государственного инспектора по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору (далее - административный орган) от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований в области пожарной безопасности.

Решением суда от 16.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" не согласилось с решением суда и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить требование Общества.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал положения части 1 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ; Общество неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ четыре раза за одно административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, старший инспектор отдела государственного пожарного надзора по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области провел проверку ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании гостиницы "Боярский двор", принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Ярославская область, город Ростов, улица Каменный мост, дом 4, и выявил ряд нарушений. По результатам проверки составлен акт от 28.03.2007 N 102.

Усмотрев в действиях ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заместитель Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области вынес в отношении Общества постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2007.

По результатам рассмотрения данного дела Главный государственный инспектор по Ростовскому и Борисоглебскому районам по пожарному надзору вынес постановление от 06.04.2007 N 110 о назначении ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" административного наказания за нарушение требований в области пожарной безопасности в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением административного органа от 06.04.2007 N 110 и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 1.5, частью 1 статьи 2.1, частью 5 статьи 4.1, частью 1 статьи 20.4, частью 2 статьи 28.2, частью 2 статьи 28.4, пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, пунктами 33, 40, 69 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313, и статьями 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводам о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и об отсутствии процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания постановления административного органа незаконным.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно части 1 статьи 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности).

Для всех производственных и складских помещений должна быть определена категория взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее - ПУЭ), которые надлежит обозначать на дверях помещений (пункт 33 Правил пожарной безопасности).

Согласно пункту 40 Правил пожарной безопасности в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.

Как свидетельствуют материалы дела и установил Арбитражный суд Ярославской области, в ходе проверки здания гостиницы, принадлежащей Обществу, выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, в том числе пунктов 33 и 40 этих Правил, а именно: для имеющийся у Общества котельной не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности и не обозначена на двери помещения; в котельной имеются посторонние предметы и стройматериалы. Общество не опровергло данные факты в суде первой инстанции в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ярославской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и об отмене постановления от 06.04.2007 N 110 о назначении административного наказания.

В кассационной жалобе Общество указывает на то, что оно неправомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ четыре раза за одно административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007, и что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части 1 статьи 2.1 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ. В материалах дела имеются, наряду с оспариваемым постановлением административного органа (от 06.04.2007 N 110), еще три постановления этого же органа от того же числа - N 111, 112, 113 о назначении административного наказания за нарушения требований в области пожарной безопасности. В качестве административных правонарушений в данных постановлениях указаны факты, установленные при проведении проверки здания гостиницы Общества, отраженные в акте о соблюдении требований пожарной безопасности от 28.03.2007 N 102. По сведениям Общества, по указанным трем постановлениям административного органа Арбитражный суд Ярославской области принял решения о признании постановлений законными (от 22.05.2007 по делу N А82-2465/2007-22, от 22.05.2007 по делу N А82-2464/2007-22 и от 16.07.2007 по делу N А82-2462/2007-39).

Законность постановлений административного органа N 111, 112, 113 не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Вместе с тем суд кассационной инстанции счел необходимым указать на ошибочность вывода Арбитражного суда Ярославской области, содержащегося в решении от 16.05.2007, относительно того, что за нарушение Правил пожарной безопасности, выявленное 28.03.2007, Общество может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ несколько раз, так как допустило несколько административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу частей 1, 5 статьи 4.1 КоАП РФ наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Нарушение требований пожарной безопасности образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного наказания на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушения отдельных пунктов Правил пожарной безопасности, выявленные в ходе одной проверки, не свидетельствуют о совершении Обществом разных административных правонарушений, поэтому в случае принятия административным органом нескольких постановлений нарушаются общие правила назначения наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ.

Однако суд округа счел, что исходя из обстоятельств рассматриваемого дела привлечение Общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ является правомерным. Общество должно нести ответственность за совершенное административное правонарушение (нарушение Правил пожарной безопасности), выявленное 28.03.2007, единожды.

С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2007.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.05.2007 по делу N А82-2463/2007-39 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕИНКАП ОТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

И.Л.ЗАБУРДАЕВА

А.И.ЧИГРАКОВ

24.11.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Юлия Месхия,

эксперт Системы Кадры

______________________________________________________________________

Пожалуйста, оцените полученный ответ, проставив под ним в Системе соответствующее количество звездочек от 1 до 5.
Это поможет нам убедиться, что ответ Вами получен и не требует дополнительных пояснений.
Если уточнения все-таки понадобятся, то Вы можете оставить свои комментарии там же – в форме оценки.
Если Вы хотите изменить оценку, то нажмите на крестик рядом со «Спасибо за оценку» и поставьте новую.
Ответ на Ваш вопрос подготовлен в соответствии с правилами работы экспертной поддержки Системы Кадры.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.84%
  • Иногда 55.93%
  • Не оформляем срочников 19.23%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль