Как уволить медработника по несоответствию образования?

79

Вопрос

нужна судебная практика. как уволить медработника если у него образование не подходит ПО приказу № 541н Единый квалиф. справочник. работает в данной должности 4 года. Мы сменили собственника. Минздрав Чел. обл. не устраивает ее образование, посоветовали начать процедуру увольнения по п. 84 ТК РФ. У нее менеджер квалификация, а нужно Лечебное дело. Высшее образование

Ответ

Ответ на вопрос:

Работодатель может уволить сотрудника только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Статья 84 ТК РФ предусматривает увольнение работника в связи с нарушением установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы. Так, одним из оснований для прекращения трудового договора в связи с нарушением установленного порядка приема на работу является отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. Если квалификационные требования к замещению должности работника предполагают обязательное наличие определенного образования, а документ о наличии такого образования работником не предоставлен (или работник сообщил ложные сведения о наличии такого образования), то, если отсутствие соответствующего уровня образования является препятствием для продолжения работы, работнику необходимо предложить перевод на должность, для замещения которой наличие образования не требуется. При несогласии работника на перевод работника можно будет уволить. Однако при применении данного основания нужно учитывать, что суды едины во мнении, что требований квалификационного справочника о необходимости подтверждения претендентом определенного уровня образования носят рекомендательный характер, а соответственно не могут быть положены в основу решения суда. Требование о наличии высшего профильного образования должно быть зафиксировано в законе или императивном подзаконном акте, обязательном для работодателя. Например, наличие профильного образования требуется для медицинских и педагогических работников.

  • Возможность применения такого основания увольнения, как нарушение установленных Трудовым кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (п. 11 статьи 77 Трудового кодекса РФ);

Если нарушение правил заключения трудового договора произошло не по вине сотрудника, то необходимо:


Эксперт делится важной информацией о причинах увольнения в материале по ссылке.


-предложить ему другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации сотрудника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), если такая имеется, которую он сможет выполнять с учетом состояния его здоровья. В случае согласия сотрудника на новую работу трудовые отношения с организацией не прекращаются;

-выплатить выходное пособие в размере фактического среднего месячного заработка, если сотрудника невозможно перевести на новую работу (должность).

Такие правила установлены частями 2 и 3 статьи 84 Трудового кодекса РФ.

При увольнении по данному основанию в трудовой книжке делается запись следующего содержания: «Уволен в связи с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, пункт 11 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Можно так же предложить:

  • увольняете работника по соглашению сторон, вполне вероятно, что работник согласиться на увольнение по данному пункту, если вы ему выплатите определенную компенсацию, которая будет предусмотрена соглашением о расторжении.

Такой вариант увольнения выгоден для организации. Основным преимуществом увольнения по взаимному соглашению является то, что сотрудник в одностороннем порядке не сможет отменить или изменить соглашение сторон.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Судебная практика:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2014 г. по делу N 33-31423/14

Судья: Бабенко О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре О.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ответчика ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

"Признать незаконным и отменить приказ N *** от 16.10.2013 об увольнении И. с должности директора администрации студенческого городка "Медик" ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова.

Восстановить И. в должности начальника Управления студенческими общежитиями ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова с 17.10.2013.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в пользу И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Взыскать с ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере *** руб.",

установила:

И. обратился в суд с иском к ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что с 30.12.2008 г. работал у ответчика в должности директора студенческого городка "Медик". Приказом N *** от 16.10.2013 г. был уволен по ст. 77 п. 11, абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ (несоответствие занимаемой должности согласно Квалификационного справочника должностей руководителей - нет высшего профессионального образования). Считая увольнение незаконным, истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что при его увольнении по данному основанию было нарушено трудовое законодательство РФ, работодатель не предложил ему занять какую-либо иную вакантную должность, Квалификационный справочник должностей руководителей носит рекомендательный характер и не устанавливает в качестве обязательного требования наличие высшего образования по конкретной должности. Кроме того, при приеме на работу истцом были представлены все документы, перечень которых был установлен ст. 65 ТК РФ в связи с чем объективных причин для увольнения истца по вышеуказанному основанию у работодателя не имелось.

В суде первой инстанции истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, И. был принят на работу к ответчику ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова на основании трудового договора от 25.12.2008 г. на должность директора студенческого городка "Медик".

Дополнительным соглашением N *** от 01.10.2011 г. к трудовому договору И. переведен на должность директора в структурное подразделение - администрация студенческого городка "Медик".

Приказом N *** от 16.10.2013 г. И. уволен с занимаемой должности по п. 11 ч. 1 ст. 77 и абз. 4 ч. 1 ст. 84 ТК РФ в связи с отсутствием соответствующего документа об образовании.

В соответствии с п. 11 ст. 77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Положениями ст. 84 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой статьи 77 настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в следующих случаях:

заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении конкретного лица права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

заключение трудового договора на выполнение работы, противопоказанной данному работнику по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

отсутствие соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом;

заключение трудового договора в нарушение постановления судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о дисквалификации или ином административном наказании, исключающем возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору, либо заключение трудового договора в нарушение установленных федеральными законами ограничений, запретов и требований, касающихся привлечения к трудовой деятельности граждан, уволенных с государственной или муниципальной службы;

заключение трудового договора в нарушение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности; в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска о восстановлении на работе и незаконности приказа ответчика об увольнении истца на основании ст. 77 п. 11, абз. 4 ч. 1 ст. 84 Трудового кодекса РФ.

При этом судом правомерно указано на то, что работодатель был согласен при поступлении на работу истца с отсутствием у него высшего профессионального образования.

В свою очередь, истец сообщил работодателю об отсутствии у него высшего профильного образования, указав в личной карточке работника сведения об окончании Ломоносовского военного авиационного училища по специальности "техник самолета".

Кроме того, истец работал у ответчика в занимаемой должности продолжительное время, взысканиям не подвергался.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о том, что требования о наличии высшего профессионального образования и стажа работы по специальности, соответствующей профилю структурного подразделения образовательного учреждения не менее трех лет, предусмотрены Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития России от 26.08.2010 г. N 761, на правильность выводов суда не влияют, поскольку действовавший на период приема истца на работу Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 21.08.1998 г. N 37 не устанавливал в качестве обязательного требования наличие высшего образования по конкретной должности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, которые основаны на исследованных материалах дела и на правильно установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период со дня незаконного увольнения, исходя из среднедневного заработка И. *** руб. *** коп., рассчитанного в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ по справке, выданной ответчиком.

Придя к выводу о том, что незаконным увольнением были нарушены права истца, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, с учетом которых нашел требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и определил размер компенсации в *** руб., размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о восстановлении И. на работе в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в должности начальника Управления студенческими общежитиями, учитывая, что до увольнения он занимал должность директора администрации студенческого городка "Медик", в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года в части восстановления И. на работе в ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова в должности начальника Управления студенческими общежитиями изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

Восстановить И. в должности директора администрации студенческого городка "Медик" ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова с 17.10.2013 г.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБОУ ВПО Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова - без удовлетворения.

/******/

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2013 г. по делу N 33-2109/2013

Судья: Родиков А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,

судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,

при секретаре М.,

с участием прокурора Селезневой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе Д. на решение Тегульдетского районного суда Томской области от 6 мая 2013 года

дело по иску Д. к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тегульдетская центральная районная больница" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя МБУЗ "Тегульдетская центральная районная больница" К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Д. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Тегульдетская центральная районная больница" (далее - МБУЗ "Тегульдетская ЦРБ") о восстановлении на работе в должности /__/, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 03.04.2013 по 09.04.2013 в размере /__/ руб., компенсации морального вреда в размере /__/ руб.

В обоснование требований указала, что с 17.05.2010 работала в МБУЗ "Тегульдетская ЦРБ" в должности /__/. 03.04.2013 уволена по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с несоответствием занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации. Считала увольнение незаконным, т.к. имеет /__/ образование по профессии /__/, прошла повышение квалификации на базе /__/, сдала тестовый экзамен по специальности /__/. Работая по занимаемой должности, выполняла свои обязанности, дисциплинарных взысканий не имела. Между тем ответчик не провел аттестацию на предмет ее соответствия занимаемой должности. С приказом об увольнении ее ознакомили в день увольнения, расчет в тот же день не произвели. Ссылалась на то, что в трудовой книжке нет подписи главного врача.

В судебном заседании истец Д. требования поддержала.

Представитель ответчика МБУЗ "Тегульдетская ЦРБ" пояснил, что ответчик внес изменения в формулировку увольнения истицы на п. 11 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, поскольку на момент заключения трудового договора у нее отсутствовало необходимое для занимаемой должности образование.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 16, 65, 66, п. 4, 11 ч. 1 ст. 77, п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 81, абз. 1, 4 ч. 1 ст. 84, ч. 1, 3, 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. от 30.06.2006), ч. 1, 2 ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (в ред. от 10.01.2003), ч. 1, 2, 6 ст. 4, ч. 2 ст. 10, п. 1 ч. 1 ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.11.2009 N 869, Раздела "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.07.2010 N 541н, п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (в ред. от 01.03.2008), постановления Министерства труда и социального развития РФ от 10.10.2003 N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек", подп. "б" п. 4 Положения об организации деятельности медицинской сестры диетической, утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2003 N 330, Положения о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 25.07.2011 N 808н в удовлетворении иска Д. отказал.

В апелляционной жалобе Д. просит решение отменить и принять новое решение по делу. Указывает, что была переведена ответчиком на вакантную должность /__/ в связи с сокращением занимаемой должности /__/ с обязательным прохождением подготовки по специальности "/__/" на базе /__/. Считает, что имеет право работать в должности /__/, поскольку имеет свидетельство об образовании по специальности "/__/". Поскольку сертификат специалиста как документ в Федеральном законе "Об образовании" не определен и не упоминается, то требование предоставления этого документа медицинским работником не основано на законе, нарушает ее конституционное право на труд. Указывает, что Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих допускает назначение на должность лиц, не имеющих профессионального образования, по рекомендации аттестационной комиссии.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 84 ТК РФ трудовой договор прекращается вследствие отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 100 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что до 1 января 2016 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

В соответствии со статьей 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, действовавших в период приема на работу истца на должность медицинской сестры диетической, право на занятие медицинской деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской деятельности. Форма, срок действия, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

Согласно разделу "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздела, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.11.2009 N 869, действовавшего на момент заключения между сторонами трудового договора, к квалификации медицинской сестры диетической предъявлялись следующие требования; среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Диетология" без предъявления требований к стажу работы.

Аналогичные требования к квалификации медицинской сестры диетической установлены Разделом "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н.

Как установлено судом первой инстанции Д. была принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Тегульдетская центральная районная больница" (ранее Муниципальное учреждение здравоохранения "Тегульдетская центральная районная больница") на должность /__/ (0,5 ставки) с 28.04.2010, на должность /__/ (1,0 ставки) с 17.05.2010, что подтверждается приказом и.о.Главного врача МУЗ "Тегульдетская ЦРБ" от 27.04.2010 N 51-0, приказом Главного врача МУЗ "Тегульдетская ЦРБ" от 19.05.2010 N 62-0/1.

Согласно диплому ЖТ N 794311 от 04.03.1985 истцом пройдено обучение в /__/ по специальности "/__/" с присвоением квалификации "/__/".

Из свидетельства N 301647 следует, что истец в период с 31.01.2011 по 25.03.2011 прошла курс повышения квалификации - цикл "/__/".

В ответе /__/ указано, что Д., по просьбе администрации районной больницы получила специализацию со /__/, о чем было выдано свидетельство N 301647. Сертификат специалиста по средним медицинским образованием выдается на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н. В соответствии с квалификационными характеристиками базовое образование Д. "/__/" не соответствует занимаемой должности (специальности "/__/"), в связи с чем сертификат Д. не был выдан.

Согласно акту плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования, полученных МБУЗ "Тегульдетская центральная районная больница" на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 07.03.2013 N 08-2013, указанная проверка проводилась на основании приказа директора /__/) от 04.02.2013 N 29, в ходе проверки было выявлено нарушение требований статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", было установлено, что Д. занимает должность /__/, не имея соответствующего образования. Как следует из указанного акта, использование средств на выплату заработной платы с учетом начислений при отсутствии сертификата в соответствии с занимаемой должностью является нецелевым использованием средств ОМС и подлежит восстановлению в бюджет /__/.

Как следует из приказа Главного врача МБУЗ "Тегульдетская ЦРБ" от 03.04.2013 года N 86-ЛС, /__/ Д. уволена с 03.04.2013 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Тегульдетская центральная районная больница" от 06.05.2013 N 139-ЛС изменена формулировка основания и причины увольнения Д. с должности /__/ на увольнение по пункту 11 части первой статьи 77, абзацу четвертому части первой статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации, вследствие нарушения установленных абзацем 6 части первой статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы, - в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с частью первой статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1, пунктом 1 части первой статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Разделом "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 N 869, Разделом "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н, приказано внести соответствующие изменения в трудовую книжку Д.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Д. на момент заключения трудового договора не имела /__/ образования по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификата специалиста по специальности "Диетология", необходимых для работы в данной должности, и не имела таковых на момент увольнения, следовательно, не соответствовала требованиям предъявляемым к квалификации /__/, как установленным Разделом "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 06.11.2009 N 869, действовавшего на момент заключения трудового договора между истцом и ответчиком, так и установленным Разделом "Квалификационные характеристики обязанностей работников в сфере здравоохранения" Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н, действующим на момент увольнения.

Кроме того, в суде первой инстанции истец указывала на то, что при приеме ее на работу ей было известно о необходимости получения сертификата (л.д. 158).

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на п. 6 приказа Минздравсоцразвития РФ от 06.11.2009 N 869 "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", предусматривающего, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы, не может быть принят во внимание, поскольку истец, как на момент заключения трудового договора, так и на момент увольнения не имела не только дополнительного профессионального образования по специальности "/__/", но и /__/ образования по требуемой специальности.

Довод апелляционной жалобы о незаконности требования работодателя о наличии сертификата, как противоречащего Закону РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" является не состоятельным, поскольку данное требование предъявляется к медицинским работникам в силу Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

При таких обстоятельствах у МБУЗ "Тегульдетская центральная районная больница" имелись основания для расторжения с Д. трудового договора по пункту 11 части 1 ст. 77, абзацу 4 части 1 ст. 84 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку истец изначально была принята на должность медицинской сестры диетической с нарушением требований, предъявляемых к данной должности, в связи с чем вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является верным.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования, суд также правомерно отказал в их удовлетворении.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тегульдетского районного суда Томской области от 06 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

10.11.2015

С уважением и пожеланием комфортной работы, Екатерина Зайцева,

эксперт Системы Кадры



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль