Какой срок давности при предъявлении требований по неиспользованным отпускам?

2011

Вопрос

Увидела в журнале "главбух" публикацию по поводу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, в которой говорится, что нужно руководствоваться не только положениями ТК РФ (компенсация всех неиспользованных отпусков), а еще и положениями международной конвенции об отпусках. Т.е.. если у увольняемого большое количество "неотгулянных" отпусков, то компенсировать можно лишь определенное количество дней? Как это количество рассчитать? Спасибо.

Ответ

Ответ на вопрос:

Применение давности в части оплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении в настоящее время является спорным и дискуссионным. В последний год все большее число судей склоняются к тому, что нормы Конвенции МОТ об отпусках не могут применяться автоматически, а требуют изменения национального законодательства, на что указано в ст. 1 Конвенции. В связи с чем суды удовлетворяют требования работников о компенсации за все годы, не ограничиваясь каким-либо периодом. Но есть и примеры судебной практики, когда суды применяли давность при разрешении подобных споров. (см. в подборке судебной практики в приложении к ответу). Обобщения практики Верховным Судом РФ поданному вопросу пока нет. В связи с чем мы рекомендуем руководствоваться именно ст. 127 ТК РФ и предоставлять компенсации за все неиспользованные отпуска.

Работнику следует выплатить компенсацию за все неиспользованные отпуска, в том числе, если такой отпуск не предоставлялся в течение 10 лет подряд.

При увольнении сотруднику, не использовавшему свое право на отпуск, положена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст. 127 ТК РФп. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30 апреля 1930 г. № 169). При расчете компенсации, связанной с увольнением сотрудника, учитывайте все его ежегодные отпуска, в том числе дополнительные (ст. 127 ТК РФ).

Обращаю Ваше внимание, действующим законодательством не предусмотрено ограничений на компенсация неиспользованного отпуска за предыдущие года. Поэтому основание для отказа работнику в компенсации за предыдущие периоды нет.

Следует отметить, что существуют определённые разногласия по трактовке Конвенции МОТ об оплачиваемых отпусках в части применения срока давности при взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении (см. приложение к ответу). Есть судебные позиции, согласно которым право работника требовать компенсацию ограничено общим сроком давности, который признается равным 21 месяцу (18 месяцев, в течение которого работнику должны предоставить неиспользованный отпуск, а также 3 месяца – срок давности на обращение за защитой нарушенного права в суд). Но есть и противоположенные судебные решения, согласно которым ограничение 21 месяц может касаться предоставления отпуска в виде времени отдыха, а компенсация должна быть выплачена за все неиспользованные отпуска при увольнении.

Обращаю Ваше внимание, что сама по себе не выплата работнику компенсации за неиспользованный отпуск, является административным правонарушением. Если инспекция труда выявит данное нарушение, то работодатель может быть привлечён к административной ответственности (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ). Кроме того, по результатам проверки работодателю может быть выдано обязательное для исполнения предписание о компенсации работнику всех неиспользованных отпусков за время работы (ст. 357 ТК РФ). Также работник может обратиться за взысканием соответствующих денежных средств в суд.

Однако, если инспектор не ограничен временными рамками, за которое он может выдать предписание об исправлении работодателем допущенных правонарушений, то в суд работник может обратиться только в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст. 392 ТК РФ). Поэтому, в случае обжаловании работником в суде не выплату ему компенсации за неиспользованный отпуск, у работодателя есть возможность сослаться на соответствующую норму, указав, что работник пропустил срок в отношении взыскания компенсации за предыдущие годы.

Примечание:

Непредоставление работнику отпуска в течение 2-х лет также является административным правонарушением (п. 1 ст. 5.27 КоАП РФ)

Подробности в материалах Системы Кадры:

1. Журнал «Трудовые споры» № 4, Апрель 2015: Конвенция МОТ об оплачиваемых отпусках. Когда неиспользованные отпуска сгорают.

Одной из самых популярных конвенций МОТ, без сомнения, можно считать конвенцию № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (далее — Конвенция № 132). В 2010 году, когда ратифицировали документ, редкий кадровик не задавался вопросом: сгорят ли ранее накопленные отпуска или нет.

1. Содержит ли конвенция мот положения, позволяющие аннулипровать старые неиспользованные отпуска

2. Может ли у работника пропасть право на компенсацию неиспользованных отпусков при увольнении

3. Имеет ли приоритет конвенция мот, если трудовой кодекс РФ устанавливает более выгодные для работников условия

Действительно, повышенный интерес к Конвенции был вызван одним единственным ее положением о необходимости использовать отпуск в течение 18 месяцев по окончании того года, за который он был предоставлен. Многими эта норма была истолкована так, что с даты вступления Конвенции в силу ранее не использованные отпуска перестают накапливаться и аннулируются. То есть при увольнении работнику не компенсируются отпуска, время предоставления которых превышает этот 18-месячный период. Но еще в том же 2010 году многочисленные эксперты, в том числе и чиновники, разъяснили, что подобный порядок не применим, поскольку в Трудовой кодекс РФ такие изменения не вносятся. Тем не менее судебная практика стала складываться именно по такому сценарию. И, несмотря на то, что в данный момент эта позиция судов является превалирующей, она все-таки представляется довольно спорной. В данной статье мы разобрали суть возникших противоречий.

Ни Трудовой кодекс, ни сама Конвенция не предполагают сгорания отпусков

Чтобы понять, действительно ли есть возможность сгорания неиспользованных отпусков, следует разобраться в точках соприкосновения Конвенции № 132 и Трудового кодекса РФ, а также вспомнить, как складывалась практика по компенсации этих отпусков до ратификации Конвенции. Так, согласно ч. 1 ст. 9 Конвенции, непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляется и используется не позже чем в течение одного года (за который предоставляется отпуск), а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска — не позже чем в течение 18 месяцев после окончания того года, за который он предоставляется.

В российском законодательстве непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска составляет не менее 14 календарных дней (ч. 1 ст. 125 ТК РФ). При этом отпуск должен быть использован не позднее 12 месяцев после окончания того рабочего года, за который он предоставляется (ч. 3 ст. 124 ТК РФ). Также запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение 2 лет подряд (ч. 4 ст. 124 ТК РФ). При этом указанный запрет всегда рассматривается как направленный в первую очередь на работодателя. Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. То есть такая компенсация должна выплачиваться вне зависимости от того, за какой период времени работник не использовал отпуск.

В статье 392 ТК РФ установлен срок исковой давности в 3 месяца с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае невыплаты компенсации за неиспользованные отпуска указанный срок начинает течь с момента увольнения, когда такая компенсация должна была быть выплачена (ч. 1 ст. 140 ТК РФ).

Но после ратификации Конвенции в научных и деловых кругах высказывались различные мнения относительно того, как надлежит толковать спорную ст. 9 Конвенции и в какой мере будут применяться в России ее положения, которые представляют собой менее льготное правовое регулирование для работников по сравнению с Трудовым кодексом РФ.

Эксперт Минфина России В. В. Половинка в январе 2011 года истолковал данное положение Конвенции как предоставляющее менее широкие гарантии, чем предусмотрены правом Российской Федерации, поскольку в ТК РФ предельный срок использования непрерывной части отпуска (14 дней) не установлен. При такой разности регулирования, по его мнению, предпочтение должно отдаваться положениям ТК РФ, то есть праву работника использовать оставшиеся дни отпуска и после 18 месяцев с момента окончания года, за который отпуск предоставлен, а также праву работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска1.

В то же время другие специалисты выразили уверенность в том, что в ст. 9 Конвенции речь идет лишь о предоставлении и использовании отпуска в установленный срок, из чего не следует, что при неиспользовании или непредоставлении такой отпуск полностью или в части сгорает2. Авторы статьи также разделяют подобную позицию.

После публикации информации о ратификации Конвенции представители Минздравсоцразвития, в частности заместитель министра Минздравсоцразвития Александр Сафонов, в начале июля 2010 года ответили на возникшие вопросы на специально созванной пресс-конференции. По мнению чиновников, отпуска сгореть не могут, поскольку упомянутые в Конвенции 18 месяцев — это минимальный гарантированный срок и если законы Российской Федерации предполагают более широкие рамки правового регулирования, то положениям Конвенции это противоречить не будет, ведь объем прав работников увеличивается3. Подобное мнение высказал и заместитель руководителя аппарата Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике Александр Леонов4.

Таким образом, можно констатировать, что большинство экспертов считают, что на порядок использования своевременно не отгуленных отпусков ратификация Конвенции № 132 никак не повлияет.

Отношение судов к позиции о «сгорании» отпусков

Какой срок давности при предъявлении требований по неиспользованным отпускам?

Суды считают иначе: в Конвенции установлен пресекательный срок использования отпусков

В то же время за прошедшие несколько лет сложилась достаточно обширная и в целом единообразная практика толкования судами Российской Федерации указанных положений Конвенции в пользу работодателей.

Так, согласно позиции Московского городского суда, с учетом п. 2 ст. 9 Конвенции срок обращения в суд по требованию работника о компенсации за неиспользованные отпуска составляет 21 месяц после окончания того года, за который предоставляется отпуск (18 месяцев — срок, установленный Конвенцией, и 3 месяца — срок обращения в суд по ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Доводы работников о том, что срок обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованные дни основного и дополнительного отпуска следует исчислять с момента увольнения, были признаны основанными на неверном толковании норм материального права (апелляционные определения Московского городского суда от 20.09.2013 по делу № 11–24800/2013, от 14.04.2014 по делу № 33–12248, кассационное определение от 24.12.2014 № 4г/9–12981/2014).

Аналогичный подход прослеживается и во многих других субъектах Российской Федерации (о позициях судов в регионах см. инфографику на стр. 58).

Однако встречаются и выбивающиеся из доминирующей практики решения. Например, президиум Ставропольского краевого суда вернул дело на рассмотрение в суд первой инстанции, расценив выводы об истечении срока обращения в суд как основанные на неправильном применении и толковании норм национального законодательства. Трудовой договор с работником был расторгнут 26 августа 2013 года, а в суд с иском он обратился 22 ноября 2013 года, то есть в пределах указанного 3-месячного срока, и именно с момента увольнения у работника возникло право на денежную компенсацию всех неиспользованных дней отпуска. Суд указал, что Конвенция регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой работником компенсации (постановление от 07.11.2014 по делу № 44г-299/14). Но в настоящий момент такая позиция в меньшинстве.

Анализ судебной практики показывает, что суды в целом толкуют положения ст. 9 Конвенции как установление ограничительного срока для использования работником причитающихся дней отпуска. А по истечении данного срока неиспользованный отпуск фактически сгорает. В итоге, если с того года, когда у работника появилось право на отпуск, прошло больше чем 21 месяц, он не сможет в судебном порядке взыскать с компании компенсацию за неиспользованные дни. Справедливости ради стоит сказать, что и после вступления Конвенции в силу были судебные решения, где исковой срок по взысканию компенсации за отпуск исчисляли именно с даты увольнения (определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2012 № 33–10599/2012, апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.09.2012 по делу № 33–5634/2012). Но нужно отметить, что в этих примерах нет ссылок на нормы Конвенции № 132. Не исключено, что в случае иной тактики работодателя и наличия таких ссылок итог мог быть другим.

Срок исковой давности на взыскание компенсации за неиспользованный отпуск*
Какой срок давности при предъявлении требований по неиспользованным отпускам?

Доминирующая позиция судов противоречит Уставу МОТ

В итоге ратифицированная Конвенция при существующем толковании предоставляет меньше гарантий работникам, значительно сужая их права. Но, с точки зрения судов, именно положения международного права в данной ситуации подлежат применению.

Международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Если международным договором установлены другие правила, чем предусмотрены трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора (ст. 10 ТК РФ).

То, что Конвенция предусматривает менее широкие гарантии прав работников, казалось бы, не имеет значения при определении приоритета ее действия. Верховный суд РФ разъяснил, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотрены трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2).

Существующая неясность могла бы быть устранена посредством внесения соответствующих изменений в ТК РФ, как это и предполагалось. В сентябре 2010 года последовало разъяснение Минздравсоцразвития относительно того, что вступление в силу отдельных положений Конвенции может потребовать внесения соответствующих изменений в ТК РФ, но до ее вступления в силу продолжают применяться положения ТК РФ, в частности ст. 127 — денежная компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска (письмо Минздравсоцразвития и Роструда от 09.09.2010 № 2725-6-1). Однако никаких дальнейших действий в этой связи предпринято не было.

При наличии столь очевидного сужения Конвенцией объема прав работников, предоставленных национальной правовой системой, и с учетом того, что по общему правилу Конвенцией МОТ гарантируется минимальный объем прав, представляется целесообразным обратиться к основополагающему документу данной организации — ее Уставу.

Пункт 8 ст. 19 Устава МОТ предусматривает, что ни в коем случае принятие какой-либо конвенции или ратификация какой-либо конвенции любым членом Международной организации труда не будут рассматриваться как затрагивающие какой-либо закон, судебное решение, обычай или соглашение, которые обеспечивают заинтересованным трудящимся более благоприятные условия, чем предусмотрены Конвенцией.

Устав Международной организации труда обладает большей юридической силой, чем любая из принятых на его основе конвенций, и обязателен к применению международным договором для Российской Федерации, являющейся членом МОТ с 1934 года. Как разъяснил Верховный суд РФ, если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу. Таким образом, доминирующая на сегодняшний момент позиция судов представляется очень спорной.

Поставить точку в разрешении этой коллизии сможет только Верховный суд РФ

С учетом сложившейся судебной практики работодатели становятся перед сложной дилеммой, которая обостряется в кризисное время.

С одной стороны, работодатели могут, как и прежде, выплачивать работникам компенсации за неиспользованные отпуска за весь период, превышающий 33 месяца (12 месяцев года, за который причитается отпуск, 18 месяцев для использования оставшихся дней отпуска и 3 месяца на обращение в суд): и учетная политика, и позиция налоговых органов позволяют это делать.

С другой стороны, особенно с учетом сложного финансово-экономического положения, работодатели могут решить выплачивать сотрудникам компенсацию за неиспользованные отпуска только в очерченных практикой рамках. Однако это, безусловно, приведет к спорам с работниками, что влечет временные и финансовые затраты для работодателей.

Помимо суда работник может обратиться в инспекцию труда, которая, как известно, не признает использование сроков обращения в суд применительно к своей деятельности. К сожалению, обновленная позиция Роструда по этому вопросу в форме письма не сформулирована, однако запущенный Рострудом электронный сервис Онлайнинспекция.рф содержит следующую информацию: накопленные отпуска работник вправе использовать по назначению в полном объеме, неиспользованные дни отпуска не сгорают; если к моменту своего увольнения работник по каким-либо причинам не использовал все дни положенного ему отпуска, то ему нужно выплатить компенсацию за все неиспользованные дни отпуска5. Таким образом, несмотря на сложившуюся практически единообразную судебную практику, представляется, что требуется четко сформулированная позиция Верховного суда РФ по этому вопросу (например, путем выпуска разъяснений или обобщения практики судов по данному вопросу). По состоянию на начало марта 2015 года Верховный суд РФ соответствующих разъяснений не дал и иначе свою позицию по указанной ситуации не выразил.

1 Консультация эксперта. Минфин России. 2011 / Вопрос: Вправе ли работник в связи с ратификацией РФ Конвенции МОТ № 132 «Об оплачиваемых отпусках» (пересмотренна в 1970 году) не использованную в течение 18 месяцев после окончания года, за который предоставляется отпуск, часть отпуска использовать впоследствии? // Номер 92723 в ИБ «КонсультантПлюс».
2 См., напр.: Лютов Н. Рабочее время и время отдыха // Вопросы трудового права. 2011. № 1. С. 27–35.
3 См., напр.: Грицюк М. Несгораемый отпуск. У россиян не станет меньше прав на гарантированный отдых // Российская газета. 2010. 07 июля (Столичный выпуск).
4 Присоединение России к Конвенции МОТ об отпусках ничего не изменит для работников // Главная книга. 2010. № 14. С. 5–6.
5 Электронный сервис Онлайнинспекция. РФ / Вопросы дежурному инспектору: Что происходит с очередными ежегодными отпусками, которые накоплены за несколько лет? Работодатель говорит, что неиспользованные ранее отпуска сгорают. Прав ли работодатель? URL:http://онлайнинспекция.рф/questions/.

2. Судебная практика: Судебные решения о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска без применения давности (21 месяц).

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2015 г. N 33-1558

Судья: Поветкин Д.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Левковой Г.И., Красавцевой В.И.,

при секретаре К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Синтез" на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск М. к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Синтез" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Синтез" в пользу М. компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 15.02.2006 года по 19.05.2014 года в размере <...> рублей <...> копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с 19.05.2014 года по 10.03.2015 года в размере <...> рублей <...> копеек; компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Синтез" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рубль <...> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к ООО "Строй-Синтез" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО "Строй-Синтез" в должности главного бухгалтера с 15.02.2006 года по 19.05.2014 года. В соответствии с трудовым договором на дату трудоустройства ее заработная плата составляла <...> руб. в месяц. С 2007 года официальная заработная плата стала составлять <...> руб. За весь период работы в ООО "Строй-Синтез" ежегодные отпуска истцу не предоставлялись, в связи с чем, начислений отпускных выплат не производилось. В добровольном порядке компенсация за неиспользованные отпуска ответчиком не выплачена.

Просила суд взыскать с ООО "Строй-Синтез" в свою пользу компенсацию за неиспользованные отпуска за весь период работы в ООО "Строй-Синтез" с 15.02.2006 года по 19.05.2014 года в размере <...> руб. <...> коп., проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Уточнив заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ООО "Строй-Синтез" в ее пользу компенсацию за неиспользованные отпуска в размере <...> руб. 27 коп., проценты за невыплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период с 19.05.2014 года по 10.03.2015 года в размере <...> руб. <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <...> руб.

По решению суда исковые требования М. удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ООО "Строй-Синтез" просил отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе М. в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд при вынесении решения незаконно не применил Конвенцию Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках", принятую на 54-й сессии генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24 июня 1970 года, ратифицированную Российской Федерацией, и, вступившую в силу для Российской Федерации с 06 сентября 2011 года, на основании которой, начальная дата, включаемая в период расчета, должна быть 15.02.2012 года, а не 15.02.2006 года, как требовал истец и впоследствии установил суд.

Истец М., представитель ООО "Строй-Синтез" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе, порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе РФ.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч. 1 ст. 127 ТК РФ (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Статья 140 ТК РФ определяет сроки расчета при увольнении, и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из норм материального законодательства, право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, и судом первой инстанции установлено, что с 15.02.2006 года по 19.05.2014 года М. состояла в трудовых отношениях с ООО "Строй-Синтез", работая на должности главного бухгалтера. При увольнении истице не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 2006 года по 2014 год.

Согласно представленному истицей расчету, за период с 15.02.2006 года по 19.05.2014 года ей не предоставлено 212 дней отпуска. Исходя из среднедневного заработка в <...> руб. <...> коп., компенсация за неиспользованные отпуска составляет <...> руб. <...> коп. Данный расчет представителем ответчика не оспорен, признан математически верным и обоснованным, проверен судом и признан достоверным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в нарушение требований ст. 140 ТК РФ ответчик не выплатил истцу в день увольнения компенсацию за неиспользованные отпуска в полном объеме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований М. о взыскании процентов за задержку данной выплаты за указанный истцом период в размере <...> руб. <...> коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из того, что действиями работодателя истице причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Доводы апелляционной жалобы о применении при разрешении спора сторон положений Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Конвенции N 132 Международной организации труда "Об оплачиваемых отпусках" непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск.

Международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применяются судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации").

Между тем, часть 1 статьи 9 приведенной Конвенции регулирует лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков, а не период взыскания испрашиваемой истцом компенсации.

Более того, статьей 1 Конвенции N 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий. Названное положение позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда национальное законодательство содержит более льготное регулирование по сравнению с нормами Конвенции, должны применяться нормы национального законодательства, коллективные договоры и соглашения, локальные нормативные акты, регламентирующие основные вопросы, касающиеся порядка предоставления, использования и оплаты отпусков, что судом учтено не было.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что Конвенция N 132 ратифицирована Российской Федерацией Федеральным законом от 01.07.2010 г. N 139-ФЗ и вступила в силу с 06.09.2011 г., в то время как трудовой договор с истцом был заключен 15.02.2006 года.

Рассматривая спор сторон, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного су

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль