Есть ли судебная практика по привлечению к административной ответственности за неуведомление о приеме бывшего государственного служащего?

514

Вопрос

Есть ли судебная практика по привлечению к административной ответственности за неуведомление о приеме бывшего государственного служащего?

Ответ

Ответ на вопрос:

Вопросы ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ были предметом рассмотрения Конституционного суда РФ: Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2014 N 1310-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОРДСИТИ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Такая практика есть и у Верховного Суда РФ:

Постановление Верховного Суда РФ от 19.03.2015 N 48-АД15-1

Постановление Верховного Суда РФ от 23.01.2015 N 80-АД14-11

Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 80-АД14-9

Постановление Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N 80-АД14-10

Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2014 N 3-АД14-4

Постановление Верховного Суда РФ от 12.12.2014 N 10-АД14-12

Подборка решений приведена в приложении к ответу

Аналогично складывается практика и в нижестоящих судах.


Читайте о работнике бывшем госслужащем еще больше по ссылке.


Постановление Саратовского областного суда от 16.06.2015 по делу N 4А-340/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены материалами дела.

Постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.05.2015 по делу N 4А-115/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения и виновность работодателя подтверждены совокупностью доказательств; порядок и срок давности привлечения к ответственности не нарушены; наказание назначено в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Постановление Самарского областного суда от 06.05.2015 по делу N 4а-359/2015 (приведено в конце ответа)
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за несообщение в установленный срок о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим работодателю государственного служащего по последнему месту его службы, возвращении без рассмотрения по существу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Но и в этом деле не оспаривается в принципе факт нарушения, выводы суда касаются лица, которое может быть субъектом данной ответственности.

Постановление Волгоградского областного суда от 16.02.2015 по делу N 7а-262/2015
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за привлечение работодателем к трудовой деятельности государственного служащего, замещающего должность, включенную в установленный перечень.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия работодателя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Подробности в материалах Системы Кадры:

Судебная практика:

Подборка постановлений Верховного Суда о применении ст. 19.29 КоАП РФ:

Подборка постановлений Верховного Суда о применении ст. 19.29 КоАП РФ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2015 г. N 48-АД15-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Митронина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., вынесенные в отношении <...> Челябинского филиала Акционерного общества "<...>" (далее - ЧФ АО "<...>") Митронина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановлением заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., <...> ЧФ АО "<...>" Митронин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Митронин Д.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 11 марта 2013 г. ЧФ АО "<...>", в лице <...> Митронина Д.С. заключен трудовой договор с П., ранее с 23 июня 2010 г. по 19 февраля 2013 г. замещавшей должность государственной гражданской службы в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, которая связана с коррупционными рисками в соответствии с перечнем должностей государственной гражданской службы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

В нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Митронин Д.С. в установленный законом десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя по последнему месту службы П. о приеме ее на работу.

Согласно сведениям Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области от 13 мая 2014 г. N 05272 уведомление о приеме П. на работу в ЧФ АО "<...>" поступило 12 мая 2014 г.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в деянии <...> ЧФ АО "<...>" Митронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии Митронина Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются обоснованными.

Выводы судебных инстанций о виновности директора ЧФ АО "<...>" Митронина Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры).

Порядок и срок привлечения Митронина Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Митронину Д.С. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Центрального района г. Челябинска от 30 июля 2014 г., решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 15 сентября 2014 г. и постановление заместителя председателя Челябинского областного суда от 17 октября 2014 г., вынесенные в отношении <...> ЧФ АО "<...>" Митронина Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митронина Д.С. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

С.Б.НИКИФОРОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2015 г. N 80-АД14-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> общества с ограниченной ответственностью "<...>" Минсафина Р.К. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 3 апреля 2014 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года и постановление заместителя председателя Ульяновского суда от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении <...> общества с ограниченной ответственностью "<...>" Минсафина Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 3 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года и постановлением заместителя председателя Ульяновского суда от 27 августа 2014 года, <...> общества с ограниченной ответственностью "<...>" Минсафин Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Минсафин Р.К. выражает несогласие с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами и ставит вопрос об их отмене с прекращением производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Положениями части 4 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрена обязанность работодателя при заключении с указанными лицами трудовых договоров, на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 9 сентября 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "<...>" в лице <...> Минсафина Р.К. заключен трудовой договор с И., ранее замещавшей должность государственной гражданской службы <...> специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и работы с инвалидами и безнадзорными Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу <...> и <...> району, указанную в распоряжении Министерства труда и социального развития Ульяновской области от 20 августа 2013 г. N 1085-р "О мерах по реализации статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Признавая Минсафина Р.К. виновным в совершении административного правонарушения, судьи нижестоящих судебных инстанций исходили из того, что сведения о заключении 9 сентября 2013 года трудового договора с И. обществом в лице его руководителя не направлены по прежнему месту ее работы (службы).

Судьи нижестоящих судебных инстанций установили, что у общества с ограниченной ответственностью "<...>" и его <...> Минсафина Р.К. имелась возможность для соблюдения требований антикоррупционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако все зависящие меры для соблюдения этих требований приняты не были.

Доводы аналогичные доводам, приведенным в поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобе в обоснование несогласия с состоявшимися по делу об административном правонарушении судебными актами, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, были обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Эти доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться основанием к отмене состоявшихся по делу решений и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, совершенное Минсафиным Р.К., квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями антикоррупционного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Минсафина Р.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Минсафину Р.К. в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению либо отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 3 апреля 2014 года, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2014 года и постановление заместителя председателя Ульяновского суда от 27 августа 2014 года, вынесенные в отношении <...> общества с ограниченной ответственностью "<...>" Минсафина Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минсафина Р.К. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2015 г. N 80-АД14-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу <...> ООО ЧОП "Звезда" Егунова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского административного района Ульяновской области от 29 октября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 3 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО ЧОП "Звезда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского административного района Ульяновской области от 29 октября 2013 г., оставленным без изменения решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. и постановлением заместителя председателя Ульяновского областного суда от 3 марта 2014 г., ООО ЧОП "Звезда" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, <...> ООО ЧОП "Звезда" Егунов С.А. просит об отмене вынесенных в отношении общества судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучив истребованное из судебного участка N 2 Инзенского административного района Ульяновской области дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ) привлечение к трудовой деятельности либо выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон N 273-ФЗ), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан при заключении трудовых договоров сообщать представителю нанимателя (работодателю) сведения о последнем месте своей службы.

Несоблюдение гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, после увольнения с государственной или муниципальной службы требования, предусмотренного частью 2 этой статьи, влечет прекращение трудового договора, заключенного с указанным гражданином.

Работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем названной выше обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Ульяновской области от 16 августа 2011 г. N <...> З. уволена с государственной службы с должности старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N <...> по Ульяновской области, которая включена в перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 г. "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора (л.д. 36).

22 августа 2011 г. ООО ЧОП "Звезда" в лице <...> Егунова С.А. с З. заключен трудовой договор, согласно которому последняя принята на работу на должность <...> общества (л.д. 31 - 33).

Однако в нарушение части 4 статьи 12 Закона N 273-ФЗ в десятидневный срок с момента заключения трудового договора ООО ЧОП "Звезда" не направлено уведомление о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о наличии в совершенном ООО ЧОП "Звезда" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения на предмет их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности факта совершения ООО ЧОП "Звезда" административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичны доводам, приведенным в жалобах на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского административного района Ульяновской области от 29 октября 2013 г., рассмотренных судьей Инзенского районного суда Ульяновской области и заместителем председателя Ульяновского областного суда. Эти доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьями нижестоящих судебных инстанций оценкой представленных доказательств не имеется.

Порядок и срок привлечения ООО ЧОП "Звезда" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО ЧОП "Звезда" в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Инзенского административного района Ульяновской области от 29 октября 2013 г., решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2013 г. и постановление заместителя председателя Ульяновского областного суда от 3 марта 2014 г., вынесенные в отношении ООО ЧОП "Звезда" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> ООО ЧОП "Звезда" Егунова С.А. - без удовлетворения.

Судья

Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2014 г. N 3-АД14-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Назаренко Т.В. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 февраля 2014 г., решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 г. и постановление заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2014 г., вынесенные в отношении <...> муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" администрации муниципального образования городского округа "<...>" (далее - МУ "УЖКХ" администрации МОГО "<...>") Назаренко Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 февраля 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 г. и постановлением заместителя Председателя Верховного суда Республики Коми от 6 августа 2014 г., <...> МУ "УЖКХ" администрации МОГО "<...>" Назаренко Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Назаренко Т.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении ее по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет назначение административного наказания.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 12 названного Федерального закона неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями подпункта "а" пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей" руководителям федеральных государственных органов предписано до 1 сентября 2009 г. утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федерал

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль