Можно ли заменить дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день денежной компенсацией?

830

Вопрос


или этот отпуск заменить такой компенсацией нельзя?

Ответ

Вопрос замены дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день денежной компенсацией государственным служащим прямо законодательством о государственной гражданской службе не урегулирован.

По данному вопросу существует две позиции.

Первая позиция. В силу ч. 4 ст. 45 Федерального закона N 79-ФЗ вслучае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа, что превышает средний заработок для выплат компенсации за неиспользованный отпуск.

Если учесть, что локальные нормативные акты не могут ухудшать положение работника (ст. 8 ТК РФ), то следует придерживаться позиции, что при непредоставлении государственному служащему дополнительного отпуска за ненормированный день в натуре, его оплата должна быть произведена по правилам оплаты сверхурочных работ.

При развитии данного сценария необходимо определиться с тем, что понимать под непредоставлением отпуска. Так, если отпуск все же предоставляется ( есть локальный акт, в котором закреплено право работников на такой отпуск, определена его продолжительность , в служебном контракте закреплено право работника на такой отпуск), но сам работник просит заменить отпуск денежной компенсацией, то вряд ли оправдано говорить о непредоставлении такого отпуска.

Если же в локальных актах и трудовом договоре право работника на такой отпуск не предусмотрено или в нарушение требований закона такой доп. отпуск не предоставляется по вине работодателя, то можно говорить о его непредоставлении.

Соответственно , применять повышенную компенсацию в размере , исчисленном по правилам оплаты сверхурочной работы, допустимо , если доп. отпуск не предоставляется работнику. Что понимать под непредоставлением отпуска в контексте данного вопроса целесообразно прописать в локальном акте органа власти.

В отношении работников, которые не являются государственными служащими и замещают должности технических специалистов в государственном органе, возможно использовать общий подход о замене дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день денежной компенсацией (ст. 126 ТК РФ).

Это связано с тем, что в настоящее время в Трудовом Кодексе отсутствует положение об оплате переработки по правилам сверхурочной работы, если отпуск за ненормированный день не предоставлен.

Вторая позиция. Применение норм об оплате сверхурочной работы при ненормированном рабочем дне возможно только в том случае, если дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не предоставляется вообще (не предусмотрен локальными актами организации).

В Вашем случае отпуск предоставляется, документами определена его продолжительность, и государственный служащий просит часть своего отпуска заменить денежной компенсацией. Представитель нанимателя вправе отказать в удовлетворении такой просьбы, но вправе и удовлетворить ее.

С позиции бюджетного законодательства такой подход исключает излишние выплаты в пользу государственного служащего, а, соответственно, может быть использован представителем нанимателя.

Этот вывод подтверждает судебная практика: Апелляционное определение Рязанского областного суда от 04.06.2014 N 33-1033.

При увольнении работнику предоставляется компенсация за все неиспользованные отпуска, включая дополнительные. При этом порядок расчета суммы компенсации за неиспользованный доп. отпуск за ненормированный день производится не по правилам оплаты сверхурочной работы, а в общем порядке : число дней неиспользованного отпуска х на средний заработок работника ( на это указывает судебная практика: Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 21.09.2012 по делу N 33-6175)

Т.е. и в этом случае компенсация выплачивается не по правилам оплаты сверхурочной работы, а как обычная компенсация за неиспользованный отпуск.

Если существует отраслевое соглашение, применяемое в отношении государственных служащих, то следует изучить и его для определения права работника на такую компенсацию.

Так, например, в отношении работников прокуратуры возможность замены денежно компенсацией отпуска сверх 28 дней прямо закреплена в "Отраслевом соглашении между Общероссийским профессиональным союзом работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации на 2014 - 2016 годы".

При этом при исчислении продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска основной и дополнительные отпуска (в т.ч. за ненормированный рабочий день) суммируются (ч. 2 ст. 120 ТК РФ), а замене денежной компенсацией может по просьбе работника подлежать часть отпуска (без указания конкретного вида отпуска), которая превышает 28 календарных дней.

В служебных распорядках большинства органов власти также указано, что часть отпуска может быть заменена денежной компенсаций в соответствии с нормами законодательства РФ по письменному заявлению работника. (Например : Приказ ФСВТС России от 14.09.2009 N 63-од (ред. от 11.04.2014) "Об утверждении служебного распорядка Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству")

Так, подавая подобное заявление о замене отпуска денежной компенсацией, работник реализует свое право на отпуск. Размер компенсации в этом случае определяется исходя из среднего заработка работника , а не по правилам оплаты сверхурочной работы.

Таким образом, мы полагаем, что первый вариант ( с оплатой дней переработки при ненормированном рабочем дне по правилам оплаты сверхурочной работы) можно применять, если он закреплен в локальном акте данного органа власти или в коллективном договоре.

Второй вариант возможно применять по аналогии с порядком замены отпуска денежной компенсацией обычным работникам , а также с положениями о замене неиспользованного отпуска денежной компенсацией при увольнении.

Подробности в материалах Системы:

1. Ответ: В каких случаях отпуск можно заменить денежной компенсацией

Случаи замены отпуска компенсацией

Заменить денежной компенсацией при условии отсутствия ограничений можно только ту часть ежегодного отпуска, которая превышает 28 календарных дней. Такое превышение возможно, если сотруднику положен дополнительный или удлиненный отпуск. Если сотрудник не пользовался отпуском в течение двух лет, то заменить компенсацией можно только ту часть каждого ежегодного отпуска, которая превышает 28 дней. Такие правила установлены статьей 126 Трудового кодекса РФ.

Также стоит помнить о том, что организация обязана ежегодно предоставлять отпуск сотрудникам (ч. 1 ст. 122 ТК РФ). На следующий год отпуск можно перенести только по производственной необходимости: если предоставление отпуска неблагоприятно отразится на работе организации (ч. 3 ст. 124 ТК РФ). Не предоставлять отпуск более двух лет подряд запрещено (ч. 4 ст. 124 ТК РФ).

Внимание: за неправомерную замену отпуска или его части денежной компенсацией работодателя могут привлечь к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нина Ковязина, заместитель директора департамента образования и кадровых ресурсов Минздрава России

2. Судебная практика:

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2014 г. N 33-1033

Судья: Кордюкова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Н.В.,

судей Споршевой С.В., Левковой Г.И.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

Г. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оплате фактически отработанного сверхурочного времени отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Г., представителя УФССП России по Рязанской области Д., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оплате фактически отработанного сверхурочного времени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии со служебным контрактом N от 13.02.2012 г. он проходит государственную гражданскую службу и замещает должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного). В соответствии со служебным контрактом ему установлен ненормированный рабочий день с круглосуточным дежурством.

В 2013 году норма рабочего времени для истца согласно действующему законодательству составила 1668 часов. Фактически в 2013 году им отработано 1780 часов рабочего времени.

06 декабря 2013 года он обратился к ответчику с заявлением, в котором просил скорректировать график дежурств на декабрь 2012 года таким образом, чтобы не допустить нарушения его прав или оплатить 112 часов отработанных сверх нормы за учетный период как сверхурочную работу.

В ответе от 30 декабря 2013 года ответчик сообщил, что истцу установлен режим работы с ненормированным рабочим днем, в связи с чем переработка не может быть оплачена как сверхурочная работа.

Истец полагает, что ответчиком не соблюдались нормы закона в части учета рабочего времени, в том числе отработанного в ночное время, выходные и праздничные дни. В результате этого не осуществлялась оплата труда в полном объеме. Истец в 2013 году работал 112 часов сверхурочно, в связи с чем указанная сверхурочная работа должна быть оплачена ответчиком в размере <... > руб. <... > коп.

Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчика было нарушено принадлежащее ему право на получение вознаграждения за труд, что причинило истцу моральный вред, размер которого он оценивает в <... > рублей.

Истец просил обязать ответчика оплатить ему отработанное в 2013 году сверхурочное время в размере <... > руб. <... > коп., а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <... > рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Г. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд в описательной части решения неправильно изложил его заявление, с которым он обратился к работодателю; судом неправильно применены нормы материального права - не применены ст. ст. 99 и 104 ТК РФ, не принят во внимание факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени 112 часов, и разделение понятий: работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и работа, превышающая количество нормального числа рабочих часов в учетном периоде при суммированном учете рабочего времени.

В письменных возражениях УФССП России по Рязанской области просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик возражал против доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается, что Г. занимает должность государственного гражданского служащего - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (помощника дежурного) в специализированном отделе оперативного дежурства Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Согласно служебному контракту N от 13.02.2012 г. ему установлен ненормированный служебный день с круглосуточным дежурством. В связи с особыми условиями государственной гражданской службы ему установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу в размере 60-90 процентов от оклада (п. 9) и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный служебный день - 3 календарных дня (пп. "в" п. 10).

Приказом УФССП России по Рязанской области N от 31.12.2008 г. для дежурной части специализированного отдела оперативного дежурства установлен круглосуточный режим работы. Начальником отдела оперативного дежурства организован сменный режим круглосуточной работы с периодичным привлечением таких сотрудников, согласно ежемесячно составленным графикам несения службы, утвержденных заместителем руководителя УФССП по Рязанской области - заместителем главного судебного пристава по Рязанской области.

В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно исходил из законодательства, регламентирующего государственную гражданскую службу.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" для гражданских служащих установлена нормальная продолжительность служебного времени не превышающая 40 часов в неделю, а также пятидневная служебная неделя.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 45 указанного Закона гражданским служащим, замещающим высшие и главные должности гражданской службы устанавливается ненормированный служебный день, а для гражданских служащих, замещающих должности гражданской службы иных групп, ненормированный служебный день устанавливается в соответствии со служебным распорядком государственного органа по соответствующему перечню должностей и служебным контрактом.

Гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и который не может быть менее трех календарных дней. В случае, если такой отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа (ч. 4 ст. 45).

Порядок и условия предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным гражданским служащим, имеющим ненормированный служебный день, устанавливаются Правительством Российской Федерации, а гражданским служащим субъектов Российской Федерации - нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ч. 5 ст. 45).

В соответствии с п. 3 Правил предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска федеральным государственным служащим, имеющим ненормированный служебный день, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2008 N 1090, продолжительность дополнительного отпуска, предоставляемого гражданским служащим, в соответствии с Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не может быть менее 3 календарных дней.

Продолжительность дополнительного отпуска по соответствующим должностям гражданской службы определяется коллективным договором или служебным распорядком государственного органа и зависит от объема и сложности исполняемых гражданским служащим должностных обязанностей, интенсивности, напряженности и других условий гражданской службы.

В соответствии с п. 4 указанных Правил, в случае если дополнительный отпуск не предоставляется, с письменного согласия гражданского служащего исполнение им должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени оплачивается как сверхурочная работа.

Аналогичные положения содержатся в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2012-2014 годы (п. 2.9).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 и п. 2 ч. 5 ст. 50 Федерального закона N 79-ФЗ гражданским служащим предусматривается выплата в виде ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые гражданской службы в размере до 200 процентов этого оклада.

Согласно п. "г" п. 5 Указа Президента РФ от 25.07.2006 N 763 (ред. от 02.05.2014) "О денежном содержании федеральных государственных служащих" размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы по старшей группе должностей гражданской службы установлен от 60 до 90 процентов должностного оклада.

Аналогичное положение содержится в п. 4.1 Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 08.12.2006 N 157 (ред. от 25.10.2012).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Г., районный суд исходил из того, что ему в определенном законом порядке установлен особый режим работы и в связи с этим специально повышенные по сравнению с трудовым законодательством меры социальной защиты, в том числе по оплате труда и предоставлению отпуска. Принимая во внимание, что Г. производится ежемесячная выплата за особые условия службы, а также предоставляется дополнительно оплачиваемый отпуск, права на оплату за исполнение своих должностных обязанностей за пределами нормальной продолжительности служебного времени он не имеет.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца в результате невыплаты ему денежных сумм за сверхурочную работу, его требование о компенсации морального вреда является необоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о содержащихся неточностях в описательной части решения суда относительно текста заявления, с которым истец обращался к работодателю, являются несущественными и не влияют на сущность рассмотренного спора, а также на законность и обоснованность выводов суда.

Другие доводы, изложенные в жалобе, приводились истцом в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и последующей оценки в судебном решении. Они основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-6175

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Кузьминовой Л.В.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Н.Н. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в пользу С.Н.Н. недоначисленную компенсацию за неиспользованный основной ежегодный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 12 календарных дней в сумме

В удовлетворении исковых требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска С.Н.Н. - отказать.

Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., судебная коллегия

установила:

С.Н.Н. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по Хабаровскому краю о взыскании недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ поступила на службу в Межрайонную ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено предупреждение о реорганизации Межрайонной ИФНС России N 2 по Хабаровскому краю на основании приказа УФНС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в форме присоединения к Межрайонной ИФНС России N по Хабаровскому краю и о возможном предстоящем сокращении.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением штатов.

При сокращении с ней был произведен расчет, в том числе, выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

На момент увольнения, период, за который ей положен отпуск, составил 7 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в количестве 57 дней, из них: 30 календарных дней основной отпуск, 16 календарных дней за работу в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, 5 календарных дней за ненормированный служебный день, 6 календарных дней, исходя из расчета один календарный день за каждый год гражданской службы. Согласно п. 13 ст. 46 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана и выплачена ей не в полном объеме, а из расчета пропорционально отработанному времени в количестве 24 календарных дней, с чем она не согласна.

С.Н.Н. полагает, что в нарушение действующего трудового законодательства, работодателем при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не применены положения "Правил об очередных дополнительных отпусках", утвержденные Наркоматом труда СССР 30 апреля 1930 года, которые и в настоящее время действуют.

18 апреля 2012 года по делу постановлено изложенное выше решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.07.2012 года указанное решение по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю оставлено без изменения.

С.Н.Н. также была подана апелляционная жалоба, на указанное выше решение, в которой она просила отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований, поскольку суд не правильно применил нормы материального права, отказав в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска в количестве 12 дней в сумме

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю возражает против доводов апелляционной жалобы С.Н.Н. и просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы С.Н.Н. и возражений, относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа N-лс от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Н. была принята на работу в С ней был заключен контракт N от ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N С.Н.Н. уволена с гражданской службы в связи с сокращением должности в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При увольнении с С.Н.Н. произведен окончательный расчет, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно п. 13 ст. 46 Закона N 79-ФЗ при прекращении или расторжении и служебного контракта, освобождении от занимаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Положения о выплате компенсации за неиспользованный отпуск содержаться и в норме ст. 127 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что С.Н.Н. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере., рассчитанная из количества дней отпуска пропорционально отработанному времени за очередной рабочий год, то есть 33 календарных дня x среднедневной заработок.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из нормы п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных постановлением НКТ СССР от 30.04.1930 г. N 169, и ч. 3 ст. 121 ТК РФ, и пришел к выводу, что требования С.Н.Н. подлежат удовлетворению только в части и взыскал компенсацию за неиспользованный основной ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом отказал во взыскании полной компенсации за дополнительные отпуска.

Учитывая, что специальные нормы и нормы трудового законодательства не содержат порядка расчета денежной компенсации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении положений п. 28 Правил "Об очередных и дополнительных отпусках", утвержденных Наркоматом труда СССР от 30.04.1930 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что положения данной нормы не распространяются на дополнительные отпуска (за работу во вредных условиях, особый характер работы и т.д.) работника, и находит доводы апелляционной жалобы С.Н.Н. обоснованными. Решение в этой части подлежит отмене, как не соответствующей нормам трудового права и, ущемляющее права истца.

Требования С.Н.Н. о взыскании компенсации за дополнительные отпуска в количестве 12 дней в сумме подлежат удовлетворению, поскольку истец имеет право на полную компенсацию за неиспользованный основной отпуск, в том числе и дополнительный, при увольнении по сокращению штата.

Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы С.Н.Н., после рассмотрения дела по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа истцу в требованиях, то решение суда отменяется в этой части и отменяется ранее вынесенное судебной коллегией апелляционное определение по данному делу и принимается новое апелляционное определение.

Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июля 2012 года, которым решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2012 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю - без удовлетворения отменить.

Вынести по делу новое апелляционное определение.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 18 апреля 2012 года отменить в части отказа требований С.Н.Н. и в этой части вынести новое решение.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Хабаровскому краю в пользу С.Н.Н. за 12 дней недоначисленной компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Н.КОЧУКОВА

Судьи

А.А.БАБИЧ

Л.В.КУЗЬМИНОВА



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.64%
  • Иногда 56.33%
  • Не оформляем срочников 19.04%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль