Что такое сокращение штата?

141

Вопрос

Здравствуйте! В продолжение темы по сокращению: В судебной практике запрашивают штатные расписания до момента сокращения и после издания приказа о сокращении. и сверяют количесто работников, если например, до сокращения штатная численность составляла 65 чел. а после издания приказа о внесении измениний в штатное расписание с искючением одной единицы и включением 2-х единиц, штатная численность увеличилась, разве это будет являться сокращением при увеличении численности в 66 человек.?

Ответ

Действующим законодательством предусмотрено, что работники организации могут быть уволены по сокращению численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Сокращение штата предполагает сокращение конкретных должностей.


О Сокращении численности или штата работников читайте подробнее здесь.


Сокращение численности означает уменьшение числа штатных единиц по одноименной должности.

То есть, сокращение численности в организации не подразумевает реальное сокращение количество сотрудников, трудоустроенных в организации, а сокращение количества работников по одной или нескольким должностям. Поэтому, если количество работников по одной должности сократиться, а по другой увеличиться, из-за чего фактически увеличиться общая численность работников в организации, то это всё равно будет считаться основанием для увольнения работника по сокращению численности.

Подробности в материалах Системы:

Ситуация: Чем сокращение штата отличается от сокращения численности сотрудников.

Уволить сотрудника можно, сократив его должность или численность сотрудников (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Сокращение штата предполагает сокращение должности как таковой. Сокращение численности означает уменьшение числа штатных единиц по одноименной должности. При этом должность сохраняется, только работать по ней будет меньшее число сотрудников.

Используется в ответе «Как оформить увольнение в связи с сокращением численности или штата»

Иван Шкловец, заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

2. Судебная практика:

ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 г. по делу N 33-4111/2013

Судья: Тарасенко А.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Ившиной Т.В., Малкова А.И., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" на решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года по делу по иску М.Е.И. к редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" об изменении формулировки причины увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда,

установила:

М.Е.И. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "Региональное информационное агентство "Оренбуржье" об изменении формулировки причины увольнения, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она работала у ответчика с 05.05.2012 года по 15.10.2012 года в должности *** по договору найма, заключенного на время болезни Т.А., с 16.10.2012 года она была принята на работу к ответчику на должность *** бессрочно.

17.10.2012 года М.Е.И. вручено уведомление об изменении штатного расписания и сокращении должности главного бухгалтера, ей была предложена должность ***. Она не согласилась с новой должностью, отработала два месяца и с 17.12.2012 года перестала выходить на работу, поскольку считала, что ее должность сокращена. Однако, приказом N 75 от 22.01.2013 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказом N 1-к от 22.01.2013 года она была уволена по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул с 18 по 29 декабря 2012 года и с 09 по 10 января 2013 года. Истица считает, что формулировка причины ее увольнения неправомерна, так как она грубых нарушений своих трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, не совершала. С актом об отсутствии на рабочем месте ее не ознакомили, уволена она как старший бухгалтер, хотя работала главным бухгалтером. После увольнения ей не выплатили выходного пособия, в размере трехкратного среднемесячного заработка. Кроме того, увольнением с незаконной формулировкой ей причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей. На основании изложенного, истица просила суд признать незаконным приказ редакции "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" от 22 января 2013 года N 75 о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения; признать незаконным приказ редакции "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" N 1-к от 22 января 2013 года о прекращении трудового договора с работником; обязать редакцию "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" изменить формулировку основания увольнения на "сокращение штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ", выплатить выходное пособие в размере трехкратного среднемесячного заработка, внести в ее трудовую книжку сведения о работе в качестве главного бухгалтера по срочным трудовым договорам: с 05.05.12 г. по 04.06.12 г.; с 05.06.12 г. по 05.07.12 г.; с 16.07.12 г. по 16.10.12 г.; взыскать с редакции "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Определением по делу от 12 марта 2013 года ненадлежащий ответчик редакция газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" с согласия истца заменен на надлежащего ответчика ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье".

Впоследствии М.Е.И. отказалась от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности внести в ее трудовую книжку сведения о работе в качестве главного бухгалтера по срочным трудовым договорам: с 05.05.12 г. по 04.06.12 г.; с 05.06.12 г. по 05.07.12 г.; с 16.07.12 г. по 16.10.12 г.

Определением суда от 22 марта 2013 года производство по делу в указанной части прекращено.

Истица М.Е.И. и ее представитель Б. в судебном заседании в остальной части исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика директор редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" - О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением суда исковые требования М.Е.И. удовлетворены частично, признаны незаконными приказ от 22.01.2013 года N 75 ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" о применении к М.Е.И. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ N 1-к от 22.01.2013 года ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" о прекращении трудового договора с работником М.Е.И.

ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" в лице редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" обязано изменить формулировку основания увольнения М.Е.И. на "сокращение штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ" с 18 декабря 2012 года.

С ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" в лице редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" в пользу М.Е.И. взыскано выходное пособие в размере *** рубля, компенсация морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований М.Е.И. отказано.

Этим же решением с ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" в лице редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" взыскана в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

С таким решением суда не согласно ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье", в апелляционной жалобе оно просит решение суда отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований М.Е.И. отказать.

Заслушав доклад судьи, истицу М.Е.И., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:...однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что М.Е.И. с 05.05.2012 г. принята на работу в редакцию газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" на должность *** на время болезни Т.А. приказом N 50 от 16.10.2012 года М.Е.И. принята на работу в указанной должности на постоянной основе.

Приказом редакции газеты "Степной маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" N 42 от 11.09.2012 года должность *** с 12.11.2012 года исключена, в штатное расписание введена новая должность ***.

17.10.2012 года М.Е.И. уведомлена работодателем об издании указанного приказа N 42 от 11.09.2012 года "О внесении изменений в штатное расписание", ей предложена должность ***, от которой истица отказалась, с 18.12.2012 года М.Е.И. на работу не выходила.

Приказом N 75 от 22.01.2013 года на М.Е.И. - *** было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул с 18 по 29 декабря 2012 года и с 09 по 10 января 2013 года.

Приказом N 1-к от 22.01.2013 года старший бухгалтер М.Е.И. была уволена на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Приказом N 11 от 20.02.2013 г. в приказ N 1 - к от 22.01.2013 г. были внесены изменения: изменить в приказе N 1- к от 22.01.2013 г. должность "***" на "***", т.к. М.Е.И. не давала согласие на работу в должности "***".

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истицы в части признания незаконными приказов N 75 и N 1-к от 22.01.2013 года и изменения формулировки увольнения, пришел к выводу о том, что изменение 11 сентября 2012 года ответчиком штатного расписания является ни чем иным, как фактическим сокращением должности главного бухгалтера и последующим введением иной нижеоплачиваемой должности старшего бухгалтера. И поскольку М.Е.И. не дала письменного согласия на ее перевод на новую должность "старший бухгалтер", то трудовой договор подлежал расторжению работодателем по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть в связи с сокращением штата работников организации.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку факт сокращения должности "***", которую занимала М.Е.И. подтверждается штатным расписанием на период с 12.11.2012 г. (л.д. 42), срок предупреждения работника истек, в связи с чем отсутствие М.Е.И. на работе после 18.12.2012 года не может быть признано прогулом, поскольку в этот день трудовой договор между сторонами подлежал расторжению на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, т.к. истица отказалась продолжать работать на другой имеющейся у ответчика работе.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылался на то, что 17.10.2012 года М.Е.И. была предупреждена о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ, сокращение штата работников в редакции газеты не производилось, в связи с чем 18.12.2012 года трудовые отношения между сторонами не прекратились и М.Е.И. обязана была ходить на работу до расторжения трудового договора.

Суд обоснованно не принял во внимание указанные доводы ответчика, поскольку как следует из приказа редакции газеты "Степной маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" N 42 от 11.09.2012 года должность *** исключена из штатного расписания, новым штатным расписание должность *** не предусмотрена, трудовые функций *** и *** различны, в связи с чем судебная коллегия не может согласиться в доводами ответчика о том, что в редакции газеты имело место изменение условий трудового договора в порядке ст. 74 ТК РФ.

Доводы ответчика о том, что приказом N 59/1 от 13.11.2012 года срок, до которого должность главного бухгалтера должна быть исключена, продлен до 31 декабря 2012 года, суд также обоснованно не принял во внимание, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение того, что М.Е.И. была ознакомлена с указанным приказом.

Кроме того, в приказе об увольнении N 1 - к от 22.01.2013 г. М.Е.И. была уволена с должности "***", что опровергает доводы апелляционной жалобы о том, что М.Е.И. предлагалось продолжить работу в прежней должности и на прежних условиях и так же свидетельствует о незаконности данного приказа.

Изменение приказа N 1-к от 22.01.2013 г. в части указания должности истицы нельзя признать законным, поскольку ТК РФ не предоставляет работодателю совершать юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 г.)

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам.

Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия, компенсации морального вреда, судебных расходов не обжаловалось, законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверялись, а поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым судом дана полная, объективная и всесторонняя оценка, поэтому они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 марта 2013 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу редакции газеты "Степной Маяк" Кваркенского филиала ГУП Оренбургской области "РИА "Оренбуржье" - без удовлетворения.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.38%
  • Иногда 56.46%
  • Не оформляем срочников 19.16%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль