Может ли сотрудница выйти на работу не прерывая отпуска по уходу за ребенком без согласия руководителя??

237

Вопрос

Добрый день! Работница находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и хочет выйти на работу не прерывая отпуска. Это должно быть согласие 2-х сторон (работника и работодателя) или только желание работника..

Ответ

В период отпуска по уходу за ребенком работница вправе приступить к работе на условиях неполного рабочего времени или на дому.

  • Работа на условиях неполного времени в период отпуска по уходу за ребенком:

Отказать в просьбе работницы работать в период отпуска по уходу за ребенком неполное рабочее время нельзя.
1. Сотрудник пишет заявление о работе на условиях неполного рабочего времени во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком. В заявлении необходимо указать режим и условия и период такой работы. Данный вывод позволяют сделать положения части 3 статьи 256 Трудового кодекса РФ.

2. На основании заявления с учетом изменения режима работы работодатель оформляет дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием срока его действия: до определенной даты, до конца отпуска или другого события (ст. 72 ТК РФ).

3. На основании дополнительного соглашения работодатель издает приказ о работе на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком и знакомит с ним под подпись сотрудника. Унифицированной формы такого документа законодательством не установлено, поэтому его можно составить в произвольной форме.

Оплата труда в этот период происходит по общим правилам оплаты неполного рабочего времени, то есть пропорционально фактической занятости (ст. 93 ТК РФ). Кроме того, женщинам с детьми до 1,5 лет предоставляют оплачиваемые перерывы для кормления ребенка (ст. 258 ТК РФ).

Подробнее об организации работы в период отпуска по уходу за ребенком: http://1kadry.ru/#/document/130/50876/block_161_54063/?step=236

  • О работе в период отпуска по уходу за ребенком на дому:

Если работница настаивает на работе на дому в указанный период, то судебная практика свидетельствует о том, что работодатель вправе отказать работнице в надомной работе , если до ухода в отпуск по уходу за ребенком работница работала в офисе ( в помещении работодателя), а трудовая функция работницы исключает возможность надомной работы: см. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2013 по делу N 11-4798, Кассационное определение Мурманского областного суда от 25.05.2011 по делу N 33-1459-2011и др. (решения приведены в приложении к ответу)

Примечание:

Если работница хочет приступить к работе в режиме нормального рабочего времени , то она утратит право на получение пособия по уходу.

Как оформить выход работницы из отпуска по уходу: http://1kadry.ru/#/document/130/50875/bssphr113/?step=238

Подробности в материалах Системы:

  1. Судебная практика:

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2012 г. по делу N 33-61/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Григорьевой Ф.М.,

судей: Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.

при секретаре: С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истицы А.С.А. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2011 года, которым постановлено:

"В иске А.С.А. к ООО о понуждении предоставления работы на дому, взыскании заработной платы, морального вреда отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения истицы А.С.А., представителя ответчика Б.А.А., действующей на основании доверенности от, судебная коллегия

установила:

Истица обратилась с иском к ответчику о понуждении предоставления работу на дому, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истица работает в ООО в должности юриста с 10.03.2009 года. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. 02.08.2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении работы на дому, однако работодатель ответил отказом. Истица полагает, что ответчик нарушил право истицы на труд, причинил моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, суду пояснила, что ответчик имеет возможность предоставить ей работу на дому. Истица согласна участвовать в судебных заседаниях, подготовку к которым она может производить дома, составлять договоры. Консультировать сотрудников по вопросам юриспруденции можно по телефону и электронной почтой. Дома у истицы имеется необходимая техника для работы.

Представитель ответчика Б.А.А. с иском не согласилась, суду пояснила, что должностная инструкция юриста не предусматривает работу на дому. Многие документы содержат конфиденциальную информацию, существуют ограничения по использованию данных документов. Для осуществления надомной работы должно быть заключено дополнительное соглашение с истицей. Работодатель имеет право заключить договор о надомной работе, если это экономически целесообразно. Для того чтобы обеспечить истицу работой, необходимо будет увеличить штат сотрудников, поскольку возникнет необходимость в принятии на работу сотрудника, который будет копировать, отбирать материалы для истицы, отвозить документы ей на дом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истица А.С.А. В кассационной жалобе она просит решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции или принять по делу новое решение. Доводы жалобы мотивированы тем, что суд неверно истолковал, положения ст. 256 ТК РФ, согласно которой по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию. Истица считает, что суд не дал оценку тому обстоятельству, что исковые требования были направлены на повышение жизненного уровня ребенка, поскольку она одна воспитывает ребенка и имела намерение увеличить семейный доход за счет своего труда. Изложенное, по мнению истицы, свидетельствует о том, что использование женщиной, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, права на работу на дому, гарантированного ст. 256 ТК РФ, не зависит от волеизъявления работодателя, поскольку данная норма права является для него императивной. Кроме того, при вынесении решения суд принял во внимание пояснения ответчика об экономической нецелесообразности предоставления ей работы на дому, без предоставления каких-либо доказательств этому. Помимо этого, суд не исследовал вопросы о наличии у истицы необходимых условий для осуществления работы на дому, а также вопросы о порядке выполнения предоставленной ей работы.

В возражениях на кассационную жалобу, представитель ответчика ООО полагает, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить решение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 10 марта 2009 года между ООО и А.С.А. заключен трудовой договор. Согласно приказу -о от ООО А.С.А. с 10.08.2011 года по 05.12.2012 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком.

Истице было отказано в предоставлении работы на дому, в связи с тем, что должностные обязанности юриста предполагают офисную специфику работы и не могут осуществляться на дому. Разъяснено право работать, на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию и предоставлением дополнительных перерывов для кормления ребенка.

В период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет работник может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия (ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса РФ).

Условия, при которых работник может выполнять работу на дому, регламентированы в гл. 49 ТК РФ, а также в Положении об условиях труда надомников, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 N 275/17-99 (далее - Положение), в части, не противоречащей ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

Согласно Положению работодателю при определении возможности предоставить работу на дому следует учитывать, что выполнение работ по характеру и технологии производства должно быть возможно в надомных условиях и экономически целесообразно (абз. 2 п. 3 Положения).

Из должностной инструкции юриста (л.д. 24) следует, что юрист обязан: осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, подготавливаемых на предприятии, визировать их (п. 2.2); представлять интересы предприятия в судах (п. 2.5); обеспечивать и осуществлять информирование работников предприятия о действующем законодательстве, а также организацию работы по изучению должностными лицами нормативных правовых актов (п. 2.10, 2.11) и т.д.. Таким образом, судом правильно установлено, что должностные обязанности юриста ООО не предусматривают выполнение данной работы на дому.

Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора, как это предусмотрено ст. 72 ТК РФ, между сторонами не заключалось. При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности отказа работодателя в предоставлении истице работы на дому в период отпуска по уходу за ребенком является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставление права работы на дому не зависит от волеизъявления работодателя, основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судебная коллегия считает, что доводами кассационной жалобы правильность выводов суда по существу требований не опровергнута. Доводов, влекущих отмену судебного решения и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, жалоба не содержит, ее доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.С.А. без удовлетворения.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2013 г. по делу N 11-4798

ф/с Вершинина П.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Дегтеревой О.В., Котовой И.В.,

при секретаре Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе К. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска К. к ООО "ДУФРИ Ист" об обязании предоставить работу на дому в соответствии с занимаемой должностью, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

К. обратилась в суд с иском к ООО "ДУФРИ Ист" об обязании предоставить работу на дому в соответствии с занимаемой должностью, взыскании компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в суд явилась, иск не признала.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как неправильного просит в апелляционной жалобе К.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения К., представителей ООО "ДУФРИ Ист", не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, К. работает в ООО "ДУФРИ Ист" с 19 июня 2003 года, с 03 сентября 2007 года она занимает должность руководителя отдела маркетинга. К. с 21 января 2012 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. 13 марта 2012 года истица обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении работы на дому с сохранением права на получения пособия по уходу за ребенком с 22 марта 2012 года. 21 марта 2012 г. ответчик отказал в удовлетворении данного заявления.

В соответствии со ст. 256 Трудового Кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком.

По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Положение данной статьи позволяет женщинам во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком работать на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Между тем, данная норма не обязывает работодателя по основному месту работу женщины предоставлять ей работу на дому.

Судом установлено, что ответчик не выразил своего согласия на предоставление К. работы на дому в соответствии с занимаемой К. должностью.

К. не представила суду доказательств того, что ответчик обязан предоставить ей возможность выполнять работу на дому в соответствии с занимаемой К. должностью.

В соответствии с требованиями статьи 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт совершения ответчиком неправомерных действий или бездействий в отношении истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушения норм процессуального права - не допущено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на обстоятельства, которые исследовались судом 1 инстанции и которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не усматривая оснований к отмене в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2011 г. по делу N 33-1459-2011

Судья: Т.К. Барабанова

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Симакова А.В.

судей Кутовской Н.А.

Тищенко З.Г.

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Север" о предоставлении условий работы на дому, взыскании не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться,

по кассационной жалобе Д., на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 апреля 2011 года, по которому постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Д. к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Север" о предоставлении условий работы на дому, взыскании не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться - отказать."

Заслушав доклад судьи Симакова А.В. объяснения Д. и возражения против жалобы представителя ответчика Ж. поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Т.Б.М.-Север" о предоставлении условий работы на дому, взыскании не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться. В обоснование иска указал, что с *** года по настоящее время работает в должности заместителя директора филиала ООО "Т.Б.М.-Север" в г. Мурманске. С *** года находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В *** года обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему с ***, в соответствии со ст. 256 ТК РФ, работы на дому, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с сохранением права получения ежемесячного пособия. Однако в удовлетворении требований ему было отказано.

В связи с чем просит обязать ответчика предоставить ему работу на дому с *** и взыскать в его пользу не полученный заработок за незаконное лишение возможности трудится в размере ***.

В судебном заседании истец на заявленных требований настаивал, указал, что в трудовом договоре, заключенном с ним, отсутствует перечень его должностных обязанностей и не указано о наличии должностной инструкции. Полагал, что функциональные обязанности он может выполнять дома, без ущерба для работодателя.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил мотивированный отзыв, приобщенный к материалам дела, полагал, что характер выполняемых истцом должностных обязанностей не позволит работнику исполнять их находясь вне офиса. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе кассатор Д., просит решение суда отменить в связи с тем, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы на не соответствующих обстоятельствах дела, не применил подлежащие применению нормы материального права (ст. 60 ТК РФ).

Суд не принял во внимание доводы истца, что в трудовом договоре заключенном между истцом Д. и ООО "Т.Б.М.-Север" не указано, что истец должен выполнять работу перечисленную в должностной инструкции, так же в трудовом договоре нет отсылки на то, что трудовая функция работника закреплена в должностной инструкции.

Указания о должностной инструкции, что работник должен выполнять перечень функций указанных в ней так же не нашел отражения и в этом пункте трудового договора. Суд не применил подлежащую применению норму материального права, статью 60 ТК РФ.

На основании вышеизложенного, кассатор просит решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 20 апреля 2011 года о предоставлении работы на дому, взыскании не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться отменить полностью. Принять новое решение по делу, не передовая его на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Суд подробно исследовал представленные сторонами доказательства и применил надлежащий закон.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В статье 56 ТК РФ сформулированы основные понятия трудового договора.

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника)- вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Конституция РФ гарантирует каждому работнику вознаграждение за труд (ч. 3 ст. 37).

В силу ч. 2, 3 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно ст. 310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет. Надомник может выполнять работу, обусловленную трудовым договором, с участием членов его семьи.

Термин "надомный труд" означает работу, которую лицо выполняет по месту его жительства или в других помещениях по его выбору, но не в производственных помещениях работодателя.

Как следует из Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 N 275/17-99 "Об утверждении Положения об условиях труда надомников", применяемого в части, не противоречащей ТК РФ, труд надомников должен быть направлен, как правило, на производство товаров народного потребления, оказание отдельных видов услуг гражданам и предприятиям (через ателье и приемные пункты системы бытового обслуживания населения). Выполнение заданий может производиться при участии членов семьи надомника.

Администрация может использовать труд надомников и для изготовления (выполнения) других видов изделий (работ), если по характеру и технологии производства это возможно в надомных условиях и экономически целесообразно. Исходя и системного толкования указанных норм права, усматривается, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность работодателя по желанию работника предоставить последнему работу на дому. В связи с чем, если работник просит предоставить ему работу на дому, то работодатель вправе, но не обязан удовлетворить его просьбу исходя из характера и технологии производства, а также экономической целесообразности для предприятия.

Согласно п. 2.2 Устава ООО "Т.Б.М.-Север", основными видами деятельности Общества являются: торговля (оптовая, розничная и комиссионная) с созданием сети магазинов, складов, баз, таможенных терминалов; осуществление экспортно-импортных, реэкспортных, бартерных, компенсационных и иных внешнеторговых сделок по заказам российских и зарубежных организаций и фирм; дилерская, посредническая и иная деятельность, не запрещенная законодательством; осуществление строительных и ремонтно-строительных работ; организация проектирования, строительства и реконструкции жилых и нежилых помещений различного назначения; производство строительных материалов и элементов; комплектация предприятий строительной индустрии; деятельность коммерческих (товарных) складов; оказание услуг населению по ремонту квартир, строительству жилых домов, дач, гаражей и других объектов недвижимости; разработка программного обеспечения и сопровождение программных средств; оказание маркетинговых и информационных услуг; учебно-педагогические и консультативные услуги; разработка и изготовление устройств и механизмов по производству строительных материалов; производство и переработка строительных материалов; перевозка грузов; оказание транспортно-экспедиционных услуг и сервисных транспортных услуг.

Как следует из должностной инструкции заместителя директора Филиала в г. Мурманске, утвержденной генеральным директором ООО "Т.Б.М.-Север" ***, основной задачей заместителя директора филиала является обеспечение рентабельности филиала через ускорение оборачиваемости оборотных средств, изучение и анализ рынка с точки зрения сервисной составляющей деятельности филиала, обеспечение запланированных объемов продаж оптимальным складским запасам и эффективными логистическими процессами (пункт 1.5). Заместитель директора филиала исполняет обязанности директора филиала во время его отсутствия (болезнь, командировка, отпуск и т.п.) (пункт 1.6).

Должностные обязанности заместителя директора определены в главе 2 указанных инструкций, а именно, он обязан: осуществлять руководство деятельностью филиала в области формирования складского запаса, его распределения, организации работы складского персонала и доставки товаров, обеспечивая выполнение планов продаж филиала, эффективное и целевое использование материальных и финансовых ресурсов, ускорение оборачиваемости оборотных средств; осуществлять контроль за рациональным использованием всех видов транспорта, совершенствовать проведение погрузочно-разгрузочных работ, принимать меры к максимальному оснащению этой деятельности необходимыми механизмами и приспособлениями; обеспечивать соблюдение трудового законодательства, стандартов, норм и правил по охране труда и пожарной безопасности, выполнять приказы и распоряжения руководства Компании ТБМ и предписания органов государственного надзора; осуществлять организацию производства и производственных процессов, эксплуатацию оборудования и транспортных средств филиала в соответствии с требованиями охраны труда и пожарной безопасности; организовывать проведение предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников в соответствии с установленным порядком; обеспечивать обучение и проверку знаний правил охраны труда работниками филиала в соответствии с государственными нормативными документами и Стандартами Компании ТБМ; осуществлять контроль над состоянием охраны труда и пожарной безопасности в филиале; обеспечивать представление в установленном порядке статистической и других отчетной информации по охране труда и пожарной безопасности; рассматривать состояние условий и охраны труда в филиале, заслушивать отчеты руководителей подразделений о проводимой ими работе по улучшению условий и охраны труда, пожарной безопасности и снижению травматизма. Принимать соответствующие меры по устранению имеющихся недостатков; разрабатывать меры по постоянному развитию и совершенствованию организации, управления и исполнения логистических функций.

Для управления складским запасом: ежемесячно выявлять товар, не имеющий сбыта, принимать меры по ликвидации балласта; проводить анализ оборачиваемости товаров и принимать меры по ее повышению.

Для управления поставками и доставкой товаров: осуществлять выбор транспортных, экспедиторских компаний для транспортировки товаров, готовить соглашения с ними, осуществлять взаимодействие; разрабатывать правила работы филиала по доставке товаров, как для клиентов, так и для персонала; осуществлять непосредственное руководство работой по доставке, обеспечивая оформление и обработку транспортной и товаросопроводительной документации, вести необходимые формы отчетности для контролирующих органов, осуществлять взаимодействие с ними; вести анализ рентабельности деятельности филиала по доставке; организовывать работу со страховыми компаниями по страхованию товаров в пути и транспорта филиала.

Для управления складированием и обработкой приема-отпуска товаров: рассчитывать и организовывать рациональное складирование товаров, обеспечивая максимальное использование складских помещений и складского оборудования; обеспечивать рациональность выполнения складских операций по приемке, комплектации и отпуску товаров, планомерную (в рамках нормативов) загрузку работников склада, эффективное использование технических средств; непосредственно руководить плановыми инвентаризациями товаров на складе филиала, нести ответственность за их результаты.

Суд тщательно проанализировал законодательство регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

Мотивы по которым суд пришел к таким выводам подробно изложены в решении и являются правильными.

Так в частности, отказывая в удовлетворении иска суд правомерно исходил из того, что Д. с *** года по настоящее время работает в должности заместителя директора филиала ООО "Т.Б.М.-Север" в г. Мурманске (л.д. 32 - 34, 50 - 52).

На основании приказа генерального директора ООО "Т.Б.М.-Север" N ПС-12 от ***, работнику предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет в период с *** (л.д. 35).

*** Д. направлено в адрес работодателя два заявления, содержащих просьбу предоставить ему работу на дому, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с сохранением права получения ежемесячного пособия.

Письмом от *** в удовлетворении требований Д. отказано в силу специфики деятельности ООО "Т.Б.М.-Север" и его должностных обязанностей (л.д. 18).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предоставление работнику работ на дому является правом, а не обязанностью работодателя, в силу характера выполняемых Д. трудовых функций, исполнение его должностных обязанностей на дому, без ущерба для ООО "Т.Б.М.-Север", организовать невозможно, суд обоснованно не усмотрел в действиях ООО "Т.Б.М.-Север" нарушений трудового законодательства, и в удовлетворении иска отказал.

Мотивы изложенные судом в решении достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Так в частности, проверяя доводы истца о том, что в его трудовом договоре отсутствуют сведения о должностных обязанностях заместителя директора, в связи с чем должностные инструкции не могут определять его функциональные обязанности, суд правомерно нашел их необоснованными, поскольку согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условие труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Тогда как должностная инструкция это инструкция, указывающая круг поручений, обязанностей, работ, которые должно выполнить лицо, занимающее данную должность на предприятии, фирме. С должностной инструкцией, в соответствии с трудовым законодательством, Д. ознакомлен в установленные сроки, о чем свидетельствует его подпись.

Проверяя ссылки истца на то, что с указанными должностными инструкциями он не знакомился в полном объеме, подписывал только документ, состоящий из двух листов (первый и последний), другой текст не видел, суд правильно нашел необоснованными, поскольку при ознакомлении и подписании данного документа, Д. не сделана отметка о том, что он ознакомлен с неполным текстом.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль