Обязательно ли должна быть скреплена именно сургучной печатью книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них?

2578

Вопрос

- обязательно ли должна быть скреплена именно сургучной печатью (а не оттиском мастичной печати) книга учёта движения трудовых книжек и вкладышей в них

Ответ

В соответствии с п. 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. за № 225, с целью учета бланков трудовой книжки и вкладыша в нее в организациях ведется приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.


У вас не останется вопросов об учете трудовых книжек после прочтения статьи по ссылке.


Согласно п. 41 вышеуказанных Правил, книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них и приходно-расходная книга должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Таким образом, можно сделать вывод, что законодательство содержит четкий порядок скрепления книги учета движения трудовых книжек, и исключений никаких не содержит. Следовательно, книга учета движения трудовых книжек должна быть скреплена именно сургучной печатью, а не мастичной.

Вместе с тем, если в организации нет сургучной печати, то книгу учета трудовых книжек можно опломбировать.


Мы рекомендуем почитать о правилах заполнения кадровых документов материал по этой ссылке.


К сожалению, законодательство не содержит четких инструкций и нормативных актов по опломбированию документов.

Однако, пломбы могут быть изготовлены из различных материалов: металла (например, свинца), пластмассы и др. При этом, трудовое законодательство не устанавливает каких-либо требований к тому, какая информация должна содержаться на пломбе. Следовательно, на печати могут быть любые реквизиты, свидетельствующие о принадлежности печати организации, так как в нормативно-правовых актах четко не определено, что должно быть указано на печати (например, "Для книг учета" или "Книга учета").

Также отметим, что если книга учета движения трудовых книжек скреплена не сургучной печатью или опломбирована не надлежащим образом, то организация может быть оштрафована проверяющими органами (Постановление ФАС Московского округа от 13.12.2006 № КА-А40/12174-06).

Подробности в материалах Системы:

  1. Ответ: Как учитывать и хранить трудовые книжки

Учет трудовых книжек

Трудовые книжки являются документами строгой отчетности, поэтому законодательством определен порядок их учета и хранения (раздел VI Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225).

Каждая организация обязана вести специальные книги по учету трудовых книжек. Первая из них – приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее (приложение 2 к постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69). Вторая – книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (приложение 3 к постановлению Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69).

Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее ведется в бухгалтерии организации. Записи в нее вносите сразу после получения бланков от распространителя. В книге обязательно укажите сведения обо всех операциях, связанных с приобретением и расходованием закупленных трудовых книжек и вкладышей в них с указанием серий и номеров. А также внесите информацию о стоимости бланков.

Книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должна вести кадровая служба организации. Но если такой службы нет, то эта обязанность обычно возлагается на бухгалтерию. В эту книгу внесите сведения о дате приема сотрудника на работу, его фамилию, имя, отчество, серию и номер трудовой книжки и вкладыша, должность, место работы, а также реквизиты документа, на основании которого оформлен прием сотрудника на работу.

Все листы в обеих книгах должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Такой порядок установлен в пункте 41 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225.

Ответственность за отсутствие учета

За отсутствие книг учета трудовых книжек или неправильное их оформление трудовая инспекция может оштрафовать организацию и ее должностных лиц.

Размер штрафа составляет:

  • для должностных лиц (например, руководителя организации) от 1000 до 5000 руб.;

  • для организации от 30 000 до 50 000 руб.

Такие меры ответственности предусмотрены статьей 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.


Интересная информация о заполнении книги учета движения трудовых книжек размещена здесь.


Руководитель (должностное лицо) организации, который ранее уже привлекался к ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть дисквалифицирован на срок от одного года до трех лет (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

Иван Шкловец,
заместитель руководителя Федеральной службы по труду и занятости

  1. Судебная практика:

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

13 декабря 2006 г. Дело N КА-А40/12174-06

20 декабря 2006 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А., при участии в заседании от заявителя: Б. - доверенность от 15.09.06, рассмотрев 13.12.06 в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Центротрансстрой" на решение от 18.07.06 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Давыдовой О.В., на постановление от 03.10.06 N 09АП-12133/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Чепик О.Б., по заявлению ОАО "Центротрансстрой" об оспаривании постановления к Государственной инспекции труда по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центротрансстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании и отмене постановления Государственной инспекции труда по г. Москве от 22.05.06 N 918/13 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество подала кассационную жалобу, в которой поставлен вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает на неприменение судом ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Также Общество полагает, что нарушения, которые указаны в протоколе и постановлении не могут рассматриваться как нарушения законодательства о труде. Кроме того, указывает на допущенные процессуальные нарушения при ведении административного дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель, Государственной инспекции труда по г. Москве извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Постановлением от 22.05.06 N 918/13 по делу об административном правонарушении ОАО "Центротрансстрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из доказанности административным органом состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела в период с 26.04.06 по 11.05.06 при проведении проверки ОАО "Центротранс" по соблюдению трудового законодательства и иных нормативных правовых актов содержащих нормы трудового права были выявлены нарушения трудового законодательства.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.06 N 918/13 в присутствии представителя заявителя Р., исполняющего обязанности генерального директора ОАО "Центротрансстрой на основании приказа от 05.05.06 N 15, в котором отражены нарушения трудового законодательства.

22.05.2006 Государственной инспекцией труда г. Москвы, в присутствии указанного должностного лица Общества, вынесено оспариваемое постановление N 918/13, которым ОАО "Центротрансстрой" привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 5.27 КоАП Российской Федерации и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, были установлены и доказаны следующие нарушения: в нарушение п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках", книга учета движения трудовых книжек не пронумерована, не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации и не скреплена сургучной печатью или опломбирована, нарушение статьи 87, п. 3 ст. 68 ТК РФ.

При рассмотрении дела судом также установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2006 N 918/13 отсутствуют указания на то, в отношении каких именно работников заявителем были допущены указанные выше нарушения трудового законодательства, что является нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которыми в протоколе и постановлении об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при производстве по делу об административном правонарушении, а также пропуск срока для привлечения к ответственности, в связи с чем суды по данным нарушениям согласились с доводами Общества.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности по данной норме достаточно наличия в действиях заявителя любого нарушения требований трудового законодательства, установленного и подтвержденного материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в действиях заявителя установлено и подтверждено наличие нарушений требований п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" ст. 81 ТК РФ п. 3 ст. 68 ТК РФ.

Суды сделали обоснованный вывод о доказанности административным органом наличия в действиях заявителя вмененного состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, суды правильно установили, что административным органом была соблюдена процедура привлечения Общества к административной ответственности.

Что же касается довода кассационной жалобы о пропуске ответчиком срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ то он признается несостоятельным, поскольку данное административное правонарушение относится к длящимся правонарушениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, что имело место 11.06.06.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Неправомерным является довод жалобы о том, что суд неправильно не применил ФЗ N 134-ФЗ, поскольку ФЗ N 134-ФЗ 08.08.2001 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" регулирует отношения при проведении проверок деятельности юридических лиц, касающихся обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к другой оценке установленных судом обстоятельств и иной трактовке норм КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.06, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.06 N 09АП-12133/06-АК по делу N А40-43990/06-121-230 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 24.01%
  • Иногда 56.61%
  • Не оформляем срочников 19.37%
результаты

Рассылка



Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль