Как быть, если работник после окончания учебной сессии не предоставил справку-подтверждение?

3512

Вопрос

Работник после окончания учебной сессии не предоставил справку-подтверждение. Как быть?!

Ответ

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

- прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении основных образовательных программ высшего профессионального образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

- подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов - четыре месяца;

- сдачи итоговых государственных экзаменов - один месяц.

Для оформления отпуска необходимо, чтобы работник представил работодателю заявление о предоставлении учебного отпуска и справку-вызов из образовательного учреждения. Форма справки-вызова утверждена Приказом Минобразования России от 13.05.2003 N 2057 (п. 4 ст. 17 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании").

Справка-подтверждение является отрывной частью справки-вызова, которая заполняется работником образовательного учреждения после прохождения студентом образовательных мероприятий (прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы, сдачи итоговых государственных экзаменов).

Таким образом, работник представляет работодателю заявление и справку-вызов (без ее отрывной части - справки-подтверждения), и на основании этих документов работодатель обязан оформить учебный отпуск и оплатить его не менее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). Из этого следует, что продолжительность учебного отпуска определяется перед его началом, на основании дат, проставленных в справке-вызове, а не в справке-подтверждении.

В рассматриваемом случае отпуск был оформлен надлежащим образом: на основании заявления работника и справки-вызова. Работник правомерно отсутствовал на работе во время учебного отпуска (причина отсутствия является уважительной) и правомерно получил оплату отпуска. Следовательно, работник не может быть уволен за прогул, также с него не могут быть удержаны по инициативе работодателя отпускные суммы.

Отметим, что обязательное представление работником работодателю справки-подтверждения после окончания учебного отпуска законодательством не предусмотрено.

Подробности в материалах Системы:

  1. Ответ: Какие документы должен представить сотрудник, чтобы получить учебный отпуск

Для получения учебного отпуска сотрудник должен написать заявление в произвольной форме. К заявлению сотрудник обязан приложить справку-вызов из образовательного учреждения, в которой должны быть указаны конкретные сроки предоставления отпуска.Типовые формы справок установлены приказами Минобразования России от 13 мая 2003 г. № 2057 и от 17 декабря 2002 г. № 4426. Справка-вызов состоит из двух частей: справки-вызова и справки-подтверждения. Заполненную справку-подтверждение сотрудник должен принести в организацию (учреждение) после учебного отпуска. Этот документ доказывает правомерность нахождения сотрудника в отпуске и начисления ему отпускных.*

Из ответа «Какими документами оформить учебный отпуск»

2. Ответ: Можно ли удержать с сотрудника излишне выплаченную зарплату?

В случае если сотруднику была выплачена излишняя сумма зарплаты, то ее можно удержать. Это возможно, если:

излишняя выплата произошла в результате счетной ошибки;

доказана вина сотрудника в невыполнении норм труда или в простое (эти обстоятельства должны быть установлены комиссией по трудовым спорам или судом);

ошибка была вызвана неправомерными действиями самого сотрудника. Например, если он подал неправильные документы на стандартные налоговые вычеты (это обстоятельство должно быть подтверждено судом).

Такие правила установлены статьей 137 Трудового кодекса РФ.

В остальных случаях ошибочно выданную зарплату удержать с сотрудника нельзя – он может возместить ее только по собственному желанию (п. 3 ст. 1109 ГК РФ). В частности, нельзя взыскать с сотрудника излишне выплаченную зарплату, если переплата произошла в результате технической ошибки (определение Верховного суда РФ от 20 января 2012 г. № 59-В11-17).

Удержать из месячной зарплаты сотрудника можно не более 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы (ст. 138 ТК РФ).

Из ответа «Как удержать излишне выплаченную зарплату»

3. Ответ: Какие суммы можно удержать из зарплаты сотрудника по инициативе организации?

По инициативе руководства организации (администрации) из заработка сотрудника можно удержать:

неотработанный аванс, выданный в счет зарплаты;

неизрасходованные и своевременно невозвращенные суммы, выданные под отчет в связи с переводом на работу в другую местность и т. п.;

излишне выданную зарплату и другие суммы;

суммы возмещения за неотработанные дни отпуска при увольнении сотрудника до окончания года;

суммы пособий (больничного и пособия по беременности и родам), излишне выплаченные в случае счетной ошибки (например, при подсчете заработка за расчетный период допущена арифметическая ошибка) или неправомерных действий сотрудника (например, сотрудник скрыл сведения, влияющие на размер пособия).

Такие случаи удержаний по инициативе администрации перечислены в статье 137 Трудового кодекса РФ и части 4 статьи 15 Закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ.

Также из заработка сотрудника можно удержать причиненный организации материальный ущерб(ст. 238 и 240 ТК РФ). При этом возмещается только сумма прямого действительного ущерба (те убытки, которые можно точно посчитать), упущенную выгоду организации сотрудник не оплачивает (ст. 238 ТК РФ).

Сотрудник не несет материальной ответственности, если имущество было повреждено при стихийном бедствии, из-за ненадлежащей охраны и т. д. Полный перечень таких ситуаций приведен в статье 239 Трудового кодекса РФ.

Организация не вправе удерживать из зарплаты сотрудника никакие другие суммы, кроме тех, которые предусмотрены трудовым законодательством (НДФЛ, удержания по исполнительным листам и т. д.). Так, например, по инициативе организации нельзя удержать из зарплаты сотрудника денежные средства для погашения кредита. Такие суммы сотрудник может возместить только по собственной инициативе: внеся деньги в кассу организации, или оформив заявление с просьбой удерживать средства из его зарплаты.

Аналогичные выводы следуют из письма Роструда от 18 июля 2012 г. № ПГ/5089-6-1.

Из ответа «Как произвести удержание из зарплаты сотрудника по инициативе организации»

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. по делу N 33-286

Судья: Токмачева Н.И.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего: Серга Н.С.

судей: Кнепмана А.Н., Сенотрусовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению прокурора Ленинского района, кассационной жалобе А.А. на решение Ленинского районного суда от 07.05.2009 года, которым постановлено:

Исковые требования А.А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения А.А., заключение прокурора В.К., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

А.А. обратилась в суд с иском к Ленинской квартирно-эксплуатационной части (далее - КЭЧ) о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что она работала в Ленинской КЭЧ с 23 марта 2008 года в должности инженера-сметчика. Приказом N 36 от 10.03.2009 года уволена за прогулы, совершенные 02 и 03 марта 2009 года, на основании подпункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

С приказом об увольнении не согласна, т.к. прогула 2 - 3 марта не совершала. 27 февраля она передала в секретариат заявление на учебный отпуск и справку-вызов, при этом заранее согласовала с начальником свой уход в дополнительный отпуск, получив согласие. 17 марта 2009 года, после выписки из стационара Ленинской ЦРБ, узнала, что уволена 10 марта 2009 года - в день, когда была госпитализирована с места работы.

В судебном заседании представитель истицы - А.Э. исковые требования поддержал, просил признать приказ об увольнении за прогулы незаконным, восстановить А.А. на работе в должности инженера-сметчика, взыскать среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 марта по 07 мая 2009 года в размере 11824 руб. 08 коп. и пояснил, что 27 февраля 2009 года А.А. оставила у секретаря заявление на дополнительный отпуск, к которому приложила полученный факсимильной связью в феврале вызов на учебную сессию. Поскольку с руководителем была устная договоренность об учебном отпуске А.А. на работу 02 и 03 марта не выходила, кроме того, у нее в эти дни было болезненное состояние. 10 марта около 16 часов 40 минут ее доставили в больницу.

В судебном заседании представитель ответчика К.С. требования не признал, суду пояснил, что истицу не отпустили в дополнительный отпуск, поскольку не было справки-вызова, А.А. не выполнила до конца свою работу - не распечатала сметы и не предоставила справку-подтверждение с предыдущей сессии. Порядок увольнения работодателем соблюден. В конце рабочего дня А.А. ознакомили с приказом об увольнении, а вечером после окончания рабочего дня, ее госпитализировали.

Суд постановил указанное решение.

В кассационном представлении и.о. прокурора Ленинского района просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, изложенным в решении. Суд не в полной мере дал оценку доводам представителя истца А.Э. и свидетеля Б.И. о том, что между начальником Ленинской КЭЧ и А.А. была устная договоренность о предоставлении ей учебного отпуска. В связи с этим А.А. не выходила на работу 2 и 3 марта, так как была уверена, что находится в учебном отпуске. Судом не было устранено противоречие по данному факту.

Вывод суда о том, что при увольнении А.А. было учтено ее предшествующее поведение, отношение к работе, а именно то, что А.А. не представила в бухгалтерию справку подтверждения с предыдущей сессии, считает не состоятельными.

В кассационной жалобе А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд необоснованно отнесся критически к показаниям нескольких свидетелей о том, что скорая помощь была вызвана в рабочее время, и принял во внимание выписку из журнала регистрации вызовов на СМП.

Доводы свидетелей, пояснивших, что вызывалась скорая помощь в рабочее время, подтверждается справкой Линейно-технического цеха N 4 Ленинского района, из которой следует, что данный вызов был произведен в 16.56.

Данную справку предоставить в судебное заседание она не смогла, т.к. не знала, что оснащение телефонной компании позволяет отслеживать и фиксировать соединения абонентов.

Так же суд необоснованно отверг как доказательство медицинскую справку, согласно которой Абрамовская 02 и 03 марта была больна. Суд в решении указал, что данная справка выдается военнослужащим, а истица таковой не является.

Когда она обращалась за медицинской помощью за данной справкой, то лечащий врач не стал ей разъяснять какую именно справку необходимо выдать. У него были заготовлены бланки, и он его заполнил. Если бы она знала, что для гражданского персонала имеются другие формы справок то, несомненно, потребовала бы выдать надлежащую справку.

Считает, что довод суда о признании медицинской справки недопустимым доказательством не соответствует истине.

В решении суд не дал оценку тому обстоятельству, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ст. 192 ТК РФ).

Довод суда, что работодателем было учтено ее предшествующее поведение, отношение к работе и последствия отсутствия на рабочем месте ничем не подтверждается.

В материалах дела имеется грамота, которой она была награждена за добросовестное отношение к работе. Приказов о наказании не было.

В решении суд не дал оценки тому обстоятельству, что она являлась членом профсоюзного органа и коллективным договором может быть установлен иной порядок обязательного участия выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (ст. 82 ТК РФ).

Допрошенная в судебном заседании П.М.,являющаяся председателем профкома, прямо указала на то, что работодатель лишь довел до их сведения об увольнении ее.

Мнение суда о том, что справка-вызов поступила в Ленинскую КЭЧ 05.03.2009г., что подтверждается фактом ее регистрации, не соответствует действительности, и суду к данной дате регистрации надлежало отнестись критически. Данная справка ею была предоставлена руководителю еще в феврале 2009г., и он знал, что ее необходимо отпускать в дополнительный отпуск. Считает, что работодатель, не зарегистрировав данную справку вовремя, специально создал условия о якобы прогуле, чего на самом деле не было.

В кассационной инстанции истица А.А. требования и доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что А.А. работала в Ленинской КЭЧ с 23 марта 2008 года в должности инженера-сметчика. Приказом N 36 от 10.03.2009 года уволена за прогулы, совершенные 02 и 03 марта 2009 года, на основании подпункта "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня).

Трудовой кодекс РФ относит увольнение за прогул к дисциплинарному взысканию (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд в решении указал, что совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Абрамовская А.Л. совершила прогул 02 и 03 марта 2009 года, то есть отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин.

При этом, давая оценку доводам представителя истицы - А.Э. о том, что причина отсутствия на работе 02 и 03 марта А.А. является ее болезненное состояние, суд пришел к выводу о их несостоятельности, ссылаясь на то, что А.А. в объяснительной по факту отсутствия на работе в данные дни указывала на то, что находилась в учебном отпуске. Заболевание в эти дни, как причину отсутствия на работе, истица не указывала.

Давая оценку справке N 786, выданной А.А. врачом лазарета в/ч 61424 З.М., суд указал, что данная справка является недопустимым доказательством, поскольку такой документ выдается военнослужащим, истица же таковой не является. Однако судом не принято во внимание, что юридически значимым обстоятельством по настоящему делу, подлежащим доказыванию, является причина отсутствия А.А. на рабочем месте 02 и 03 марта 2009 года.

Из справки N 786 следует, что А.А. нуждалась в освобождении от служебных обязанностей сроком на трое суток с 2 марта 2009 года по 4 марта 2009 года.

В объяснительной врача З.М., имеющейся в материалах дела, не оспаривался факт болезни истицы в указанный период времени.

Ответчиком не представлено суду доказательств, ставящих под сомнение факт болезни истицы в указанные дни.

Тот факт, что истице об освобождении от работы 2 и 3 марта выдана справка, которая выдается только военнослужащим или членам его семьи, не может расцениваться как доказательство отсутствия ее на работе в указанные дни без уважительных причин.

То обстоятельство, что истица в объяснительной по факту отсутствия на работе 2 и 3 марта 2009 года, не указывала о своей болезни, не может являться основанием для лишения ее права в последствии ссылаться на данные обстоятельства.

Кроме того, в материалах дела имеется справка-вызов, подтверждающая, что на день увольнения истицы у ответчика были доказательства, что со 2 марта у истицы возникло право на предоставление дополнительного отпуска в связи с обучением в высшем учебном заведении.

Судебная коллегия также считает, что суд без достаточных оснований пришел к выводу, что при наложении дисциплинарного взыскания - увольнение А.А. за прогул, работодателем было учтено ее предшествующее поведение, отношение к работе, и последствия отсутствия на рабочем месте. Тот факт, что истица не представила работодателю справку-подтверждение с предыдущей сессии не может приниматься как обстоятельство, характеризующее истицу как работника, ее отношение к работе. Доказательств, подтверждающих наличие других нарушений трудовой дисциплины, свидетельствующих о недобросовестном отношении истицы к трудовым обязанностям, в материалах дела нет.

При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что обстоятельства, связанные с увольнением А.А., установлены на основании имеющихся доказательств, однако судом сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение в части исковых требований о восстановлении истицы на работе, не передавая дело на новое рассмотрение.

Вместе с тем, судебная коллегия пришла к выводу, что дело в части исковых требований А.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит направлению на новое рассмотрение, т.к. на основании имеющихся в материалах дела документов нельзя сделать расчет данной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда от 07 мая 2009 года - отменить.

Исковые требования А.А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о восстановлении на работе - удовлетворить.

Восстановить А.А. в Ленинскую квартирно-эксплуатационную часть в должности инженера-сметчика.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Дело в части исковых требований А.А. к Ленинской квартирно-эксплуатационной части о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отправить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд.

Петиция от всех кадровиков России

В Трудовом кодексе есть досадные пробелы, которые усложняют работу кадровикам, хотя ничего не стоит их устранить.



Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




Вас заинтересует

© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль