Как расстаться с неугодным работником без лишних хлопот. 5 способов, проверенных судебной практикой

1761
8 ноября состоялся вебинар, в ходе которого лектор Дмитрий Кофанов рассмотрел основания увольнения, которые помогут расстаться даже с самым конфликтным сотрудником. В конце материала мы публикуем ответы на популярные вопросы участников мероприятия.

Кофанов Дмитрий,
генеральный директор компании кадрового консалтинга «NS Consulting»

Как расстаться с неугодным работником без лишних хлопот. 5 способов, проверенных судебной практикой.

Вопросы, которые будут рассмотрены в рамках вебинара:

  1. Прекращение трудового договора по соглашению сторон. Кто инициатор? Тактика ведения переговоров. Выплаты в соглашении сторон
  2. Сокращение численности или штата компании. Типичные ошибки работодателей. Анализ существующей судебной практики
  3. Увольнение за грубые нарушения: прогул, пьянство и т.д. Позиции судов и контролирующих органов
  4. Увольнение пропавшего сотрудника. Развеиваем страхи работодателей
  5. Увольнение сотрудника за дисциплинарные взыскания

Соглашение сторон

Прекращение трудового договора по соглашению сторон

Статья 78. Расторжение трудового договора по соглашению сторон

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2

"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

20. При рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Форма соглашения сторон

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.03.2016 по делу N 33-9523/2016

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник подал заявление об увольнении по соглашению сторон. На основании приказа уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Соглашение об увольнении отдельным документом оформлено не было.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Трудовое законодательство не содержит требования подписывать отдельное соглашение при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Апелляционное определение Челябинского областного суда от 09.04.2015 по делу N 11-4133/2015

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: На заявлении работника об увольнении по соглашению сторон руководитель поставил резолюцию о расторжении трудового договора по данному основанию. Отдельным документом соглашение об увольнении оформлено не было. На основании приказа работник уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Волеизъявление на расторжение трудового договора по соглашению сторон работник выразил в достаточной степени и в допустимой форме в письменном заявлении. Встречное волеизъявление работодателя подтверждается его резолюцией. В связи с этим заключать дополнительное письменное соглашение об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не требовалось.

Выходное пособие при соглашении сторон

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10396/2015

Требования работника: взыскать выходное пособие.

Обстоятельства дела: Дополнительным соглашением к трудовому договору была предусмотрена выплата выходного пособия в размере пяти средних месячных заработков при увольнении. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако работодатель указанную выплату не произвел.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Оспариваемая выплата не предусмотрена законом, коллективным договором, локальными нормативными актами. Кроме того, она не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.02.2016 N 33-2319/2016 по делу N 2-4838/2015

Требования работника: взыскать денежную компенсацию, предусмотренную соглашением о расторжении трудового договора.

Обстоятельства дела: В соглашении о расторжении трудового договора установлена дополнительная денежная компенсация. Работница уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ без выплаты определенной соглашением суммы.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения о расторжении трудового договора. Ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами работодателя такая выплата не установлена.

Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 по делу N 33-20726

Требования работников: взыскать выходное пособие.

Обстоятельства дела: Решением арбитражного суда работодатель признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Дополнительными соглашениями к трудовым договорам и соглашениями об их расторжении была предусмотрена выплата работникам денежной компенсации в размере 50 процентов от трех месячных окладов при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работники уволены по указанному основанию, компенсация не выплачена.

Вывод и обоснование суда: Отказ в выплате правомерен. В удовлетворении требований работников отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В отношении работодателя ведется конкурсное производство, соответственно, он является неплатежеспособным. Заключив соглашения о выплате денежной компенсации, стороны злоупотребили принадлежащими им правами. Указанная компенсация не предусмотрена ни Трудовым кодексом РФ, ни локальным актом работодателя и определена без учета результатов его экономической деятельности и платежеспособности.

Даты выплат при соглашении сторон

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.02.2011 N 2119

Требования работника: признать недействительным пункт соглашения в части срока выплаты денежной компенсации, взыскать денежную компенсацию, предусмотренную соглашением.

Обстоятельства дела: В соответствии с соглашением о расторжении трудового договора работнику причиталась денежная компенсация, которая подлежала выплате в течение трех месяцев с момента увольнения. Работник был уволен по соглашению сторон, однако указанная выплата не была произведена.

Вывод и обоснование суда: Условие соглашения о сроке выплаты недействительно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Пункт соглашения, предусматривающий выплату компенсации в течение трех месяцев после увольнения работника, не соответствует требованиям ст. 140 ТК РФ. Согласно данной статье выплата всех сумм, причитающихся работнику при прекращении трудового договора, производится в день увольнения.

Судебная практика

Прекращение трудового договора по соглашению сторон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА от 28 сентября 2009 г. N 12785

При таком положении суд пришел к выводу о том, что В., подписывая дополнительное соглашение, исходила из того, что ее увольнение влечет правовые последствия исключительно для нее лично.

Суд счел правомерным, поскольку в момент его подписания истица полагала, что у нее состояние беременности отсутствует, расторжение трудового договора при условии наличия у нее беременности влечет для нее такой ущерб, который в значительной степени лишал ее и будущего ребенка того, на что она была вправе рассчитывать при сохранении трудовых отношений с ответчиком; риск наступления беременности трудовым законодательством на работника не возлагается.

При таких обстоятельствах суд признал приказ N 13 от 30.03.2009 г. о прекращении трудового договора с В. по п. 1 ст. 77 ТК РФ недействительным.

Апелляционное определение Орловского областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-2188/2013

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). На момент заключения соглашения она не знала о том, что беременна. Работница обратилась с заявлением об аннулировании соглашения в связи с состоянием беременности и представила справку из женской консультации.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Аннулирование соглашения о расторжении трудового договора возможно только при взаимном согласии сторон. Обстоятельства, неизвестные при заключении такого соглашения, не могут влиять на обоснованность увольнения. Тот факт, что работница на момент подписания соглашения не знала о беременности, не лишает работодателя права прекратить трудовые отношения в соответствии с достигнутой договоренностью.

Определение Верховного Суда РФ от 05.09.2014 N 37-КГ14-4

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница была уволена по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). За два дня до увольнения она обратилась к работодателю с заявлением об аннулировании соглашения в связи с тем, что узнала о своей беременности, и представила справку из женской консультации.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены.

Так как по причине беременности работница отказалась от соглашения о расторжении трудового договора, соглашение не должно исполняться в связи с отсутствием волеизъявления работницы. В противном случае будет иметь место прекращение трудового договора не по соглашению сторон, а по инициативе работодателя с нарушением запрета, предусмотренного ч. 1 ст. 261 ТК РФ.

Прекращение трудового договора по истечению срока его действия

Статья 58. Срок трудового договора

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Статья 79. Прекращение срочного трудового договора

Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Срочный трудовой договор

Обстоятельства заключения срочного трудового договора

Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.09.2015 по делу N 33-3390/2015

Требования работника: отменить приказ об увольнении, восстановить на работе, признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обстоятельства дела: С работницей - пенсионером по возрасту заключен срочный трудовой договор. В договоре не указаны причины, по которым он заключен на определенный срок. По истечении срока работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту может заключаться по соглашению сторон (абз. 3 ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя. Поскольку стороны достигли соглашения о срочности характера трудовых отношений при заключении трудового договора, отсутствие указания на обстоятельства, послужившие причиной его заключения на определенный срок, не является безусловным основанием для восстановления на работе.

Неоднократное заключение срочного трудового договора

Апелляционное определение Московского областного суда от 20.08.2014 по делу N 33-18520/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: С работницей неоднократно заключались срочные трудовые договоры для исполнения обязанностей по должности заместителя директора театра. Уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работница относилась к категории лиц, с которыми срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Срочные трудовые договоры были заключены на основе добровольного согласия работницы и работодателя.

Предупреждение об истечении срока действия трудового договора

Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу N 33-3252/2016

Требования работника: изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. О прекращении трудового договора он был предупрежден менее чем за три календарных дня.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Несоблюдение требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ о необходимости не менее чем за три календарных дня письменно уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 17.05.2012 по делу N 33-7701/2012

Требования работника: обязать заключить новый трудовой договор, восстановить в должности.

Обстоятельства дела: Работник в течение длительного времени работал по срочному трудовому договору на должности, замещаемой по конкурсу. Был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С приказом об увольнении работник ознакомлен не был, копию приказа получил по собственной инициативе в отделе кадров после увольнения.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Несоблюдение работодателем установленной ст. ст. 79, 84.1 ТК РФ процедуры увольнения имеет существенное значение для признания увольнения неправомерным. Длительность работы в одной и той же должности свидетельствует о постоянном характере трудовых отношений между работником и работодателем.

Отправка уведомления по почте

Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 09.04.2013 по делу N 33-2816/2013

Требования работника: восстановить на работе, признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Обстоятельства дела: Работодатель по почте направил работнику уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ до получения им уведомления.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требования работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что если желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Поскольку уведомление о предстоящем увольнении направлено по почте в установленный ч. 1 ст. 79 ТК РФ срок, то его неполучение работником не является основанием для восстановления на работе.

Отправка уведомления телеграммой

Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 18.09.2015 по делу N 33-6154/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель заблаговременно направил работнику телеграмму с уведомлением о предстоящем расторжении срочного трудового договора. Работник получил уведомление спустя несколько дней после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и принято новое решение.

Истечение срока действия трудового договора влечет его прекращение. Это не связано с инициативой работодателя и не зависит от его воли. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения о предстоящем расторжении срочного трудового договора, а лишь указывает, что работник должен быть предупрежден не менее чем за три календарных дня (ч. 1 ст. 79 ТК РФ). Невыполнение данного требования не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Судебная практика

Расторжение трудового договора по инициативе работника

Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 17 марта 2004 г. N 2 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

Собственное желание

Получение заявления от работника по факсу или электронной почте

Апелляционное определение Московского областного суда от 24.03.2014 по делу N 33-6364/2013

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату увольнения.

Обстоятельства дела: Работник уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодатель представил копию заявления работника об увольнении по собственному желанию. Работник отрицал, что писал такое заявление. Оригинал заявления представлен не был.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель не представил бесспорных доказательств того, что работник писал заявление об увольнении.

Копия заявления об увольнении при отсутствии оригинала не может служить надлежащим доказательством по делу.

Определение Московского городского суда от 26.11.2010 по делу N 33-36678

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен по собственному желанию на основании заявления, которое поступило к работодателю по факсу. Оригинал данного заявления в суд не представлен.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ заявление об увольнении должно быть составлено в письменной форме. Утверждение работодателя, что именно этот работник направил оспариваемое заявление по факсу, не доказано.

Отзыв заявления об увольнении

Определение Московского городского суда от 17.04.2014 N 4г/7-2982/14

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: За три дня до истечения срока предупреждения об увольнении работник направил работодателю по почте отзыв поданного ранее заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель получил отзыв после издания приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены.

Согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Поскольку работник направил по почте работодателю такой отзыв до истечения названного срока, то работодатель обязан был отменить приказ об увольнении.

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 29.09.2014 по делу N 33-3461/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: За четыре дня до истечения срока предупреждения об увольнении работник отправил по почте отзыв заявления об увольнении по собственному желанию. Работодатель получил отзыв после издания приказа об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

По смыслу ч. 4 ст. 80 ТК РФ работник имеет право отозвать заявление об увольнении только до расторжения трудового договора. Однако на момент получения работодателем отзыва заявления трудовой договор с работником уже был расторгнут.

Работник достоверно знал, что отправление, содержащее отзыв заявления, не дойдет до адресата до даты увольнения, следовательно, работник злоупотребил правом на отзыв заявления.

Определение Верховного Суда РФ от 10.08.2012 N 78-КГ12-10

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница написала заявление об увольнении по собственному желанию. В день увольнения она отсутствовала на работе, однако по окончании рабочего дня направила телеграмму с отзывом заявления об увольнении, которую работодатель получил спустя четыре дня. Работница уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решения судов первой и второй инстанций отменены, и вынесено новое решение.

Работница вправе отозвать свое заявление об увольнении вплоть до окончания последнего календарного дня срока предупреждения об увольнении. Трудовой кодекс РФ не запрещает работнику сделать это путем почтового или телеграфного отправления. Следовательно, работница надлежащим образом до истечения срока предупреждения уведомила работодателя о намерении продолжить трудовые отношения.

Сокращение штатов

Неуведомление службы занятости

Апелляционное определение Смоленского областного суда от 12.03.2014 по делу N 33-804

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель не уведомил службу занятости о предстоящем сокращении должности работника. Работник уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Тот факт, что работодатель не известил службу занятости населения о проведении мероприятий по сокращению штата, не является нарушением порядка увольнения и не влечет восстановления работника.

Уведомление о сокращении

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 03.06.2015 по делу N 33-490

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Уведомление о предстоящем увольнении она получила по почте.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В ч. 2 ст. 180 ТК РФ не установлено, в какой конкретно форме и каким способом работодатель обязан персонально предупредить работника о предстоящем увольнении. Следовательно, направление соответствующего уведомления по почте не свидетельствует о том, что процедура увольнения нарушена.

Уведомление о сокращении

Определение Московского городского суда от 20.04.2015 N 4г/3-3660/15

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель в установленные законом сроки направил работнику заказное письмо, которым уведомил о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. Однако работник корреспонденцию не получил, сведений об изменении своего адреса работодателю не сообщил. Уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены в силе.

Работодателем соблюдены требования Трудового кодекса РФ о необходимости за два месяца предупредить работника о предстоящем увольнении. Факт неполучения работником письма не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения.

Предложение других вакансий

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-4677

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ не были предложены вакантные должности, предусмотренные квотой для инвалидов, работнику, который не относится к данной категории лиц.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Довод работника о том, что работодатель не предложил ему вакантные должности, предусмотренные квотой для инвалидов, несостоятелен. По смыслу Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ работодатель не имеет права отказывать инвалидам в приеме на работу на специально созданное рабочее место в рамках установленной квоты. Поскольку работник к указанной категории лиц не относится, работодатель не мог предложить ему данные вакантные должности.

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 27.08.2015 по делу N 33-5139/2015

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не были предложены должности, занятые лицами, которые временно отсутствовали на работе.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работнице предложили все вакантные должности: и соответствующие ее квалификации, и нижестоящие. Должность, которая занята работником, временно отсутствующим на работе, вакантной не является.

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.02.2016 по делу N 33-1013/2016

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнице не были предложены должности, обязанности по которым выполняли на условиях совмещения другие работники.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Совмещение должностей не требует оформления отдельного трудового договора, и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст. 60.2 ТК РФ). Поэтому должность, обязанности по которой работник исполняет на условиях совмещения, является вакантной и она должна быть предложена работнику, увольняемому по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Определение Московского городского суда от 02.10.2013 N 4г/7-6200/13

Требования работника: признать увольнение незаконным, изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Перед увольнением по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работнику не была предложена должность, занятая совместителем.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Должность, замещаемая совместителем, не является вакантной. Трудовое законодательство не обязывает работодателя увольнять совместителя, чтобы занимаемую им должность предложить сокращаемому работнику.

Учет преимущественного права

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.02.2014 по делу N 33-1609/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: В организации было три должности заместителя руководителя с различными функциональными обязанностями. К указанным должностям предъявлялись разные квалификационные требования. Работница, занимавшая одну из этих должностей, уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Анализ преимущественного права на оставление на работе работодатель не проводил.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

С учетом того, что все три заместителя выполняли разнородные функции, курировали разные направления деятельности организации и к ним предъявлялись различные квалификационные требования, работодатель был вправе сократить должность того или иного заместителя руководителя. Процедура увольнения работницы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, проведена с соблюдением трудового законодательства.

Фиктивное сокращение

Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 18.04.2016 по делу N 33-1840/2016

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель исключил из штатного расписания должность работницы и ввел новую с аналогичными должностными обязанностями. Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работницы удовлетворены. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Фактического сокращения должности, занимаемой работницей, не произошло. Изменение штата работодателя свелось к переименованию должности, при этом обязанности по ней остались прежними.

Определение Московского городского суда от 07.03.2013 N 4г/2-1522/13

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работница уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Для исполнения ее обязанностей работодатель привлек другое лицо на основании гражданско-правового договора.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работницы отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Принятие решения об изменении структуры организации, штатного расписания, численного состава работников относится к исключительной компетенции работодателя. Он не обязан обосновывать исключение из штатного расписания какой-либо должности, а должен соблюсти установленный законом порядок увольнения. Заключение гражданско-правового договора с лицом, не являющимся работником организации, не свидетельствует о фиктивности сокращения.

Прогул

Определение времени прогула

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 10.02.2015 по делу N 33-919/2015

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на рабочем месте с 11 часов 30 минут до 17 часов, в том числе во время обеденного перерыва с 13 до 14 часов. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Обеденный перерыв не прерывает течение рабочего времени. Следовательно, работник отсутствовал на рабочем месте более четырех часов подряд.

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2015 N 33-7416/2015 по делу N 2-385/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник отсутствовал на работе четыре часа пятнадцать минут. На время его отсутствия пришелся обеденный перерыв продолжительностью 30 минут. Работодатель уволил работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее, поэтому оно не должно учитываться при подсчете часов отсутствия для установления факта прогула. Таким образом, работник отсутствовал менее четырех часов и к нему не могло быть применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул.

Требование объяснений

Апелляционное определение Московского городского суда от 12.05.2015 по делу N 33-14993/15

Требования работника: признать приказ об увольнении незаконным, изменить дату и формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: В день, когда работодатель затребовал объяснения причин отсутствия на рабочем месте, работник отказался их предоставить, о чем был составлен акт. В этот же день был издан приказ об увольнении работника по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Отказываясь дать объяснения по поводу отсутствия на рабочем месте, работник реализовал свое право на их предоставление. В силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения не препятствует применению дисциплинарного взыскания.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 17.11.2015 по делу N 33-20082/2015

Требования работника: изменить формулировку основания увольнения.

Обстоятельства дела: Работник отказался предоставить объяснение по факту своего отсутствия на работе, о чем работодатель составил акт. До истечения двух рабочих дней с момента затребования объяснений работник уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Увольнение произведено с нарушением положений ст. 193 ТК РФ, направленных на обеспечение интересов работника и осуществление его права на предоставление объяснений.

Уважительность прогула

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 07.07.2014 по делу N 33-6356/2014

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник без уважительных причин отсутствовал в течение дня. Ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался, за добросовестную работу получал премии. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены. Решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Работодатель в нарушение положений ст. 192 ТК РФ не учел отношение к труду и предшествующее поведение работника, а также то, что его проступок не повлек негативных последствий для организации. Крайняя мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка.

Больничный в день увольнения

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.03.2015 по делу N 33-10409/2015

Требования работника: восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работник уволен за прогул. В день увольнения о своем плохом самочувствии работодателю не сообщал. Ознакомившись с приказом об увольнении, работник в 20 часов этого же дня обратился в медицинское учреждение, где получил листок нетрудоспособности.

Вывод и обоснование суда: Увольнение правомерно. В удовлетворении требований работника отказано. Решение суда первой инстанции отменено, и вынесено новое решение.

Работник действовал недобросовестно, злоупотребил своим правом, искусственно создав ситуацию, при которой работодатель формально не вправе был его уволить.

Самовольный уход в отпуск

Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2015 по делу N 44Г-53/2015

Требования работника: признать увольнение незаконным, восстановить на работе.

Обстоятельства дела: Работодатель перенес отпуск работника без согласования с ним на более поздний период по сравнению с утвержденным графиком. Работник использовал отпуск согласно графику. Уволен за прогул.

Вывод и обоснование суда: Увольнение неправомерно. Требования работника удовлетворены.

График отпусков обязателен и для работодателя, и для работника (ст. 123 ТК РФ). Поскольку стороны не согласовали перенос отпуска, работодатель должен был предоставить его в соответствии с графиком.

«Пропавший сотрудник»

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 по делу N 33-572/2016

Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за период задержки выплаты, незаконно удержанной части заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: Истец уволен за прогул.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом прогула доказан, ответчиком были предприняты все меры для получения объяснений от истца, однако последний уклонился от их дачи, доказательств уважительности причин отсутствия истца на рабочем месте не представлено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 июня 2010 г. по делу N 33-16033

Согласно материалов дела, истец Л. работал в ООО "Столичная типография" оператором тигельного пресса с ***.

Приказом Л. уволен с работы по пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул.

Основанием для увольнения послужило совершение истцом длительного прогула.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец Л. отсутствовал на работе без уважительных причин, т.е. совершил длительный прогул.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком пропущен срок для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку уволен он был спустя месяц после совершения прогула, является несостоятельным, поскольку в данном случае имеет место длительный прогул

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ  от 21.12.2010 г. по делу N 33-22496

Если после длительного прогула без уважительных причин работник не приступил к работе, то днем увольнения будет являться последний день его работы, т.е. день, предшествующий первому дню прогула, в данном случае 01.04.2010 г.

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 июня 2010 г. по делу N 33-12005

Разрешая спор, суд исходил из того, что порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден: объяснение от истца истребовано, соблюден месячный срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, с приказом истица ознакомлена путем отправления копии по почте.

Занимательная статистика

Поступило дел

Рассмотрено дел

Удовлетворено

Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя):          

о восстановлении на работе

6150

4466

1980

об оплате труда

275586

254378

249044

Об отказе в приеме на работу

96

63

8

о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

4 743

3 627

2 742

другие, возникающие из трудовых правоотношений

34 154

24 011

18 165

Ответы на вопросы

Можно ли при увольнении по соглашению сторон договориться в устной форме?

Трудовой кодекс РФ предусматривает прекращение трудового договора по соглашению сторон, но при этом не устанавливает форму такого соглашения (ст.77, 78 ТК РФ). Поэтому при наличии заявления об увольнении по соглашению сторон, подписанного работником, и соответствующего приказа, изданного работодателем, составлять соглашение в письменной форме необязательно — процедура признается законной, поскольку налицо факт взаимного и добровольного волеизъявления сторон. Но если есть возможность, лучше все же оформить соглашение о прекращении трудовых отношений отдельным документом.

Если с сотрудником оформлено соглашение о расторжении трудового договора, обязательно ли наличие заявления работника?

В данном случае достаточным основанием для издания приказа о прекращении трудового договора считается соответствующее письменное соглашение. Поэтому заявление от работника, в общем-то, и не нужно — необходимость в этом документе появляется, только если стороны договорились о прекращении трудовых отношений в устной форме, не заключая письменное соглашение (тогда работник пишет заявление, а работодатель проставляет на нем свою резолюцию).

Работник прогуливает. Мы точно знаем, что жив и здоров, просто не хочет ходить на работу. На словах передал, что трудовую книжку нам дарит. Не можем вручить официально уведомление о даче объяснения причины отсутствия на работе. Работник прячется, на контакт не идет. Письма на почте не получает, возвращаются обратно. Как нам его уволить за прогул?

Увольнение за длительный прогул может стать непростой задачей для работодателя, если работник не отвечает на звонки и отказывается от получения уведомлений. Поскольку речь идет о прогуле без уважительных причин (работник жив-здоров, но на работу ходить не хочет), суд вряд ли в дальнейшем восстановит прогульщика на рабочем месте.

Следовательно, после неоднократного возвращения корреспонденции и неудачных попыток розыска сотрудника работодатель вправе издать приказ об увольнении за прогул на основании имеющихся в его распоряжении документов (например, актов об отсутствии на рабочем месте), указав в качестве даты прекращения трудовых отношений последний день выхода прогульщика на работу.

На приказе делается запись о том, что ознакомить работника с приказом не представляется возможным. Не забудьте направить в адрес бывшего сотрудника уведомление о необходимости забрать трудовую книжку или дать разрешение на ее отправку по почте. Со дня отправки такого уведомления с работодаеля снимается ответственность за задержку выдачи трудовой книжки.

Можно ли уволить руководителя образовательной организации, на которого заведено уголовное дело по факту мошенничества? В настоящее время идет следствие, дело еще не завершено, но факты мошенничества имеются по всем проведенным проверкам.

Увольнение руководителя образовательной организации, в отношении которого возбуждено уголовное дело, но при этом вина подследственного не доказана в предусмотренном федеральным законодательством порядке и не установлена вступившим в законную силу приговором суда, считается неправомерным.

В ст.331 ТК РФ («Право на занятие педагогической деятельностью») говорится о наличии судимости, следовательно, под действие запрета попадают лица, признанные виновными на сновании приговора суда. Более того, даже если вина руководителя доказана, прекратить трудовой договор по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ можно только при невозможности перевода работника на другую имеющеюся у работодателя должность, не связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Бессрочный трудовой договор не расторгли, автоматически стал бессрочным. Нужно ли издавать приказ и заключать доп.соглашение?

По истечении указанного в договоре срока условие о срочности теряет юридическую силу автоматически, если ни одна из сторон не выражает желание прекратить трудовые отношения. Тем не менее, эксперты советуют работодателю издать (пусть даже «вдогонку») приказ о признании срочного трудового договора бессрочным и заключить с работником дополнительное соглашение — это поможет в дальнейшем избежать недоразумений. Такого же мнения придерживается и Роструд (см. письмо №1904-6-1 от 20 ноября 2006г.). Но если по каким-то причинам переход к бессрочным трудовым отношениям не был оформлен ни допсоглашением, ни приказом работодателя, нарушением это не считается.

Сотрудник был уволен за прогул, решением суда восстановлен. За время вынужденного простоя накопились дни отпуска. Работник может уходить в отпуск по согласованию с работодателем или же может взять отпуск в удобное для него время, ссылаясь на то, что своевременно не использовал отпуск?

Действительно, согласно ст.121 ТК РФ время вынужденного прогула при незаконном увольнении и последующем восстановлении на новой работе включаются в стаж работы, дающий право на получение основного оплачиваемого отпуска. При этом рабочий год отсчитывается не с даты восстановления, а с дня приема на работу, как обычно.

Поэтому задача работодателя — предоставить такому сотруднику отпуск до окончания текущего рабочего года, но не обязательно в удобное для него время. Такое право имеют толькоотдельные категории работников: если восстановленный на рабочем месте сотрудник не относится ни к одной из них, отпуск предоставляется по согласованию с работодателем.

Может ли работник подать жалобу в ГИТ за нарушение процедуры увольнения и выплаты зарплаты, если индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность на момент подачи такой жалобы? Будет ли она принята ГИТ к рассмотрению?

В отличие от юридических лиц, которые с момента ликвидации полностью прекращают свое существование (следовательно, предъявлять претензии к ним бессмысленно), бывший предприниматель, прекративший деятельность в качестве ИП, не теряет свою гражданскую правосубъектность и продолжает отвечать по своим обязательствам (ст.24 Гражданского кодекса РФ). Если работник подает жалобу в ГИТ, он должен получить по ней ответ в течение 30 дней, в соответствии с федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Вложенные файлы

Доступно только авторизованным пользователям
  • Как расстаться с неугодным работником без лишних хлопот. 5 способов, проверенных судебной практикой..pptx


Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...




Опрос

Как часто Вам приходится оформлять срочные трудовые договоры?

  • Часто 22.79%
  • Иногда 57.37%
  • Не оформляем срочников 19.84%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль