Как суд восстановил сотрудника, уволенного за дисциплинарный проступок

665
Суть дела: На основании решения аттестационной комиссии работодатель уволил работника со службы за грубое нарушение дисциплины. Однако такое основание для увольнения требует установления фактов нарушения дисциплины, четкого обоснования квалификации и грамотного анализа обстоятельств совершенного проступка. Кто выиграл суд: Работник. Реквизиты решения: Определение Нижегородского областного суда от 16 января 2007 г. по делу № 33-232.

Суть дела: На основании решения аттестационной комиссии работодатель уволил работника со службы за грубое нарушение дисциплины. Однако такое основание для увольнения требует установления фактов нарушения дисциплины, четкого обоснования квалификации и грамотного анализа обстоятельств совершенного проступка.

Кто выиграл суд: Работник.

Реквизиты решения: Определение Нижегородского областного суда от 16 января 2007 г. по делу № 33-232.

Как суд восстановил работника, уволенного за дисциплинарный проступок

При привлечении работника к дисциплинарной ответственности необходимо помнить, что наказание должно отвечать принципам индивидуализации и соразмерности, а также быть обоснованным и справедливым. Кроме того, решая вопрос о том, является ли причина совершения дисциплинарного проступка уважительной, работодатель должен исходить из здравого смысла, потому что ни в одном нормативном акте не содержится подробного перечня причин, которые могут считаться уважительными. Последствия увольнения работника за дисциплинарный проступок для работодателя могут быть весьма неблагоприятны. В этой статье мы рассмотрим решение суда по одному из таких споров.

www.kdelo.ru
Статья в тему: «Дисциплинарный проступок: когда премию можно не выплачивать?» (№ 10, 2009)

Может ли работник, уволенный за дисциплинарный проступок, обратиться в суд с требованием о восстановлении его на работе?

Да, может. Исходя из текста рассматриваемого нами решения, Морозов С.И. состоял на службе в Астраханском управлении внутренних дел на транспорте (далее – Астраханское УВДТ)* в должности милиционера роты по сопровождению транзитных поездов и речного транспорта.

На основании решения аттестационной комиссии 18 июля 2006 года он был уволен со службы в соответствии с пунктом «л» статьи 19 Закона «О милиции» – за грубое нарушение дисциплины.

В связи с этим сотрудник был вынужден обратиться в суд с иском, в котором требовал восстановить его на прежнем месте работы, а также взыскать с работодателя средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Морозов не был согласен с решением аттестационной комиссии и настаивал на том, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены все объективные факторы, имеющие значение для решения вопроса об увольнении работника по этому основанию.

Ответчик, Астраханское УВДТ, иск не признал, пояснив, что истец допустил однократное грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем к нему был применен такой вид дисциплинарного взыскания, как увольнение из органов внутренних дел.

Совет
Приготовьтесь к тому, что грубое нарушение сотрудником служебной дисциплины скорее всего придется доказать в суде.

Документы в тему

Документ

Поможет вам
Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции» (утратил силу с 1 марта 2011 года в связи с принятием Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции») Уточнить порядок и основания увольнения сотрудников милиции
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» Уточнить порядок и основания увольнения сотрудников полиции
Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержден постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 Установить виды и порядок применения дисциплинарных взысканий за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел

Какой проступок может считаться однократным грубым дисциплинарным проступком?

15 июля 2006 года в поезде № 87, следовавшем по маршруту Нижний Новгород – Адлер на 42-м пассажирском месте в состоянии алкогольного опьянения находился гражданин Сельцов Д.С., мешавший отдыху пассажиров, которые были вынуждены пожаловаться на него проводнице вагона. Проводница в свою очередь сообщила о поведении Сельцова сопровождавшему поезд милиционеру Морозову С.И., который пресек правонарушение и обеспечил порядок в вагоне.

При составлении административного протокола в служебном помещении Сельцов вел себя неадекватно, порвал протокол, выражался нецензурно, размахивал руками, бился головой о мойку, поэтому к нему были применены наручники.

На ближайшей станции Морозов передал правонарушителя наряду милиции.

На основании служебной проверки от 17 июля 2006 года аттестационная комиссия сделала вывод о ненадлежащем исполнении истцом должностных обязанностей – им не были составлены протокол об административном правонарушении, протокол личного досмотра задержанного и акт о снятии с поезда.

Истец обратил внимание суда на то, что новый протокол об административном правонарушении (первый протокол задержанный порвал) он не успел составить, так как не имел права задерживать поезд, протокол личного досмотра не составил ввиду неадекватного поведения Сельцова, а акт о снятии с поезда должен был составить начальник поезда, который знал о ситуации из рапорта Морозова. Кроме того, при выборе меры дисциплинарного взыскания не был принят во внимание тот факт, что за все время службы (11 лет) истец не имел ни одного замечания или дисциплинарного проступка, зато был многократно поощрен, в том числе медалью «За отличную службу» 3-й степени.

www.kdelo.ru
В разделе «Судебный навигатор» вы найдете судебные решения по другим делам о дисциплинарной ответственности работника (kdelo.ru/sn/13883/161731).

Ответчик же настаивал на том, что Морозовым не были представлены факты, подтверждающие нарушение задержанным гражданином Сельцовым общественного порядка (не составлен протокол, отсутствует акт о снятии пассажира с поезда). В связи с этим нельзя признать, что истец исполнил свои трудовые обязанности надлежащим образом. В данном случае, по мнению ответчика, не могут быть учтены прежние заслуги истца, так как им допущен однократный грубый дисциплинарный проступок.

Как суд восстановил сотрудника, уволенного за дисциплинарный проступок

Какую позицию при рассмотрении таких споров занимают суды?

Судом было установлено, что приказом № 328 л/с от 18 июля 2006 года Морозов С.И. уволен со службы на основании решения аттестационной комиссии Астраханского УВДТ от 18 июля 2006 г., протокол № 15. В аттестации отмечено, что за время службы Морозов С.И. зарекомендовал себя с положительной стороны, свои функциональные обязанности знает и добросовестно выполняет их, трудолюбив, исполнителен, отзывчив. Однако комиссия пришла к выводу о том, что истец не соответствует занимаемой должности и заслуживает увольнения из органов внутренних дел. К этому выводу члены комиссии пришли, приняв во внимание лишь один проступок, который посчитали грубым нарушением дисциплины.

Совет
При привлечении работника к дисциплинарной ответственности старайтесь учитывать его предшествующее поведение, отношение к выполнению должностных обязанностей, наличие поощрений за труд и т. д.

Материалами дела подтверждено, что основные требования, предъявляемые к сотруднику милиции должностной инструкцией, Морозов исполнил. Он обеспечил порядок в вагоне № 19, пресек административное правонарушение, совершенное пассажиром Сельцовым Д.С., однако при этом не составил протокол об административном правонарушении, протокол досмотра вещей и акт о снятии пассажира с поезда.

При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание, что своими действиями Морозов обеспечивал покой граждан в общественном месте, тогда как Сельцов вел себя агрессивно, непредсказуемо, что подтверждается свидетельскими показаниями проводницы вагона, а также объяснительными записками пассажиров и начальника поезда, взятых по прибытии поезда в Нижний Новгород 19 июля 2006 года.

К тому же ранее истец дисциплинарному взысканию не подвергался, характеризуется положительно. С учетом этих обстоятельств суд признал увольнение Морозова С.И. незаконным и восстановил истца на службе, обязав Астраханское УВДТ выплатить ему денежную компенсацию за все время вынужденного прогула, а также возместить моральный вред.

Словарь кадровика

Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ч. первая ст. 192 ТК РФ).

Служебное расследование (служебная проверка) – это деятельность в рамках дисциплинарного производства соответствующих должностных лиц по своевременному, всестороннему, полному и объективному сбору и исследованию материалов по факту дисциплинарного проступка либо невыполнения сотрудниками (работниками) своих функциональных обязанностей

На что стоит обратить внимание при увольнении работника за дисциплинарный проступок?

Привлекая работника к дисциплинарной ответственности, работодатель должен руководствоваться не только фактическими доказательствами дисциплинарного проступка, но и принципами, закрепленными в Конституции РФ**, такими как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм***.

Для этого необходимо представить не только доказательства того, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и того, что при наложении взыскания были учтены тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. пятая ст. 192 ТК РФ), предшествующее поведение работника и его отношение к труду. И уже на основании этого должно быть вынесено обоснованное решение.

www.kdelo.ru
Статьи в тему: «Дисциплинарная ответственность работника» (№ 1, 2003)
«Увольнение работника по инициативе работодателя» (№ 1, 2003)

Увольнение является крайней мерой дисциплинарной ответственности работника. Причем закон не обязывает работодателя налагать на работника дисциплинарное взыскание при каждом случае совершения им дисциплинарного проступка, а лишь предоставляет ему такое право. Таким образом, работодатель может иным образом указать работнику на недопустимость повторения в дальнейшем совершенного им проступка (например, провести беседу или вынести замечание или выговор).
Исходя из всего вышесказанного, для того чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, необходимо наличие ряда обязательных условий (см. схему на стр. 114). Несоблюдение хотя бы одного из таких условий может повлечь отмену дисциплинарного взыскания в судебном порядке по иску работника.

Материал подготовила
Ольга НЕТРЕБСКАЯ, специалист по персоналу ООО «Планета СХ Самара»
(г. Самара)


* Имена, фамилии и названия компаний изменены.

** Статьи 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ от 12 декабря 1993 г.

*** Пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Школа

Самое выгодное предложение

Проверь свои знания и приобрети новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией

А еще...






Рассылка




© 2011–2016 ООО «Актион кадры и право»

Журнал «Кадровое дело» –
практический журнал по кадровой работе

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Кадровое дело». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-43626 от 18.01.2011


Упс! Материал только для зарегистрированных пользователей

Чтобы продолжить чтение статей на сайте журнала «Кадровое дело», пожалуйста, зарегистрируйтесь. Это займет 1 минуту, а вы получите доступ к профессиональным материалам и полезным сервисам для кадровых специалистов:

  • статьи и готовые рекомендации по главным вопросам кадрового делопроизводства;
  • шпаргалки для безошибочной работы;
  • вебинары и презентации от лучших экспертов по кадрам.
 

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи могут скачивать материалы с сайта. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Профессиональные тесты доступны только после регистрации!

Только зарегистрированные пользователи могут проходить профессиональное тестирование на сайте. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете проверить свои знания, а также получите доступ к материалам и всем сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Всего один шаг - и документ Ваш!

Только зарегистрированные пользователи имеют доступ к полной базе нормативных документов. Регистрация бесплатна и займет менее минуты. После нее Вы сможете загрузить документ, а также получите доступ к материалам и сервисам сайта.

Вас также ждет подарок: 10 кадровых шпаргалок на каждый день.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль